Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2011-10-24 15:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мимолетное. Об обратной ипотеке
Суть любых происходящих процессов можно описать диалектично парой терминов.
В экономике, например - накопление-расходование.

Говоря об обратной ипотеке это типичный пример расходования нажитого, зачастую в течение нескольких поколений семьи.
Одна из проблем сегодняшней России среди прочих других - ослабление семейных связей.

Можно цитировать Карлу-Марлу про экспроприацию мелкой буржуазии.
А можно взглянуть с другой стороны - институционалистов - небогатые "средние слои", обеспеченные своим жильем - одна из основ стабильности государства. Съемщики социального жилья, жители общежитий - хороший материал для любого социального взрыва, например, Массовые беспорядки во Франции (2005).

Т.е. одна из целей государства как антиэнтропийной системы в обществе - перераспределение денег от богатых вниз к средним и бедным слоям. Но перераспределение не абы какое, пороки "социала" в США и Европе видны, но такое, чтобы воспроизводились семейные трудовые ценности.

Обратная ипотека - это фактически уход от поддержки семей коренных жителей, ставка на одиночек, которые не думают о будущем, об устойчивости жизни, о создании семьи, тратят деньги не глядя (поднимают текущий ВВП !),на тех которые под конец жизни за деньги обратной ипотеки спустят жилье, которые прикупит по дешевке семейный мигрант из Азии, Африке или Латинской Америки.
Обратная ипотека - типичный пример действий в пользу крупной буржуазии.
Реклама обратной ипотеки, всякое ее продвижение государством, это ставка именно на распад семей, на "вольные атомы" в социальной системе, это ставка на уход от помощи семьям.

Дополнение, о семейных отношениях читаем
Симон Кордонский. В “реальности” и “на самом деле”
раздел "Распределённый образ жизни"
http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/realnost.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]roma987@lj
2011-10-24 08:43 (ссылка)
я по этологии читал. это уж такая побочная функция городов - сбавлять население. как пылесборники - затягивают народ с округи, а в городах народ не размножается:) и любой город не может существовать без постоянного притока из вне. интересно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brother2@lj
2011-10-24 10:58 (ссылка)
В Европе малость другой механизм - жить с детьми в городе - неудобно (особенно если этот город не был разрушен во время войны, и там сохранилась уникальная историческая застройка, с крутыми лестницами, клетушками, клопами, пронзительной акустикой и подчас дровяным отоплением), и поэтому пока студенты живут и тусят в городе, как только обзаводятся семьёй - так сразу в деревню, в пригород, кароч подальше.
А в городе остаётся следующее поколение студентов, плюс пенсы, плюс богэма, ну и мигранты, которым "о! жить в центре" - понты стран третьего мира, ну и историческая застройка их удовлетворяет, кроме того они снимают жильё как и студенты - толпой, так что им и оно подъёмно. Вот отсюда и иллюзия русских, что в Европе одни чорные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-10-24 11:03 (ссылка)
>> как только обзаводятся семьёй - так сразу в деревню, в пригород, кароч подальше
И это должен был бы быть, если делать по уму следующий этап развития в СССР: "Джип-и-домик"
Но КПСС стояла на смерть, ведь Карла-Марла говорил про "идиотизм сельской жизни" и прогрессивный пролетариат.
Плюс к этому стояла задача додавливания рабсилы из русской деревни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brother2@lj
2011-10-24 11:12 (ссылка)
Да, полностью согласен. Собсно аналог модели-Т был вполне по силам совэкономике (а если заявлять, что это непосильно - то тогда и разговоры о пресловутой индустриализации и рывке - впустую), как в принципе и производство стройматериалов, тем более что стначала бы строились из дерева, потом бы перестраивались в кирпич, кароч вращались бы денюжки.
Ну и социальная стабильность в опчем-то. Тот же югославский сценарий был закопан россиянами на дачных участках и картофельных делянках.

А почему не решились, не знаю. Не думаю, что дело в Карло-Марле, когда надо было про него забывали, скорее желание контроля над человеком и семьёй, ну и снабжением. А так бы необходимость массового завоза стройматериалов и угля/двров для отопления привело бы к созданию альтернативной и не шибко подконтрольной торговли и логистики, а когда в многокв домах, так "не будут покупать - отключим газ!"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -