Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2012-02-17 09:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Служебное кролиководство в мировой войне
Последнюю нетленку Эль-Мюрида поначалу не стал и читать - что там можно ожидать кроме натяжек, мелких передергиваний, занудства и косноязычия, свойственного всем его статьям на российскую тематику?

Но потом во френд-ленте наткнулся на цитату из статьи, пошел по ссылке почитал всё включая комменты и обнаружил там такой ЖЫР, которым не могу не поделиться. Статья в некотором роде программная.



Итак по пунктам
1) "При этом на сегодня Россия и весь мир обречены на жизнь в условиях доминирования Пакс Американа – и наши дети, внуки и правнуки совершенно точно будут жить в таком мире. Это не плохо и не хорошо – это данность. Америка объективно сумела решить перед собой ряд последовательных стратегических задач. Сегодня она доминирует в мире благодаря своему уникальному географическому положению и возможности контролировать всю значимую мировую торговлю – трансатлантическую и транстихоокеанскую. Именно поэтому она последовательно будет разрушать все проекты всех остальных цивилизаций, направленные на соперничество с ней."

Это главный тезис статьи. Причем в нем смешаны и гипотеза "Россия и весь мир обречены на жизнь в условиях доминирования Пакс Американа – и наши дети, внуки и правнуки совершенно точно будут жить в таком мире" и реальные действия - США "последовательно будет разрушать все проекты всех остальных цивилизаций, направленные на соперничество с ней". Причем о кризисе говорят все, но автор постулирует господство США аж на 60 лет вперед, причем сама история господства США не насчитывает еще 70 лет. Причем разрушение финансовой системы США вступило уже в завершающую стадию, но об этом ниже.

2) "После крушения СССР важнейшими противниками США стали мусульманский мир и Европа. Задача США – не дать возможности состояться единой Европе и единому исламскому миру. И мы видим, что эта задача решается вполне успешно. Однако и мусульманский мир, и Европа могут потенциально стать союзниками России, обеспечив ей выход в Мировой океан и предоставив нам недостающие элементы устойчивости – Европа может снабдить нас технологической мощью, исламский мир – людскими ресурсами"
"Важнейшим противником" даже не исламский мир, а "исламский терроризм" стал только 10 лет назад после 11 сентября, причем в исламском мире было и есть куча сателлитов США, начиная от Саудовской Аравии и кончая Мубараком. Позиция ЛАГ по Сирии и Ливии тоже не свидетельствует о противоборстве с США. Европа как противник США тоже нетривиальное утверждение, требующее доказательств. Тем более, что нынешняя позиция ЕС по Сирии и Ирану вполне совпадает с позицией США. И сразу от этих гипотез, ничем не подтвержденных, автор переходит к выводам: Европа может снабдить нас технологической мощью, исламский мир – людскими ресурсами. Заметим, что ни ЕС, ни нарождающемуся Халифату не нужна сильная Россия, так что выводы по меньшей мере натянутые.

3) "Китай и Японию я лично исключаю из перечня возможных союзников – Китай на протяжении всей своей истории не может решить свою главную и критическую проблему – проблему неравномерного развития. Похоже, что и сейчас ему это не удастся – при всей серьёзности подходов нынешнего китайского руководства. Поэтому Китай обречен на крушение в связи с возрастающим социальным напряжением по линии побережье – внутренние районы. Любые выгоды от союза с Китаем будут перекрыты последствиями социальной катастрофы, которая неизбежно отразится и на его любом стратегическом союзнике. Единственный шанс Китая на преодоление этих проблем – в союзе с Америкой, и ни с кем иным. Однако США не пойдут на союз – равноправное сотрудничество для них исключено. А на неравноправное не пойдет Китай."
Союз с Китаем де факто уже имеет место - см. позиция по Сирии. Автор отвергает уже имеющееся на основе своих гипотетических построений. Конечно, Китай играет и в свою игру, и России не надо хлопать ушами. То, что США - единственный свет в окошке Китаю опровергают простые прогнозы - даже по самым скромным подсчетам - 3% роста в год Китая против 2.5 роста в США, Китай обгоняет США по ВВП уже в 2021.

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/12/save_date
http://ivgnnm.livejournal.com/117817.html
Причем лишь США включают в состав ВВП так называемую приписную ренту, такая методика по сравнению с традиционными методиками, используемыми в остальном мире, приводит к завышению ВВП примерно на 10%.

4) "Именно поэтому у нас есть только два варианта. Первый - идти на союз с Европой, получать выход к Атлантическому океану с возможностью конкуренции с США за трансатлантическую торговлю. Второе стратегическое преимущество - доступ к технологиям. В обмен мы должны предоставить Европе максимально широкие, диверсифицированные транспортные коридоры на Восток и Юг, что потребует от нас гигантских вложений в инфраструктуру, и полный доступ к нашим ресурсам. Раз речь идет о стратегическом союзе – то ко всем ресурсам без исключения.

Второй вариант - идти на союз с исламским миром – в первую очередь, Ираном, обеспечивать создание единого исламского мира при его лидирующей роли – и получать выход к Индийскому океану, создавая для США непрямую угрозу, разбивая их контроль за единой мировой торговлей на отдельные гигантские кластеры. При этом Россия получит доступ к людским ресурсам исламского мира и обеспечит мусульманскую цивилизацию ресурсной независимостью и своей военной защитой. Это потребует от России существенных вложений и развития военного комплекса, транспортную инфраструктуру, ориентированную на Юг."
Неверный посыл в начале статьи, неверные выводы. Европе Россия нужна исключительно как сырьевой придаток, а России не нужна единая Европа с ее энергопакетами, потачкам антироссийским лимитрофам и пр.
Исламский мир сводится исключительно к Ирану (не упомянут даже Пакистан). Более того, исламский мир, вступивший в стадию создания квазиммперских образований (Новые Османы, арабский халифат) видит одно из направлений в экспансии на север, так что и здесь предложения мимо кассы.


Все вышеприведенное можно было бы списать на добросовестные заблуждения аналитика, если бы не примечательные диалоги в комментах:
1) - Фактор долга в 15 триллионов не учтён. Если штаты не закрепят доллар большой войнушкой, они сами рухнут.
- Долг никакой проблемы для США не представляет. Внешний долг - примерно 5 триллионов. Остальные долги - это долги перед самими собой. 40% долга - это долг правительства США перед социальными фондами. Переживут.
Автор, создавший гипотезу о еще 60-летнем господстве США, не учитывает катастрофическое разрастание госдолга, причем в последнее время пошел прямой выкуп ФРС, что ставит на повестку дня вопрос о гиперинфляции, так что в запасе нет и 10 лет.

2) - Уважаемый автор, а Вы с творчеством Эммануила Валерстайна не знакомы?
- Боюсь, пока нет. Но по Вашей наводке посмотрю.
Вот здесь уже у мюрида откровенный перебор. Утверждая что он 20 лет занимается политической аналитикой и строя смелые гипотезы, автор оказывается не знаком с работами классика жанра, одного из разработчиков теории мира-экономики.
Это как у кандидата наук по специальности "Системы РЭБ" спрашивают: кто такой Георг Ом?
А в ответ: "Я не знаком с его творчеством, но по Вашей наводке посмотрю"


Итоговые впечатления по статье, можно сформулировать просто - гнилые огоньки болота.


(Добавить комментарий)


[info]ros_sea_ru@lj
2012-02-17 00:39 (ссылка)
"причем сама история господства США не насчитывает еще 70 лет"

История господства США насчитывает всего 25 лет -
со времени начала сдачи Горбачёвым восточного блока
и союзников по всему миру.

Как то странно делать из этого выводы на следующие 50 )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 00:42 (ссылка)
Считаем от Бреттон-Вуда, 1944.
Это по максимуму.

Именно от Бреттон-Вуда, так как СССР своей валютной системы не создал.
И даже согласился на отвязку доллара от золота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-17 17:30 (ссылка)
Не споря с первыми тремя предложениями, весьма озадачен последним.
А что, собственно, мог сделать СССР против отвязки доллара от золота, кроме того, что сделал - не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 01:42 (ссылка)
СТАЛИНСКИЙ ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ. ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ
http://www.zolstar.ru/articles/id/8

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-18 13:43 (ссылка)
Это известная история. Также, как Ленин, создавая НЭП тоже вводил золотой свободно конвертируемый рубль. Тогда это прекратил Сталин.

Но это все равно не могло предотвратить отвязку доллара от золота. Это вы комментируете третье предложение, которое я и так принимаю - о создании своей валютной системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 16:20 (ссылка)
>> Но это все равно не могло предотвратить отвязку доллара от золота

Снявши голову, по волосам не плачут.
Свою валютную систему надо было создавать сразу после мировой войны.
К 1970-м даже союзники СССР в Еропе набрали долгов в долларах.
А должны были в золотых рублях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-18 16:34 (ссылка)
Вы не отвечаете на вопрос, ладно. Оставим, "чем можно было помешать отвязке доллара от золота" - на самом деле это законодательный акт США, которому помешать было просто нельзя.

Но создавать мировую валюту, привязывая ее к золоту невозможно.
Валюта, привязанная к золоту ограничивает ее объем. А объем мировой валюты должен быть привязан к объему мирового рынка (объема товаров, продаваемых за эту валюту), что существенно больше. Дальше связь объяснять?
Американцы это поняли и Бреттон-Вудс именно поэтому замутили, поэтому доллар от золота и отвязали, чтобы он стал мировой валютой - валютой МВФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-19 00:42 (ссылка)
>> Но создавать мировую валюту, привязывая ее к золоту невозможно.
Ага, более 100 лет был Британский фунт и мировая экономика росла.

>> Валюта, привязанная к золоту ограничивает ее объем. А объем мировой валюты должен быть привязан к объему мирового рынка (объема товаров, продаваемых за эту валюту), что существенно больше. Американцы это поняли и Бреттон-Вудс именно поэтому замутили, поэтому доллар от золота и отвязали

У вас тут противоречие, хотя я и сам нечетко выразился.
После ВМВ был не просто золотой стандарт, но золотодолларовый стандарт - мировая валюта доллар, но он разменивается на золото.

Золото в золотодолларовом (золоторублевом - как мечтание) стандарте обеспечивает от надувания пузырей. см.
http://gold.approximity.com/since1885/
Если, конечно, ставить краткосроснчо-среднесрочные цели (до 30 лет), то отвязка от золота - хорошо. А что надуется пузырь, так это пусть потомки разбираются.

Вот в СССР чисто бумажные деньги и целый каскад денежных реформ 1947, 1960/1961, хотели в 1986-1987 г. следующую, для "сгрызания" образовавшешося денежного навеса.
Начали в 1990 г. шевелиться снова, но пошли не на "сгрызание", а на сжигание в гипере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-19 07:43 (ссылка)
Ага, более 100 лет был Британский фунт и мировая экономика росла.
Это с чего вдруг? С тем же Китаем в 19 веке Британская империя торговала за серебро.
В середине 19 века контрибуцию брала в лянях - почему бы не в фунтах, а?
Не было тогда единой мировой валюты. Золото и серебро были мировыми деньгами.

По поводу связи мировой валюты с золотом - напомню, что сумма обращаемой валюты должна соответствовать объему обращаемого товара. Иначе "кризис наличности". Рост объемов рынка товаров уже давно опережает рост добычи золота. Связь суммы валюты с объемом товаров - математическая формула, ее не обманешь.
Именно с этим столкнулись американцы в 60-х. Хотя они всегда ставили препятствия для обмена, в 1971 были вынуждены полностью запретить обмен доллара на золото вопреки Бреттон-Вудским соглашениям.
Цифры говорят сами за себя: с 1949 по 1970 год золотые запасы США сократились с 21 800 до 9 838 тонн - более чем в два раза.
Ямайские поправки были неизбежны. Даже если рубль стал бы второй мировой золотой валютой - это немного отсрочило бы падение системы, но выкачало бы из СССР золотой запас аналогично штатовским. Думаю, что капиталисты предпочли бы выкачивать его в первую очередь у СССР.

Кстати, рекомендую посмотреть : http://aftershock-2.livejournal.com/19709.html

А пузырь надувается в основном от вторичных ценных бумаг и "интеллектуальной собственности", а не от отсутствия привязки к золоту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikuli_shna@lj
2012-02-17 17:58 (ссылка)
СССР своей валютной системы не создал
------------------------
А как СССР, по-вашему, жил? В мировую финансовую систему он не вписывался, своей не созлал, - как жил? :)
Даю справку. Во времена оны в мире существовали два эмиссионных центра: ФРС США и Госбанк СССР. Первый обслуживал капстраны и их колонии втретьем мире, второй - страны СЭВ и дружественные нам страны Азии и Африки. Международной расчетной денежной единицей у первых был доллар США, у вторых - инвалютный рубль - виртуальная расчетная единица, ставшая затем прообразом CDR - специальных прав заимствований. Да, это та самая международная расчетная единица, идею которой у нас стибрил МВФ и спасибо не сказал. Шутка.
С капстранами наши рассчитывались... не поверите - золотом. И наоборот. Потом в 70-х Кисинджер уговорил нашего мистера Нет товарища Громыко согласиться на прдажу нефти за доллары...
Что случилось в конце 80-х - знаете. Пришел Горбачев и слил нафиг всю нашу суверенную валютную систему, открыл шлюзы между наличными и безналичными рублевыми потоками, ликвидировал Госбанк, и разрешил долларовую интервенцию. Знаете, я об этом долго могу рассказывать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikuli_shna@lj
2012-02-17 18:29 (ссылка)
- даже согласился на отвязку доллара от золота.
-------------------------
Это вы тоже про СССР? Некорректно. Потому что не было никакой такой привязки и не требовалось. СССР жил в другой, совершенно отличной от сегодняшней мировой, финансовой системе. Возможно, я вас удивлю, но, эта система не требовала даже такого понятия как валютные резервы центробанка. Как не требовала и собственно центробанка с его нынешними функциями.
В СССР рубль был казначейским билетом, а не банкнотой, ему не требовалось ни валютного, ни золотого обеспечения, он обеспечивался "всем достоянием Союза ССР", как и было написано на купюре (если завалялся советский рубль - посмотрите). Что с достоянием потом случилось - отдельная тема и не вина советского рубля, рубль незаслуженно обозвали деревянным, обплевали, обхаркали и выкинули, точнее - переделали в банкноту, и озаботились его обеспечением - привязали к доллару. Ну а доллар, как валюта, привязанная ко всем углеводородам мира (оставьте вы золото в покое, оно уже никого давным давно не ронтересует кроме электронщиков чисто утилитарно), а, счледовательно - и к нашим подземным кладовым, то... круг замкнулся в той же точке - у нас дома. Теперь наш дом хотят разорить. Мы стараемся бандиту понравиться, не понимая, что плевать ему на то, хоршие мы или плохие, им надо завладеть тем, что обеспечивает их валюту - нашей нефтью и алмазами. Иначе ФРС им денех новых не напечатает. ФРС ведь облигаций казначейских от правительства США требует в обмен. Обеспеченных, конечно. Круг замкнулся. Другой круг, который в Омерике. Чет я расписалась... Извините, даже забыла с чего начала. Ну, уж пускай будет...
Ах, да. Скажу гавное: никакой привящки рубля к доллару или золоту не было в СССР и быть не могло. И резервов золотовалютных не было и не требовалось. Были золотовалютные запасы. Но это совсем-совсем другое. Понятийно и системно другое. Так что говорить об отвязке, когда не было и привящки, не приходится.
Впрочем, может, я ваше высказывание неверно поняла. Тогда прошу прощения. Может, вы имели в виду согласие СССР продавать нефть не за золото, а за доллары, как это случилось в 70-х, когда Киссинджер всех уговаривал? Тогда - да, согласились. Брежневская политика: "Лишь бы не было войны". Черт знает... Нам легко сейчас судить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 01:41 (ссылка)
СТАЛИНСКИЙ ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ. ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ
http://www.zolstar.ru/articles/id/8

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikuli_shna@lj
2012-02-18 10:11 (ссылка)
Большое спасибо. Возможно, прокомментирую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2012-02-18 00:43 (ссылка)
Нет, Бреттон-Вуд ещё нет, а вот после "отвязки" на Ямайке - да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]govorilkin@lj
2012-02-18 04:50 (ссылка)
в таком случае, почему весь развитой (не нравится мне слово "цивилизованный") мир колбасило во время Великой депрессии произошедшей в США?

"Великая депрессия наиболее сильно затронула США, Канаду, Великобританию, Германию и Францию, но ощущалась и в других государствах. В наибольшей степени пострадали промышленные города, в ряде стран практически прекратилось строительство. Из-за сокращения платёжеспособного спроса, цены на сельскохозяйственную продукцию упали на 40—60%."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 05:16 (ссылка)
1) Кризис был мировой, более того, это был кризис из-за смены центра мира-экономики, это один из наиболее тяжелых кризисов.

2) Золотой стандарт имеет свои минусы - если при не развитой системе ЦБ и управления экономикой, то нельзя быстро влить деньги, подрегулировать, отсюда дефляционные коллапсы. Их преодоление самопроизвольное, путем частной инициативы и без вмешательства госуд. - дело небыстрое, велика безработица и риск внутренних потрясений, что могут использовать соседи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]govorilkin@lj
2012-02-18 06:13 (ссылка)
-/1) Кризис был мировой

так и я об этом.
Шваркнуло в США, а откликнулось по всему миру.

Я это к тому, что 1944й скорее официальное признание того, что и без соглашений имелось в наличии минимум с конца ПМВ.
А может и еще раньше с конца 19го века, когда главенство в научно-технических областях стало утекать "на Запад"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-18 12:41 (ссылка)
Не споря с первыми тремя предложениями, весьма озадачен последним.
А что, собственно, мог сделать СССР против отвязки доллара от золота, кроме того, что сделал - не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argument152@lj
2012-02-17 01:33 (ссылка)
"что ставит на повестку дня вопрос о гиперинфляции"

шо, опять? не надоело?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 01:40 (ссылка)
Вы ставите не дефляционный коллапс?
Практика ФРС - TARP, QE1, QE2 твисту дает все основания для такого вывода - ставка на раскручивание инфляции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argument152@lj
2012-02-17 01:53 (ссылка)
я ставлю на реализм. про гипер уже даже поклонники авантюриста притихли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 01:57 (ссылка)
Притихли про гипер как самостоятельную сущность.
С дополнением к мировой войне - в самый раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_myst@lj
2012-02-17 11:36 (ссылка)
да, денег казалось бы вливается много, согласен. Конечно если смотерть без оглядки на дургие индикаторы.
Но мы ж любите думать логически. Кому выгоден гипер ? разве тем же банкам выгодно что бы сгорела их оборотка ? выгодно что б все те, кто должен им вдруг стали debt-free ? или банки массово ошибаются ставя 4% доходность по 10ти летним бумагам (и это даже не бонды) ? те все серьезные дяди ставят на то что гипера не будет, но мы то им сейчас расскажем как оно будет на самом деле ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 12:09 (ссылка)
Банки не более как распределительные конторы бабла, которые вливают ЦБ.
История с Леман Бразерс в 2008 г. весьма показательна - захотят и отключат финансирование.

Гипер как списание долгов нужны странам-должникам.
Но такое важное действо нужно маскировать другим действом - мировой войной.
При этом противник д.б. убедительным и кровожадным.
Победивший исламизм от Гибралтара до Синьцзяна - самое то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_myst@lj
2012-02-17 13:07 (ссылка)
рассуждения о Лемане основаны толкьо на публичной информации. совершенно нет данных как было на самом деле, так что в пример я бы брать не стал.

иностранные держатели долгов это меньшая часть держателей долга. Основная часть - это свои же. Значит что весьма вероятно, что какой бернарка через какие-то структуры имеет бондов на пару десятков ярдов. И сенаторы и прочий топ - аналогично не бедные люди и в чем-то держат свои деньги, а учитывая преклонный возраст - скорее всего в бондах. И они допустят гипер с обесцениваем свои сбережений ? Крупные компании накопили кучу кеша - и тоже будут сидеть и смотреть как ими же выбранные сенаторы обесценивают их деньги ?

гипер это мечта огромного кол-ва американцев сидящих в долгах. но как известно счастья всем ну никак не получается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-18 16:37 (ссылка)
Вообще-то американские частные банки, составляющие ФРС, самостоятельно "производят" доллары.
У США нету ЦБ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-19 00:25 (ссылка)
Ага, они частные, но прибыль свою честно сдают государству.
http://spydell.livejournal.com/409490.html
Так что не надо упирать на слово "Частный".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-19 06:59 (ссылка)
Вам самому не смешно? "Банкиры честно сдают прибыль"...
Откройте отчет любого банка, входящего в ФРС и посмотрите, какая у них прибыль. Там указана та прибыль, которая осталась, и не передана государству.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlkamov@lj
2012-02-17 01:44 (ссылка)
А что не так с Омом ? Я например даже не знал что "Георг", да и сейчас не уверен - "мало ли в Бразилии педров"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 01:47 (ссылка)
Электронщик может не знать закон Ома?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlkamov@lj
2012-02-17 02:58 (ссылка)
Может не знать Георга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 03:13 (ссылка)
Пичалька. Но это видимо уже дыхание современности.

В советское время столько популяризировали деятелей науки.
Даже у учебниках рисунок и фамилия-имя.
Надо уж совсем в учебники не заглядывать :(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ф тему
[info]vlkamov@lj
2012-02-21 08:17 (ссылка)
Вопросы Эдисона
http://blogs.computerra.ru/24714

Вот я уже не знаю, кто изобрел логарифмы (Диофант ?), однако знаю кто изобрел фракталы. Емкость мозга конечна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whoevernaebin@lj
2012-02-17 01:47 (ссылка)
я тоже своё скромное имхо тут оставлю.
в пакс американа на 60 лет не сомневаюсь, я бы дал больше, но слишком всё ускоряется. с долгами они так или иначе разберутся.

ну это ладно, я про китай хотел сказать. у них скоро закончатся бесплатные крестьяне, которые работают за миску риса, поэтому догнать америку им точно не грозит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argument152@lj
2012-02-17 01:53 (ссылка)
уже заканчились. фоксконн вон фабрику в бразилии открывает по сборке ифонов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whoevernaebin@lj
2012-02-17 03:42 (ссылка)
ага, я в курсе. они это называют "недостаток квалифицированных работников", хотя это недостаток желающих пахать без пенсии за жменьку мелочи. про фокскон не знал, странно, в бразилии народ дешевле? мне кажется проще какую-нибудь мьянму или кампучию осваивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 04:02 (ссылка)
В 2010 году на заводе Foxconn в китайском городе Шеньчжене по меньшей мере десять рабочих, занимавшихся сборкой iPhone, покончили жизнь самоубийством. Предположительно, причиной этих самоубийств стали плохие условия труда на предприятиях Foxconn.
http://wikidigger.ru/%D1%81%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%B2_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_foxconn_%D0%B2_%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5_%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B4

Так что понятно - ищщут бессловесных и безропотных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_lobanov@lj
2012-02-17 17:48 (ссылка)
Foxconn выплачивал пособия семьям самоубийц. Сейчас пособия отменил, больше про самоубийц не слышно.

В России, кстати, 27 самоубийц в год на 100 тыс народу. Т.е. на город численностью с заводы Foxconn - 270 самоубийств в год. А совсем не 10. Причём каждый год.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 01:59 (ссылка)
>> у них скоро закончатся бесплатные крестьяне, которые работают за миску риса, поэтому догнать америку им точно не грозит

Они переходят к другому этапу - рост собственного потребления и привязка (с помощью своих накоплений) других стран к своей экономической системе.
Вы что думаете, что Китай все время будет на данном этапе (дешевой раб.силы) находиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whoevernaebin@lj
2012-02-17 03:38 (ссылка)
есть примеры азиатских стран, уже прошедших этот этап, начиная с японии. у всех красивая экспонента (или как её там) на этом заканчивается. я не экономист, но на пузырь дьюара поспорил бы не задумываясь что китай к 2021 не догонит сша. там ещё идеология немного мешает, слишком много госсобственности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maiya_raz@lj
2012-02-17 01:50 (ссылка)
Мы исключили его из друзей после этой статьи.

И раньше проскакивал кое-какой бред, а теперь уж явные уши видны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]olddarkraven1@lj
2012-02-18 09:51 (ссылка)
Имхо или он флюгер, но для меня он интересен, или проплаченный блогер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plan_pu@lj
2012-02-17 03:35 (ссылка)
- гнилые огоньки болота

Никакого болота.
Автор многолетний плодовитый кремлёвский служака-аналитег.
Вообще, судя по его продуктивности и охвату материала создаётся впечатление что "это команда".
Его позиция никогда, несмотря ни на какие извилистые подходы к темам, не расходилась с линией партии, то есть резюмируя обсуждение он вседа выезжал на правильном идеологическом коне.

Ложная альтернатива в конце статьи свидетельствует о манипуляции автора.
Очевидно что его читатель выбрать муслимов не может, остаётся Европа.
О том что Европа и Америка на уровне элитки, координации спецслужб и пр. - ОДНО, афтар по понятным причинам умолчал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]plan_pu@lj
2012-02-17 03:37 (ссылка)
Цели радикализации ситуации на Ближнем востоке
http://colonelcassad.livejournal.com/648385.html?thread=19992769#t19992769

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 03:59 (ссылка)
Болото в смысле трясина, путь к гибели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plan_pu@lj
2012-02-17 05:15 (ссылка)
Да мы в курсе этой семантики - "поклоная" и "болото"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plan_pu@lj
2012-02-17 05:16 (ссылка)
в смысле
ИЛИ БОЛОТО..!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimir_krm@lj
2012-02-17 06:06 (ссылка)
"Автор многолетний плодовитый кремлёвский служака-аналитег."

Факты есть или это просто ваше мнение? В комментариях одного из постов он проболтался, что он зюгановец. Живет не в Москве, а в Татарстане. Нефтехимик по образованию. Частный дом с кроликами напротив камазовского забора :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 06:22 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir_krm@lj
2012-02-17 06:54 (ссылка)
Читал. Но он не говорил, что кремлевский. А как вам это: http://el-murid.livejournal.com/466998.html?thread=45022774#t45022774

kolobok1973 С остальным все нормально:). А голосовать буду за Зю

el_murid Коллега!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varjag_2007@lj
2012-02-17 17:24 (ссылка)
Так когда его выбрали в качестве блоггера года, за него награду в Патриархии колобок получала. Она писала об этом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evdokimov_maxim@lj
2012-02-18 04:33 (ссылка)
как многого я не знаю...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrejka_p@lj
2012-02-18 02:12 (ссылка)
уже переехал? в одном из сентябрьских постов кролики у него были на балконе.
впрочем, если команда, то кто ж запретит одному из них жить в многоэтажке?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir_krm@lj
2012-02-18 06:49 (ссылка)
Про Татарстан раньше было. Значит, правильно хомячки обижаются, что кролики - это толстый намёк :))) Любопытно было бы полистать его журнал с самого начала, до ливийских событий, да времени нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хомячки обижаются 8-((
[info]andrejka_p@lj
2012-02-18 15:12 (ссылка)
а ещё мюрид писал, что если кролики плохо себя ведут, он с ними разбирается запросто - у него для этого на том же балконе баллон с СО2! у-у-жо-о-с!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evdokimov_maxim@lj
2012-02-18 04:23 (ссылка)
Команда работает, без сомнения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stolb15@lj
2012-02-17 03:35 (ссылка)
Согласен со многим. Хотелось бы два замечания. Первое - Россия нужна Европе не только как поставщик сырья, но и как рынок сбыта. В ситуации с падающим спросом вообще, это не менее важно. Ну, и указанный Вами автор, как обычно, не знает разницы между шиитами и суннитами, полагая, что через Иран кто-то может "зайти" в исламский мир.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir_krm@lj
2012-02-17 06:10 (ссылка)
Похоже, Путин плетет очень сложную паутину вокруг Европы, где Северный поток - только незначительная часть этой паутины. "Принуждение к союзу" называется. Относится прежде всего к Германии и Франции, после того, как Евросоюз развалится.

(Ответить) (Уровень выше)

не знает разницы между шиитами и суннитами
[info]fatih_irevanli@lj
2012-02-20 02:54 (ссылка)
если татарин - это понятно

суннитам присуща снисходительная вальяжность большинства

а шииты - меньшинство, потому бешены

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-02-17 17:56 (ссылка)
Читаю Эль Мюрида с интересом. Нетривиальный логический склад ума, способный оценивать события вцелом. Понятно, что не совсем согласен. Спорю, пишу своё мнение, как и вы. Удачи.
Путник1 и Эль Мюрид оба против оранжевых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 01:35 (ссылка)
>> Путник1 и Эль Мюрид оба против оранжевых.
Только Эль Мюрид непонятно за что и это настораживает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikuli_shna@lj
2012-02-17 18:35 (ссылка)
По теме. Наткнулась сегодня на любопытное
http://evrazia.org/print.php?id=1902
Четвертый сценарий для России: что утаили и о чем проговорились американские эксперты

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mario_sim@lj
2012-02-17 20:03 (ссылка)
Спасибо, прочитал с удовольствием. Только авторы не по русски пишут, это недостаток серьезный

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikuzyaka@lj
2012-02-18 04:26 (ссылка)
Интересная работа +

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evdokimov_maxim@lj
2012-02-18 04:38 (ссылка)
после первого пункта, про пакс американа, дальнейший текст от мурида читал уже поверхностно.

(Ответить)


[info]ericks_son@lj
2012-02-18 10:20 (ссылка)
про Индию ни слова

(Ответить)