Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2012-02-17 09:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Служебное кролиководство в мировой войне
Последнюю нетленку Эль-Мюрида поначалу не стал и читать - что там можно ожидать кроме натяжек, мелких передергиваний, занудства и косноязычия, свойственного всем его статьям на российскую тематику?

Но потом во френд-ленте наткнулся на цитату из статьи, пошел по ссылке почитал всё включая комменты и обнаружил там такой ЖЫР, которым не могу не поделиться. Статья в некотором роде программная.



Итак по пунктам
1) "При этом на сегодня Россия и весь мир обречены на жизнь в условиях доминирования Пакс Американа – и наши дети, внуки и правнуки совершенно точно будут жить в таком мире. Это не плохо и не хорошо – это данность. Америка объективно сумела решить перед собой ряд последовательных стратегических задач. Сегодня она доминирует в мире благодаря своему уникальному географическому положению и возможности контролировать всю значимую мировую торговлю – трансатлантическую и транстихоокеанскую. Именно поэтому она последовательно будет разрушать все проекты всех остальных цивилизаций, направленные на соперничество с ней."

Это главный тезис статьи. Причем в нем смешаны и гипотеза "Россия и весь мир обречены на жизнь в условиях доминирования Пакс Американа – и наши дети, внуки и правнуки совершенно точно будут жить в таком мире" и реальные действия - США "последовательно будет разрушать все проекты всех остальных цивилизаций, направленные на соперничество с ней". Причем о кризисе говорят все, но автор постулирует господство США аж на 60 лет вперед, причем сама история господства США не насчитывает еще 70 лет. Причем разрушение финансовой системы США вступило уже в завершающую стадию, но об этом ниже.

2) "После крушения СССР важнейшими противниками США стали мусульманский мир и Европа. Задача США – не дать возможности состояться единой Европе и единому исламскому миру. И мы видим, что эта задача решается вполне успешно. Однако и мусульманский мир, и Европа могут потенциально стать союзниками России, обеспечив ей выход в Мировой океан и предоставив нам недостающие элементы устойчивости – Европа может снабдить нас технологической мощью, исламский мир – людскими ресурсами"
"Важнейшим противником" даже не исламский мир, а "исламский терроризм" стал только 10 лет назад после 11 сентября, причем в исламском мире было и есть куча сателлитов США, начиная от Саудовской Аравии и кончая Мубараком. Позиция ЛАГ по Сирии и Ливии тоже не свидетельствует о противоборстве с США. Европа как противник США тоже нетривиальное утверждение, требующее доказательств. Тем более, что нынешняя позиция ЕС по Сирии и Ирану вполне совпадает с позицией США. И сразу от этих гипотез, ничем не подтвержденных, автор переходит к выводам: Европа может снабдить нас технологической мощью, исламский мир – людскими ресурсами. Заметим, что ни ЕС, ни нарождающемуся Халифату не нужна сильная Россия, так что выводы по меньшей мере натянутые.

3) "Китай и Японию я лично исключаю из перечня возможных союзников – Китай на протяжении всей своей истории не может решить свою главную и критическую проблему – проблему неравномерного развития. Похоже, что и сейчас ему это не удастся – при всей серьёзности подходов нынешнего китайского руководства. Поэтому Китай обречен на крушение в связи с возрастающим социальным напряжением по линии побережье – внутренние районы. Любые выгоды от союза с Китаем будут перекрыты последствиями социальной катастрофы, которая неизбежно отразится и на его любом стратегическом союзнике. Единственный шанс Китая на преодоление этих проблем – в союзе с Америкой, и ни с кем иным. Однако США не пойдут на союз – равноправное сотрудничество для них исключено. А на неравноправное не пойдет Китай."
Союз с Китаем де факто уже имеет место - см. позиция по Сирии. Автор отвергает уже имеющееся на основе своих гипотетических построений. Конечно, Китай играет и в свою игру, и России не надо хлопать ушами. То, что США - единственный свет в окошке Китаю опровергают простые прогнозы - даже по самым скромным подсчетам - 3% роста в год Китая против 2.5 роста в США, Китай обгоняет США по ВВП уже в 2021.

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/12/save_date
http://ivgnnm.livejournal.com/117817.html
Причем лишь США включают в состав ВВП так называемую приписную ренту, такая методика по сравнению с традиционными методиками, используемыми в остальном мире, приводит к завышению ВВП примерно на 10%.

4) "Именно поэтому у нас есть только два варианта. Первый - идти на союз с Европой, получать выход к Атлантическому океану с возможностью конкуренции с США за трансатлантическую торговлю. Второе стратегическое преимущество - доступ к технологиям. В обмен мы должны предоставить Европе максимально широкие, диверсифицированные транспортные коридоры на Восток и Юг, что потребует от нас гигантских вложений в инфраструктуру, и полный доступ к нашим ресурсам. Раз речь идет о стратегическом союзе – то ко всем ресурсам без исключения.

Второй вариант - идти на союз с исламским миром – в первую очередь, Ираном, обеспечивать создание единого исламского мира при его лидирующей роли – и получать выход к Индийскому океану, создавая для США непрямую угрозу, разбивая их контроль за единой мировой торговлей на отдельные гигантские кластеры. При этом Россия получит доступ к людским ресурсам исламского мира и обеспечит мусульманскую цивилизацию ресурсной независимостью и своей военной защитой. Это потребует от России существенных вложений и развития военного комплекса, транспортную инфраструктуру, ориентированную на Юг."
Неверный посыл в начале статьи, неверные выводы. Европе Россия нужна исключительно как сырьевой придаток, а России не нужна единая Европа с ее энергопакетами, потачкам антироссийским лимитрофам и пр.
Исламский мир сводится исключительно к Ирану (не упомянут даже Пакистан). Более того, исламский мир, вступивший в стадию создания квазиммперских образований (Новые Османы, арабский халифат) видит одно из направлений в экспансии на север, так что и здесь предложения мимо кассы.


Все вышеприведенное можно было бы списать на добросовестные заблуждения аналитика, если бы не примечательные диалоги в комментах:
1) - Фактор долга в 15 триллионов не учтён. Если штаты не закрепят доллар большой войнушкой, они сами рухнут.
- Долг никакой проблемы для США не представляет. Внешний долг - примерно 5 триллионов. Остальные долги - это долги перед самими собой. 40% долга - это долг правительства США перед социальными фондами. Переживут.
Автор, создавший гипотезу о еще 60-летнем господстве США, не учитывает катастрофическое разрастание госдолга, причем в последнее время пошел прямой выкуп ФРС, что ставит на повестку дня вопрос о гиперинфляции, так что в запасе нет и 10 лет.

2) - Уважаемый автор, а Вы с творчеством Эммануила Валерстайна не знакомы?
- Боюсь, пока нет. Но по Вашей наводке посмотрю.
Вот здесь уже у мюрида откровенный перебор. Утверждая что он 20 лет занимается политической аналитикой и строя смелые гипотезы, автор оказывается не знаком с работами классика жанра, одного из разработчиков теории мира-экономики.
Это как у кандидата наук по специальности "Системы РЭБ" спрашивают: кто такой Георг Ом?
А в ответ: "Я не знаком с его творчеством, но по Вашей наводке посмотрю"


Итоговые впечатления по статье, можно сформулировать просто - гнилые огоньки болота.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]obsrvr@lj
2012-02-17 00:42 (ссылка)
Считаем от Бреттон-Вуда, 1944.
Это по максимуму.

Именно от Бреттон-Вуда, так как СССР своей валютной системы не создал.
И даже согласился на отвязку доллара от золота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-17 17:30 (ссылка)
Не споря с первыми тремя предложениями, весьма озадачен последним.
А что, собственно, мог сделать СССР против отвязки доллара от золота, кроме того, что сделал - не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 01:42 (ссылка)
СТАЛИНСКИЙ ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ. ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ
http://www.zolstar.ru/articles/id/8

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-18 13:43 (ссылка)
Это известная история. Также, как Ленин, создавая НЭП тоже вводил золотой свободно конвертируемый рубль. Тогда это прекратил Сталин.

Но это все равно не могло предотвратить отвязку доллара от золота. Это вы комментируете третье предложение, которое я и так принимаю - о создании своей валютной системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 16:20 (ссылка)
>> Но это все равно не могло предотвратить отвязку доллара от золота

Снявши голову, по волосам не плачут.
Свою валютную систему надо было создавать сразу после мировой войны.
К 1970-м даже союзники СССР в Еропе набрали долгов в долларах.
А должны были в золотых рублях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-18 16:34 (ссылка)
Вы не отвечаете на вопрос, ладно. Оставим, "чем можно было помешать отвязке доллара от золота" - на самом деле это законодательный акт США, которому помешать было просто нельзя.

Но создавать мировую валюту, привязывая ее к золоту невозможно.
Валюта, привязанная к золоту ограничивает ее объем. А объем мировой валюты должен быть привязан к объему мирового рынка (объема товаров, продаваемых за эту валюту), что существенно больше. Дальше связь объяснять?
Американцы это поняли и Бреттон-Вудс именно поэтому замутили, поэтому доллар от золота и отвязали, чтобы он стал мировой валютой - валютой МВФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-19 00:42 (ссылка)
>> Но создавать мировую валюту, привязывая ее к золоту невозможно.
Ага, более 100 лет был Британский фунт и мировая экономика росла.

>> Валюта, привязанная к золоту ограничивает ее объем. А объем мировой валюты должен быть привязан к объему мирового рынка (объема товаров, продаваемых за эту валюту), что существенно больше. Американцы это поняли и Бреттон-Вудс именно поэтому замутили, поэтому доллар от золота и отвязали

У вас тут противоречие, хотя я и сам нечетко выразился.
После ВМВ был не просто золотой стандарт, но золотодолларовый стандарт - мировая валюта доллар, но он разменивается на золото.

Золото в золотодолларовом (золоторублевом - как мечтание) стандарте обеспечивает от надувания пузырей. см.
http://gold.approximity.com/since1885/
Если, конечно, ставить краткосроснчо-среднесрочные цели (до 30 лет), то отвязка от золота - хорошо. А что надуется пузырь, так это пусть потомки разбираются.

Вот в СССР чисто бумажные деньги и целый каскад денежных реформ 1947, 1960/1961, хотели в 1986-1987 г. следующую, для "сгрызания" образовавшешося денежного навеса.
Начали в 1990 г. шевелиться снова, но пошли не на "сгрызание", а на сжигание в гипере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-19 07:43 (ссылка)
Ага, более 100 лет был Британский фунт и мировая экономика росла.
Это с чего вдруг? С тем же Китаем в 19 веке Британская империя торговала за серебро.
В середине 19 века контрибуцию брала в лянях - почему бы не в фунтах, а?
Не было тогда единой мировой валюты. Золото и серебро были мировыми деньгами.

По поводу связи мировой валюты с золотом - напомню, что сумма обращаемой валюты должна соответствовать объему обращаемого товара. Иначе "кризис наличности". Рост объемов рынка товаров уже давно опережает рост добычи золота. Связь суммы валюты с объемом товаров - математическая формула, ее не обманешь.
Именно с этим столкнулись американцы в 60-х. Хотя они всегда ставили препятствия для обмена, в 1971 были вынуждены полностью запретить обмен доллара на золото вопреки Бреттон-Вудским соглашениям.
Цифры говорят сами за себя: с 1949 по 1970 год золотые запасы США сократились с 21 800 до 9 838 тонн - более чем в два раза.
Ямайские поправки были неизбежны. Даже если рубль стал бы второй мировой золотой валютой - это немного отсрочило бы падение системы, но выкачало бы из СССР золотой запас аналогично штатовским. Думаю, что капиталисты предпочли бы выкачивать его в первую очередь у СССР.

Кстати, рекомендую посмотреть : http://aftershock-2.livejournal.com/19709.html

А пузырь надувается в основном от вторичных ценных бумаг и "интеллектуальной собственности", а не от отсутствия привязки к золоту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikuli_shna@lj
2012-02-17 17:58 (ссылка)
СССР своей валютной системы не создал
------------------------
А как СССР, по-вашему, жил? В мировую финансовую систему он не вписывался, своей не созлал, - как жил? :)
Даю справку. Во времена оны в мире существовали два эмиссионных центра: ФРС США и Госбанк СССР. Первый обслуживал капстраны и их колонии втретьем мире, второй - страны СЭВ и дружественные нам страны Азии и Африки. Международной расчетной денежной единицей у первых был доллар США, у вторых - инвалютный рубль - виртуальная расчетная единица, ставшая затем прообразом CDR - специальных прав заимствований. Да, это та самая международная расчетная единица, идею которой у нас стибрил МВФ и спасибо не сказал. Шутка.
С капстранами наши рассчитывались... не поверите - золотом. И наоборот. Потом в 70-х Кисинджер уговорил нашего мистера Нет товарища Громыко согласиться на прдажу нефти за доллары...
Что случилось в конце 80-х - знаете. Пришел Горбачев и слил нафиг всю нашу суверенную валютную систему, открыл шлюзы между наличными и безналичными рублевыми потоками, ликвидировал Госбанк, и разрешил долларовую интервенцию. Знаете, я об этом долго могу рассказывать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikuli_shna@lj
2012-02-17 18:29 (ссылка)
- даже согласился на отвязку доллара от золота.
-------------------------
Это вы тоже про СССР? Некорректно. Потому что не было никакой такой привязки и не требовалось. СССР жил в другой, совершенно отличной от сегодняшней мировой, финансовой системе. Возможно, я вас удивлю, но, эта система не требовала даже такого понятия как валютные резервы центробанка. Как не требовала и собственно центробанка с его нынешними функциями.
В СССР рубль был казначейским билетом, а не банкнотой, ему не требовалось ни валютного, ни золотого обеспечения, он обеспечивался "всем достоянием Союза ССР", как и было написано на купюре (если завалялся советский рубль - посмотрите). Что с достоянием потом случилось - отдельная тема и не вина советского рубля, рубль незаслуженно обозвали деревянным, обплевали, обхаркали и выкинули, точнее - переделали в банкноту, и озаботились его обеспечением - привязали к доллару. Ну а доллар, как валюта, привязанная ко всем углеводородам мира (оставьте вы золото в покое, оно уже никого давным давно не ронтересует кроме электронщиков чисто утилитарно), а, счледовательно - и к нашим подземным кладовым, то... круг замкнулся в той же точке - у нас дома. Теперь наш дом хотят разорить. Мы стараемся бандиту понравиться, не понимая, что плевать ему на то, хоршие мы или плохие, им надо завладеть тем, что обеспечивает их валюту - нашей нефтью и алмазами. Иначе ФРС им денех новых не напечатает. ФРС ведь облигаций казначейских от правительства США требует в обмен. Обеспеченных, конечно. Круг замкнулся. Другой круг, который в Омерике. Чет я расписалась... Извините, даже забыла с чего начала. Ну, уж пускай будет...
Ах, да. Скажу гавное: никакой привящки рубля к доллару или золоту не было в СССР и быть не могло. И резервов золотовалютных не было и не требовалось. Были золотовалютные запасы. Но это совсем-совсем другое. Понятийно и системно другое. Так что говорить об отвязке, когда не было и привящки, не приходится.
Впрочем, может, я ваше высказывание неверно поняла. Тогда прошу прощения. Может, вы имели в виду согласие СССР продавать нефть не за золото, а за доллары, как это случилось в 70-х, когда Киссинджер всех уговаривал? Тогда - да, согласились. Брежневская политика: "Лишь бы не было войны". Черт знает... Нам легко сейчас судить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 01:41 (ссылка)
СТАЛИНСКИЙ ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ. ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ
http://www.zolstar.ru/articles/id/8

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikuli_shna@lj
2012-02-18 10:11 (ссылка)
Большое спасибо. Возможно, прокомментирую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2012-02-18 00:43 (ссылка)
Нет, Бреттон-Вуд ещё нет, а вот после "отвязки" на Ямайке - да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]govorilkin@lj
2012-02-18 04:50 (ссылка)
в таком случае, почему весь развитой (не нравится мне слово "цивилизованный") мир колбасило во время Великой депрессии произошедшей в США?

"Великая депрессия наиболее сильно затронула США, Канаду, Великобританию, Германию и Францию, но ощущалась и в других государствах. В наибольшей степени пострадали промышленные города, в ряде стран практически прекратилось строительство. Из-за сокращения платёжеспособного спроса, цены на сельскохозяйственную продукцию упали на 40—60%."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2012-02-18 05:16 (ссылка)
1) Кризис был мировой, более того, это был кризис из-за смены центра мира-экономики, это один из наиболее тяжелых кризисов.

2) Золотой стандарт имеет свои минусы - если при не развитой системе ЦБ и управления экономикой, то нельзя быстро влить деньги, подрегулировать, отсюда дефляционные коллапсы. Их преодоление самопроизвольное, путем частной инициативы и без вмешательства госуд. - дело небыстрое, велика безработица и риск внутренних потрясений, что могут использовать соседи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]govorilkin@lj
2012-02-18 06:13 (ссылка)
-/1) Кризис был мировой

так и я об этом.
Шваркнуло в США, а откликнулось по всему миру.

Я это к тому, что 1944й скорее официальное признание того, что и без соглашений имелось в наличии минимум с конца ПМВ.
А может и еще раньше с конца 19го века, когда главенство в научно-технических областях стало утекать "на Запад"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leshij_frir@lj
2012-02-18 12:41 (ссылка)
Не споря с первыми тремя предложениями, весьма озадачен последним.
А что, собственно, мог сделать СССР против отвязки доллара от золота, кроме того, что сделал - не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -