"Сумма кредита рассчитывается из полной стоимости образования в ВУЗе. Деньги, выплачиваемые студентом по кредиту идут в фонд данного ВУЗа (и данного факультета - пропорционально недополученным баллам)."

То есть, чем больше балов не дополучил, тем больше бабла заработал ВУЗ и кафедра?
Ну тогда преподы опять же будут либо валить, либо брать взятки (сумма которой будет больше чем получит препод от кредита и меньше собственно выплаты по кредиту).

Чем это отличается от текущей ситуации?

Да, "чем больше балов не дополучил, тем больше бабла заработал ВУЗ и кафедра".
Никто специально нынешних кадров не будет валить - достаточно просто объективного к уровню "знаний" - даже на этом можно хорошо заработать - ведь нынешним студентам учиться "некогда".

А зачем студенту платить больше, чем они так заплатит по кредиту?
И второе - со взяточничеством борются: лучше чуть меньшая. но законная сумма, чем риск за 10-15% сверху - это не окупится никак. Это если считать в целом - отморозки найдутся всегда, но все решает масса.

"достаточно просто объективного к уровню "знаний"

Сейчас чего-то не очень объективно оценивают уровень знаний, а зная, что за это можно и бабло заработать - будут спрашивать строже и заработают бабло официально. То есть способа показать, что студент, что-то не знает - много. И завалить можно почти любого (исключения бывают, но как Вы сказали ранее: все решает масса)

Студенты всегда имеют право на апелляцию.
Право можно расширить, плюс ввведение стандртизированных тестов по специальности и компьютерный прием.
Чтобы уменьшать коррупцию надо уменьшать и влияние человеческого фактора.
Формы контроля знаний должны тоже меняться.

то или другое реформирование образование зависит от цели, которую нужно достичь.

Если в образовании произойдут перемены предложенные Вами, то каких целей достигнем?
Что это даст для страны? студентов?

Для страны: улучшение качества образования.
Для студентов - осознанный подход к выбору ВУЗа и специальности - думать и готовиться надо будет заранее, а не пиво пить и развлекаться.
А если головой не думаешь, то плати деньги законнно преподавателю.

"Студенты, набравшие в ходе полного курса обучения в ВУЗе 90-100% (цифры условные) установленного числа баллов, освобождаются от платы за кредит по окончании.

Деньги, выплачиваемые студентом по кредиту идут в фонд данного ВУЗа (и данного факультета - пропорционально недополученным баллам)."

главный недостаток этого сами сообразите?

Не только пропорционально факультету и кафедре, но и курсу каждого преподавтеля - деньги дожны дойти до их "криэйтора".

Недостаток вижу - куча промежуточных инстанций - ректорат, деканат, кафедра, котрые хотели бы приложиться к денежному потоку. Но ведь в "полной плате" - есть и накладные расходы.

Нет в мире совершенства :(((

немного поъхоже на американскую систему
но там кто хорошо учится получает дополнительные стипендии от разных спонсоров и таким образом закрывает кредит

Основываясь на этой системе и писал.
В СНГ в массе нмкаих спонсоров (кроме богатого папы) - не будет, поэтому - в долг брать у государства.

Очень разумно.

"Но состояние высшего образования в России нуждается в чрезвычайных мерах..."
А в чем именно это проявляется? Юристов с экономистами готовят из рук вон плохо?

И естественно-научные специальности загибаются.

Тем не менее есть существенная разница.
Квалифицированные юристы-экономисты с хорошим образованием весьма востребованны на рынке труда. Поэтому появились новые вузы очень приличного уровня, да и лучшие из старых постоянно совершенствуются. Что, конечно, не отменяет проблемы с очень низким качеством образование в средненьких университетах.
В естественно-научных и инженерных же специальностях не наблюдается серьезной востребованности (не декларируемой на госуровне, а реальной) и данное образование только деградирует.
Предложенный вариант с виртуальными стипендиями очень хорош для корренной перестройки госфинансирования вузов, но для контроля качества образования не годится совершенно. По многим причинам.

Денежная мотивация знаний? В условиях полного вакуума их идеологической мотивации это просто находка! И обратная связь сразу заложена!
ПМСМ - потрясающее решение! Причем затрагивающее не только сам вопрос обучения, но и переориентацию банков на "новый рынок" - а это после лопнувшего ипотечного пузыря актуальный вопрос. Свято место пусто не бывает, так что самое время свернуть с кредитного мейнстрима и выдавить из этого лимона лимонад - вон, superinvestor недавно писал про новые веяния амерских банкиров - секьюритизацию смерти и на "Войне и мире" свежая статья на ту же тему - http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/39036/page=1/

Качество образования проявляется через несколько лет. Репутация ВУЗа и репутация преподавателя формируются несколько десятков лет.
Пока все участники процесса думают о вещах краткосрочных (от "как сегодня свести концы с концами" до "как нахапать побольше пока на хлебной должности") ничего хорошего не будет.

"Все высшее образование платное, все поступающие берут кредит".
Очень хорошая мысль.
Но дальше - не совсем понятно. Кто выдает кредит? Как финансируются ВУЗы?
В моем представлении - кредит от государства, ВУЗ финансируется непосредственно студентом за счет этого кредита. Отчислять из ВУЗов вообще не нужно - если кому-то нужен специалист со справкой "прослушал курс лекций" вместо диплома - их право. Тем более - "уплочено" :)

Любая схема реформы высшего образования будет нежизнеспособной, пока в её основе не будет лежать реальная заинтересованность самого ВУЗа в поддержании своего имиджа, обусловленного выпуском качественных и востребованных специалистов.

Как только это будет достигнуто, ВУЗ сам отсечёт всё лишнее и остальное, мешающее ему в достижении своей главной цели.

Запрещать пересдачи бессмысленно (хотя можно ограничить их продолжительностью сессии), поскольку пропуск по болезни никто не отменит. А это приведёт к непрофильным заработкам окружающего врачебного корпуса.

Привязать учебный процесс к кредиту не получится, поскольку многие учатся на средства родителей и в кредите не нуждаются.

Предлагаемое освобождение от возврата кредита целесообразнее было бы заменить (или дополнить) отработкой (молодым специалистом, как в старину) по специальности там, где есть нехватка рук и голов.

Не вижу смысла в запрете смены ВУЗа - молодой человек 17-ти лет отроду вполне имеет право на ошибку в выборе своей будущей специальности. Тем более, что учится он "на свои" (или на кредит, но всё равно, отдавать будет сам).

Образование может быть как платным, так и бесплатным, но, повторяю, краеугольный камень реформы высшей школы - заинтересованность самого ВУЗа - не обойти ничем и никак.

Главное не имидж - главное деньги, которые дойдут прямо до преподавателя.
Есть ли пересдачи в Европе и США?
Учатся на деньги родителей, новсе равно, это не 100% оплата затрат ВУЗа, особенно если не исходить из 10 тыс. зарплаты доцента.
Запрет смены ВУЗа - косвенный - хватит мошны, меняй сколько хочешь и по всем кредитам, рассчитанным на 5-летнее обучение, плати. Только у очень богатых родителей не сдадут нервы.
ВУЗ - это абстракция, если плохо платить преподавателю, то ничего и не будет. А без этого - хоть все деньги на мерседесы ректору, шикарное оборудование, и на пиар-компании пусти - ничего не будет.

Все надеятесь, на абстрактные "фабрики знаний"? Индустриализм уже умирает...

Кстати, мысль!
По Вашему алгоритму следует давать (продавать, получать) знания не высшей школы, а прикладного уровня. Захотел стать парикмахером или слесарем-сборщиком - взял кредит, пошёл в ПТУ, отучился, получил диплом (сертификат).

А высшая школа суеты не терпит, поскольку должна давать знания фундаментальные, её нынешняя видимая "массовость" исчезнет. И знания такие будут нужны тем людям, которые способны будут после такого обучения двигать вперёд науку и грамотно управлять производственным процессом. Т.е., с развитием постиндустриального общества будет углубляться и специализация носителей высшего образования. Будут образовываться именные ШКОЛЫ (по аналогии с лабораториями начала ХХ-го века - Резерфорда, Ферми, Ландау, Иоффе...). Они-то и будут устанавливать рейтинг учебных заведений.

Такие фундаментальные высшие учебные заведения должны будут в полную силу заниматься настоящими исследованиями, в связи с чем нынешние НИИ - надо сказать, очень искусственные учреждения - должны кануть в Лету.

Это я)))

Фигня это всё. Пока я вижу, что никто из участников дискуссии к высшей школе отношения не имеет, иначе бы не говорили бы возвышенных глупостей.

ВУЗ - заложники всей коррупционной системы "кормлений". Мне 31 год, я докторант.
Смею утверждать, что в своей области мой коллектив имеет известность, выполняя НИОКР для частных фирм и гос. служб. Я преподаю профильную дисциплину выпускному курсу, преподаю на реальных результатах НИР, на практических тренингах, которых нет в книгах. Мои студенты уже не пишут лекций, не тратят на это время - всё в электронном виде, презентационный и практический материал на интерактивных досках, постоянно действующие стенды для лабораторных работ. Несколько лет назад я читал лекции под запись по конспекту. Могу читать и сейчас, никто не обидится. Зачем я перевожу всё в новый формат, более удобный, дающий больше времени студентам для освоения материала? Может, ректорат заинтересован в этом, и платит мне огромные деньги? Мне платят за это 7 тысяч рублей в месяц. При этом я имею кучу бумажной работы - все мои электронные пособия надо перевести в бумажные, взвесить-оценить-подшить.

За выполнения НИОКР платят хорошие деньги - в год наш коллектив из десятка разработчиков выполняет их примерно на 8-10 миллионов. Но для выполнения работ мы должны иметь лицензии, которые даются ВУЗу - ВУЗ забирает себе 30%, ещё 10 - военная приёмка. Не считая откатов при заключении контрактов с теми же гос. службами. Из остального ещё покупается оборудование и расходники, поддерживаются коллеги, которые не могут участвовать в НИР, но чьи курсы также важны для подготовки студентов. Остаётся уже далеко не так много - я бы сказал, в обрез, чтобы хватало на жизнь. Это при том, что свободного времени ты уже не имеешь ни часа.

Так что все деньги, в вашем случае, осядут в министерствах, ректоратах и деканатах. Кафедра от контрактников имеет менее 10% от той суммы, которую они платят. И деканат не отчисляет задолжников, пусть и с 3-4 долгами - они им платят деньги:) Бесконечные пересдачи, а настырный дятел может задолбать маленького слона:) И это при существующей материальной заинтересованности преподавателей.

Есть ли пересдачи в Европе и США?
Конечно есть. Более того, иногда еще и в более свободной форме.
Например, в Швейцарии лишь недавно ввели ограничение на количество и сроки пересдач. До этого можно было пересдавать сколько угодно раз на протяжении нескольких лет...