Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2010-08-29 08:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЕР - это КПСС сегодня: дачников загонят в города
Минрегион предлагает изменить понятие садового, огородного и дачного земельного участка и только на дачном разрешить строительство жилого дома и «прописаться» в нем. При условии, что дача расположена в границах населенного пункта. Но такое нововведение приведет к сокращению дачного строительства, предупреждают эксперты.

Минрегионразвития предлагает внести поправки в Градостроительный и Земельный кодексы, а также в закон 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Текст поправок был размещен в пятницу на официальном сайте министерства. Ключевых уточнений два.

Первое касается понятия «земельный участок». В действующем законодательстве их три типа — садовый, огородный и дачный. Авторы законопроекта оставляют деление на три типа, но наполняют каждый из них новым содержанием.
«Садовый земельный участок — земельный участок, предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, на котором могут размещаться хозяйственные строения и сооружения, не предназначенные для проживания граждан», — говорится в тексте законопроекта. Аналогично определяется и «огородный земельный участок». Иными словами, выращивать на этих участках плоды-ягоды можно, но строить на них разрешается только хозблоки для хранения ведер и лопат. Наверное, туалет тоже разрешат строить. И, может, даже баню. Но только не жилой дом.

А вот «дачный земельный участок» — это как раз то место, где можно и фрукты-овощи выращивать, и разместить на нем «индивидуальный жилой дом, а также не предназначенные для проживания хозяйственные строения и сооружения».

Вторая новация уточняет, на землях каких категорий могут находиться садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Минрегион считает, что дачный земельный участок должен находиться только «в границах населенных пунктов». А садовые и огородные наделы — на землях сельскохозяйственного назначения.

Законопроект специально уточняет, что садовые, огородные и дачные земельные участки не могут быть нарезаны из таких категорий, как «особо ценные земли; земли особо охраняемых территорий; а также земли, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд и земли с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими вредными воздействиями, вызвавшими деградацию земель».

Садовые участки, которые находятся в границах населенных пунктов и на которых уже размещены индивидуальные жилые дома либо начато их строительство, предлагается отнести к дачным земельным участкам и включить их в состав жилых зон в соответствии с нормами Градостроительного кодекса. До 1 января 2015 года выдача разрешения на строительство не требуется в отношении индивидуальных жилых домов, строительство которых началось до вступления в силу этих поправок, предлагает Минрегион.

Наиболее принципиальное положение законопроекта — это закрепление правила, согласно которому «дачные земельные участки» должны находиться в границах населенных пунктов, полагает руководитель направления коммерческой недвижимости компании Goltsblat BLP Максим Попов. «Однако при этом не учитывается, что в настоящее время подавляющее число дачных земельных участков (с разрешенным использованием «для дачного строительства» или «для дачного хозяйства») находятся в составе земель сельскохозяйственного назначения», — говорит Попов.

Если поправка вступит в силу в таком виде, то миллионы граждан окажутся в положении нарушителей законодательства. К тому же в законопроекте Минрегиона сохраняется путаница в терминологии, добавляет Попов. «Законопроект использует термин «индивидуальный жилой дом», определение которого отсутствует как в самом законопроекте, так в российском законодательстве, считает эксперт.

Законопроект Минрегиона не учитывает социальных последствий, запрещая предоставлять участки под дачное хозяйство на сельскохозяйственных землях и предписывая предоставлять их только на землях населенных пунктов, говорит эксперт по земельному законодательству юридической фирмы «Частное право» Виталий Нахратов.

«Учитывая, что, кроме сельскохозяйственных земель, других земель, возможных под дачное хозяйство в стране практически нет (на землях лесных, водных, природоохранных и иных особо ценных дачное хозяйство запрещено), а выделения земель под дачи в населенных пунктах возможно только за счет расширения их границ, дачное хозяйство в стране будет сворачиваться»,

— убежден Нахратов. Вместо того чтобы дать людям землю под малоэтажное строительство и разрешить регистрироваться на дачных участках (субурбаниях), создавать рабочие места вокруг малоэтажных поселков, власти заталкивают дачи в уже существующие города и поселки.
http://www.gazeta.ru/business/2010/08/27/3412033.shtml


Если ВОТ ЭТОТ ЧУДОВИЩНЫЙ ЗАКОН чиновники примут в нынешнем виде - то у нас большая часть построек на селе (дач) может быть произвольно объявлена "незаконными". Лишь бы ваша земля кому то понадобилась. Я даже сразу увидел два-три верных способа снести практически любой дом.
Был бы на это заказ. И всё по закону ...
Когда будут сносить вас - плакать будет уже поздно.
Сейчас надо действовать, сейчас.
http://ros-sea-ru.livejournal.com/559369.html

P.S. Значит-таки правы люди: при Ельцине была Свобода...
Извечная российская коллизия, когда новая власть слаба, она выдвигает русский лозунг на все времена: Земля и Воля. Что большевики в 1917, что первые послесталинские (маленковские, 5 марта 1953 — 8 февраля 1955) годы, что поздний-Горбачев-Ельцин. А потом отбирает назад и Землю и Волю.

Кстати, только благодаря массовому исходу на дачи власть удержалась в 90-е гг., когда миллионы горожан вместо устраивания протестов обустраивали дачи.

Конечно, сейчас время другое: совки обустраивавшие дачи состарились и повымерли - 20 лет прошло как никак, а работа на земле тяжела.
А "поколению Пепси" дачи не нужны.
Так что, народец: отдавай-ка землицу назад...


(Добавить комментарий)


[info]brother2@lj
2010-08-29 01:48 (ссылка)
"А "поколению Пепси" дачи не нужны."

ещё как нужны, потому что дача - это деньги, причёмен немалые - в качестве первого взноса за ипотечную кабалу вполне потянет, а уж если там капитальный дом обустроен, да банька, да гаражик то и вовсе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 03:54 (ссылка)
Да, и все они обустраиваются в садоводствах, потому как это дешевле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brother2@lj
2010-08-29 03:56 (ссылка)
да, особенно летом, у меня человек по сто из ленты на лето на дачу валит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argument152@lj
2010-08-29 03:53 (ссылка)
а разве чудовищный закон будет иметь обратную силу? причем тут миллионы дачников?

закон на поколение пепси и направлен - сейчас стало модно землю сельхозназначения под ижс не переводить, а нарезать прямо "так", строить "фермерский дом", там ограничения номинальные - дом должен занимать не больше 10% площади если я помню правильно и прописываться через суд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 03:55 (ссылка)
Могут запретить регистрировать построенные дома (кто не успел) и продавать их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argument152@lj
2010-08-29 04:02 (ссылка)
дачная амнистия уже 2 года действует - кто мешает зарегистрировать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackill@lj
2010-09-21 13:47 (ссылка)
Дачная амнистия вроде и на Речнике действовала. Толку?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ros_sea_ru@lj
2010-09-10 18:04 (ссылка)
"а разве чудовищный закон будет иметь обратную силу?"

Дружище, вы где изучали юридические науки? Похоже, нигде?
Вы хоть знаете, что про "обратную силу" -
это термин из УГОЛОВНОГО, а не из гражданского права .. ?
Похоже, для вас это большая новость ..
Юрист вы наш доморощенный ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argument152@lj
2010-09-10 18:13 (ссылка)
с википедией чтоли ознакомились по быстрому?
при чем тут уголовное право - отсутствие обратной силы закона это базовое свойство права вообще.


это мой последний комментарий тут. вы похоже клоун.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ros_sea_ru@lj
2010-09-10 18:50 (ссылка)
Господа мои юристы-самородки,
окончившие наш великий народный ТВ университет "Суд идёт" …

Понятие "обратной силы закона" -
в том правовом смысле в котором вы его тут применяете -
относиться к уголовному праву, а не к гражданским правоотношениям.

Объясняю для юристов-самородков - один раз.

В уголовном праве закон ухудшающий положение обвиняемого
по умолчанию не имеет обратной силы, и не распространяется на деяния,
совершенные до вступления закона в силу, если в самом законе
или в постановлении о вступлении закона в силу не указано иного.

В гражданском (имущественном) праве закон напротив -
по умолчанию применяется к длящемся отношениям,
возникшим и до вступления закона в силу,
если в законе (законах) не указано иного,
и длящиеся имущественные отношения граждан
возникшие до принятия закона должны быть в разумные сроки
приведены в соответствие с новым законом.
Часто эти сроки указываются в самом законе.

Там много тонких деталей и подробностей, но общий принцип именно таков.

Если вы не понимаете этой принципиальной разницы
межу гражданским и уголовным правом - а похоже что не понимаете -
не пишите больше ничего про "обратную силу закона" -
и вообще, про Право, как отрасль человеческого знания.

Пожалуйста. Очень вас прошу.
Ваш - ББ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argument152@lj
2010-09-10 19:04 (ссылка)
в качестве исключения - мне приятно что вы согласились со мной. да, закон не уничтожает существующих прав, даже в гражданском законодательстве на которое вы так упираете. еще раз, я понимаю что обратная сила рассматривается в википедии на примере уголовного права.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
Re: Мало земли
[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 07:21 (ссылка)
Вы бы закон для начала почитали, прежде, чем чушь нести

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snus71@lj
2010-08-29 04:57 (ссылка)
"Кстати, только благодаря массовому исходу на дачи власть удержалась в 90-е гг., когда миллионы горожан вместо устраивания протестов обустраивали дачи."

+100
15 лет об этом говорю.
Чтобы русский мужик не бунтовал - надо кинуть ему 6 соток на болоте. Глядишь и занят делом.

(Ответить)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 06:44 (ссылка)
Читайте внимательно проект закона. И не несите чушь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 07:42 (ссылка)
Расскажите, а то мы неграмотные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 07:46 (ссылка)
Ненльзя по этому закону ничего отобрать, нельзя. разумеется, ежели это не самозахват

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 08:05 (ссылка)
Так что можно строить дома с печами на садовом участке и продавать его как дом по этому закону? А как насчет подзаконных актов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 08:08 (ссылка)
нет, на садовом участке строить после принятия закона нельзя будет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 08:13 (ссылка)
Вот именно. А почему старые тогда законны? Это нарушение прав новых собственников. чем они хуже старых?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 08:15 (ссылка)
Старые законным потому, что закон не имеет обратной силы. А вот по новым правилам нельзя будет строить дома на садовых участках. Для строительства домов есть дачные участки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 08:18 (ссылка)
А садовод не может продать свой участок за нормальную цену, даже если этот участок в двух метрах от дачного. Это как всегда нарушение прав собственников, но вам на это на чихать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 08:19 (ссылка)
И потом могу и обратную силу закону придать, это у нас запросто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 08:21 (ссылка)
А продать садовый участок с домом с печью можно будет? Или его надо сносить??

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 12:15 (ссылка)
какому закону придавали обратную силу ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 08:19 (ссылка)
Что значит - за нормальную цену ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 08:25 (ссылка)
Это значит, что дачный участок будет стоить например 100000, а садовый рядом с ним 5000.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 08:33 (ссылка)
и что в этом плохого ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 10:20 (ссылка)
Плохо то, что вкладывались в них примерно одни и те же деньги. Никто же не знал, чем может обернуться название.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 10:21 (ссылка)
вы участок для чего покупали ? Чтобы сад выращивать ? Выращивайте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 10:24 (ссылка)
Нет я вкладывала деньги, надеясь когда мне нужно будет продать. Картошку тоже выращиваю, конечно, но это попутный эффект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-08-29 10:29 (ссылка)
а, так вы земельная спекулянтка ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kogteva@lj
2010-08-31 05:48 (ссылка)
хороший, короче, закон

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ros_sea_ru@lj
2010-09-10 18:08 (ссылка)
"Старые законным потому, что закон не имеет обратной силы".

Ой бля .. ой, бля ... ещё один безграмотный "юрист" нашелся ..
Понятие "обратная сила закона" - это термин из УГОЛОВНОГО,
а не гражданского законодательства.

Пойти пролистать ГК перед тем как пиздить - всем лень, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-09-10 18:10 (ссылка)
= Понятие "обратная сила закона" - это термин из УГОЛОВНОГО,
а не гражданского законодательства. =

БРАВО !!!! Это просто феерия !!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ros_sea_ru@lj
2010-09-10 18:24 (ссылка)
Объясняю для тупых - один раз.

В уголовном праве закон ухудшающий положение обвиняемого по умолчанию не имеет обратной силы, и не распространяется на деяния, совершенные до вступления закона в силу, в том случае если новый закон ухудшает положение обвиняемого, если в самом законе или в постановлении о вступлении закона в силу не указано иного.

В гражданском праве закон, по умолчанию, напротив – применяется к длящемся отношениям, возникшим и до вступления закона в силу, если в законе не указано иного, и имущественные и неимущественные отношения граждан возникшие до принятия закона должны быть в разумные сроки приведены в соответствие с новым законом.

Если вы не понимаете этой принципиальной разницы межу гражданским и уголовным правом - вы неуч и тупица. Что, впрочем. не редкость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-09-10 18:28 (ссылка)
Для тупых. В том же уголовном праве закон, который смягчает наказание, имеет обратную силу.

И в гражданском праве закону может быть придана обратная сила.

Заебали теоретики голимые

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ros_sea_ru@lj
2010-09-10 18:53 (ссылка)
Совершенно верно. И что из этого следует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-09-10 18:57 (ссылка)
Из этого следует, что никто ни у кого забирать землю не будет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackill@lj
2010-09-21 13:49 (ссылка)
Речник и Остров фантазий. Во втором землю никто забирать не будет. А во всех первых заберут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demon_nn@lj
2010-09-21 10:02 (ссылка)
+100

Капитальный дом с возможностью прописки и сейчас можно строить ТОЛЬКО на землях населенных пунктов. Всякие дачи на сельхозземлях и в лесхозах, даже с капитальными домами громко причмокивают в этом плане ибо в любой момент могут пойти под бульдозер (читаем земельный и градостроительный кодексы).

Закон предлагает "узаконить" часть таких "садов" и сделать из них кучу новых населенных пунктов. Что даст возможность "прописки" в них, оформления строений, как капитальные дома и их нормальную куплю-продажу. А хомячки опять начинают кричать, что у них "права" отбирают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackill@lj
2010-09-21 13:54 (ссылка)
Насчет прописки вы ошибаетесь. Прописываться можно на садовых участках. Нужно, чтобы дом был признан годным для круглогодичного проживания и все.

Закон предлагает со скрипом узаконить существующие (какие успеют переписать), а все новые использовать под картошку.

Мне интересно, сейчас, когда по дачам едешь и видишь, что народ строит домики и газоны засевает, много найдется людей с лишним временем, которые будут брать участки, чтобы растить картошку и помидоры, вокруг крупных городов?

Дачи при советах давали, потому что народ не могли обеспечить едой. А сейчас даже в супермаркете помидор проще и дешевле купить, чем растить его на даче.

Опять же, что, ездить каждый раз за 50-100 км и ночевать в палатке, если помидоры выращиваешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demon_nn@lj
2010-09-27 05:32 (ссылка)
Жаль вас разочаровывать, но, боюсь, что заблуждаетесь вы, а таки не я.
По действующим сейчас законам прописаться можно только на дачном участке, находящимся на территории населенного пункта.

Подробное разъяснение можно посмотреть, например, на сайте властей Иркутска http://www.irkraion.ru/qa/1518.html

"... Раньше Закон категорически запрещал прописываться на садовых участках, но Конституционный суд сделал исключение и разрешил регистрироваться гражданам по месту постоянного проживания, но только на тех садовых участках, которые расположены на землях населенного пункта, т.е. в границах населенного пункта.
Однако, неверно истолковав Постановление Конституционного суда, собственники, у которых садовые земельные участки не входят в границы населенного пункта, стали обращаться в суды за защитой своего права на «прописку», полагая, что признав жилое строение пригодным для постоянного проживания, можно будет прописаться. При этом они не учитывают, что прописка на садовых участках допускается вовсе не в любых постройках, а только в «жилых строениях, пригодных для постоянного проживания», которые расположены на землях населенных пунктов. Кроме того, жилые строения должны быть оформлены в установленном законом порядке.
..."


Или вот еще ссылка: http://infoarena.ru/articles/788/0/34149
"... Дачный домик должен быть обязательно находиться в черте населенного пункта, только тогда возможно претендовать на прописку на даче. Подобное ограничение вполне логично, ведь прописка на даче подразумевает указание точного адреса проживания. ..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demon_nn@lj
2010-09-27 05:34 (ссылка)
Дачный домик, не являющийся капитальным строением, никто не собирается запрещать и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tamipa@lj
2010-08-29 10:23 (ссылка)
Вообще я подумала зачем это может быть нужно государству (то бишь тем людям, которые сейчас его олицетворяют) и пришла к выводу, что единственная причина - это возможность дешевле выкупать или даже отбирать землю в большом количестве у садоводов, которых в стране большинство (дачных и огородных участков гораздо меньше). Кто придумает зачем еще это может быть нужно, сообщите.

(Ответить)

Закон не пройдёт в такой форме
[info]a_weidemann@lj
2010-08-29 15:10 (ссылка)
Вы не туда смотрите. Смотреть надо на то, что предусматривается (или готовится) выдача в собственность земли вне населённых пунктов. Сейчас иметь в собственности можно только ту землю, которая в населённых пунктах, а промышленные сельскохозяйственные угодия иметь в собственности нельзя.
Здесь же предусматривается лазейка уже не аренды 100 гектаров леса на 100 лет, а СОБСТВЕННОСТЬ сельскохозяйственной земли вне населённых пунктов. Псоле такого закона начнётся рейдерство уже не зданий, а колхозных земель.

(Ответить)