Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет off_roader ([info]off_roader)
@ 2010-10-23 08:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На самом деле принцип оплаты по труду является выражением буржуазного права.
"На самом деле принцип оплаты по труду является выражением буржуазного права. Он обладает только следующим смыслом, если его интерпретировать на либеральный манер: каждый получает в зависимости от результатов своего труда, и этот результат реализуется на свободном рынке в результате колебаний спроса и предложений. Ясно, что эти принципы рыночного хозяйства влекут за собой неравенство. Функция буржуазного государства состоит в том, чтобы поддерживать это неравенство.

Маркс и Ленин предсказывали, что государство, которое будет создано и начнет развиваться после социалистической революции, будет обладать двойственным характером: с одной стороны, оно имеет социалистический характер, так как защищает обобществленную собственность против капиталистической реставрации. С другой стороны, оно имеет буржуазный характер, так как сохраняет существующие привилегии для меньшинства и возможность роста неравенства. Они описывали поэтому переходное государство как буржуазное государство, но без буржуазии. Согласно марксистской доктрине это неравенство должно исчезать постольку, поскольку развивается социалистическое самоуправление, и соответственно тому движется вперед процесс отмирания государства.

Начиная с середины 20-х годов, однако, ситуация в Советском Союзе развивалась существенно иным образом. Господствующая бюрократия оттеснила трудящихся от какого-либо влияния на распределение материальных благ и превратилась в могущественную касту тех, кто специализировался на распределении этих благ. В середине 30-х годов масштаб неравенства и недостаток справедливости в Советском Союзе даже превзошли в известном смысле то состояние, которое было в развитых капиталистических странах. Если простые рабочие и крестьяне в СССР жили беднее, чем их собратья на Западе, то различные слои советской бюрократии распоряжались в целом примерно тем же объемом благ, каким владела буржуазия капиталистического мира.

Когда мы говорим о привилегиях в Советском Союзе, мы должны иметь в виду, что Советский Союз в 20-30-е годы был очень отсталой и бедной страной. По этой причине может казаться, что некоторые из тогдашних привилегий показались бы в сегодняшней Германии незначительными. Но для сознания простых людей того времени они имели чрезвычайно важное значение. В обществе развивалась новая атмосфера. Если в прежнее время люди с более высоким материальным достатком в некоторой степени стеснялись своего положения, то теперь они стали этим гордиться.

Жена известного советского поэта Осипа Мандельштама Надежда Мандельштам писала в своих воспоминаниях: «Для нас очень часто было так, что даже кусок хлеба считался привилегией». Она рассказывает об одном знакомом ей молодом человеке, который ест бифштекс, полученный в спецраспределителе своего тестя-академика и приговаривает: «Очень вкусно и очень приятно, особенно потому, что у других этого нет».

Надежда Мандельштам добавляет, что медицинские услуги распределялись таким же образом. Лучшая медицина предназначалась для элиты общества. Когда однажды она пожаловалась на это при одном отставном сановнике, он ответил ей, совершенно удивленный: «Неужели вы думаете, что меня должны лечить так же, как простую уборщицу?». Надежда Мандельштам добавляет, что этот сановник был вообще-то очень добрый и порядочный человек. Но у кого не свихнутся мозги от нашей борьбы против «уравниловки»...

...Возникновение глубоких социальных различий обесценило в сознании народных масс великие социальные завоевания Октябрьской революции — обобществление средств производства и земли. Господство бюрократии привело к тому, что социализм в глазах трудящихся и крестьян стал пользоваться дурной славой и заставил их в известной степени искать выход в направлении, лежащим вне социализма...

...Что касается разорения страны, то, наверное, никогда еще в истории не было подобного разрушения производительных сил в мирное время, как это произошло в последние пять лет [сказано было в 1996 г.] в России и в других бывших республиках СССР. При этом наблюдается определенная преемственность прежнего и сегодняшнего режимов. Можно сказать, что сегодняшний режим перенял худшие стороны прежнего советского режима и соединил их с худшими сторонами капиталистического общества. /Лекция Вадима Роговина - прочитанная в декабре 1996 г. Социальное неравенство бюрократия и предательство социализма в Советском Союзе/
(полнее http://www.wsws.org/ru/2001/jun2001/gumb-j02.shtml)


============
Валентина Лисица - Chopin Nocturne Op 27 # 2 D Flat Major
http://www.youtube.com/watch?v=nPErSyk5iHs


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aleks1958@lj
2010-10-23 08:06 (ссылка)
Так антикоммунисты и троцкисты - всегда смыкаются.Вот и вы троцистом становитесь.Причем не троцкистом революционером, что еще ничего , а троцкистом антисоветчиком.

никакого КЛАССА БУРЖУАЗИИ не было.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

никакого КЛАССА БУРЖУАЗИИ
[info]off_roader@lj
2010-10-23 08:16 (ссылка)
И верхи в СССР жили не лучше низов? Ни спецмагазинов? Ни квартир получше? Ни дач получше?

Ничего этого не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: никакого КЛАССА БУРЖУАЗИИ
[info]aleks1958@lj
2010-10-23 08:30 (ссылка)
Ничего в этом страшного не было. Разница в оплате существовала , существует и существовать будет еще очень долго.Был вполне нормальный коэффициент - порядка 3-4 ( верхняя дециль к нижней).Это нормально

Верхи ,так называемые, - были сменяемыми.Туда мог практически любой попасть - социальные лифты присутствовали.Кто был Горбачев - выходец из низов, кто был Ельцин - выходец из низов.

КЛАССА БУРЖУАЗИИ НЕ БЫЛО.

Вы идете не верным путем.Если признать класс буржуази какого не было - тогда следующий шаг - невозможность построения социализма ВООБЩЕ.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

КЛАССА БУРЖУАЗИИ НЕ БЫЛО.
[info]off_roader@lj
2010-10-23 08:43 (ссылка)
Может, и не было, да хотел появиться... Ещё раз повторю не с сайта троцкистского:

Но всех «элитариев» удручало одно: все эти блага оставались им доступными лишь до тех пор, пока они занимали свои должности. Стоило ответственному работнику лишиться должности, как он мгновенно терял всё – и жильё в престижном доме, и государственную дачу, и прикрепление к кремлёвской столовой и поликлинике. А главное – даже если он благополучно доживал на своей высокой должности до конца дней, то его дети уже ничего из этих благ не наследовали, они из отпрысков элиты превращались в обычных граждан. А элитариям хотелось сделать свои привилегии наследственными (или, как не совсем точно говорили впоследствии, «обменять власть на собственность»). Верхи номенклатуры, элита были не классом, а сословием, замкнутым, не допускающим в свои ряды посторонних, а потому обречённым на загнивание и на враждебность к строю, который их воспитал и который они олицетворяли. Уже одно это создавало предпосылки для реванша сторонников капитализма." /Михаил Антонов, Капитализму в России не бывать./
http://chri-soc.narod.ru/ant_glava_3.htm

//Если признать класс буржуази какого не было - тогда следующий шаг - невозможность построения социализма ВООБЩЕ. //

Ну так развалился же.... Не, друже, "мы пойдём другим путём" (с), взяв всё лучшее и оставив в прошлом просчёты.. А при существующей разнице в оплате всё повторится вновь... плавали, знаем...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -