хм.... зачем? дама использует те же приемы, тогда за что?

Сорри, не понял вопроса.

есть у меня подружка (реальная), которая все время вляпывается, а потом приходит и плачет. и все время одинаково. уже третий раз выходит замуж (официально) и, кажется, пятый раз не официально. и каждый раз приходит с проблемой "он гад!".

я последний раз не выдержала, а так и спросила, почти наорала на нее: "ну и что в этой твоей истории НОВОГО?!!!"

она на меня посмотрела задумчивым взглядом.... и согласилась, что ничего нового.
----
А ЗНАЧИТ НЕ ИНТЕРЕСНО!

А, понял.
Так ведь дама претендует на некоторый вес в LJ-обществе и водит знакомства с несколькими читаемыми и уважаемыми людьми. Я не удивлюсь, если благодаря этому ее бредни кто-то до сих пор воспринимает всерьез.

Ага, знакомо.

Дама очень утомляет своими климактерическими фантазиями.

да хватит уже кидаться какашками. ранний климакс у не что ли? ведь не правда. не надотЬ кожурой от банана.

Да вы её почитайте внимательнее...

я давно ее в ленте читаю. мне нравятся многие фотографии, которые она делает.
а насчет позиционирования себя.... это не климакс, а черта характера или скажу так, более правильно: акцентуация. и ничего в блондинках не портит, а наоборот, привносит в жизнь элементы экстрима для близких. при условии, что это им нравится, ес-но.--

Попробуйте сейчас в разговоре с ней немного свернуть с темы "Настоящий Мужчина - Настоящая Женщина".

она ушла из моего жж, обиделась и расфрендила меня. не будет беседовать. да и эти.... ваши помогли.... блин, всю беседу обо....

короче испортили мне общение.

А с чего вы взяли, что с ней кто-то будет цацкаться?

ну и не сразу же нах))), с порога, открыв дверь сапогом и вваливаясь на четвереньках. зачем же так-то?

Вы думаете, я с ней первый раз сталкиваюсь?
Раньше, кстати, она довольно долго могла беседовать, подобную тактику с резким уходом она впервые применила у zolotce@lj, причем не сразу.

в том что не первый, даже не сомневаюсь.
ну почему бы, например, вместо "блядь" не сказать женщина с заниженной социальной ответственностью?
это я не вполне серьезно, но и не прикалываюсь.

проблемность бобруска (а ведь идя хороша была, изначально....) и ижесним: поразительно, как человек, будучи ПРАВ В СУТИ, может излагать это в мало кому приемлимой форме. отчего объекты выравниваются и стороний наблюдатель сквозь вопли до сути и не доходит. кто прав, а кто виноват? а сносят того, кто кричал громче. и никто не разбирается.

Я? Назвал? Девушку? Блядью?
ГДЕ???

проблемность бобруска (а ведь идя хороша была, изначально....) и ижесним: поразительно, как человек, будучи ПРАВ В СУТИ, может излагать это в мало кому приемлимой форме.

Я все-таки старался исповедовать индивидуальный подход.
Со свиньями - по свински, с людьми нормальными - по нормальному.

отчего объекты выравниваются и стороний наблюдатель сквозь вопли до сути и не доходит. кто прав, а кто виноват? а сносят того, кто кричал громче. и никто не разбирается.

Сносят того, кто кричал. Чтобы болото не тревожить. Ясное дело, разбираются только те, у кого есть на это время и средства (мозги).

ну я образно, не воспринимайте же все буквально :)))

а не помогает индивидуальный подход.... свиньи моментально перекрашиваются в белых и пушистых и уже те, кто правы становятся грязным и нечесанным. вот посмотрите на показательном примере лит.разборок ходжи. во что все перевернулось... а ведь прав на 100%, но кто это понял? единицы....