Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2004-01-09 23:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О литературе.
Роман Горалик-Кузнецова можете засунуть себе в гузно и провернуть до характерного щелчка.

Впрочем, щелчок вряд ли выйдет, ведь там обычно уже находятся полные собрания сочинений Коэльо и Сорокина, Строгоffa и Мураками, Донцовой и Бэнкса, Нирваны и Умки.

Книги неплохо подходят для оценки дульной скорости  малокалиберного (до .22LR, а лучше пневматического .177) оружия. Главное, использовать тома одинаковой толщины и одинаковой бумаги. Оценка производится в страницах, последней страницей считается та, на которой заметна вмятина. Если стрелять в тома "Большой Советской Энциклопедии", повторяемость результата обеспечена.

ps: Москвичи используют для этого справочник "Товары и цены".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Рот есть, значит сосёт.
[info]dr_tibibo@lj
2004-01-12 03:19 (ссылка)
Да, совсем забыл, Умка - не мой, как вы выразились "кумир".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Рот есть, значит сосёт.
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-01-12 03:32 (ссылка)
Тогда что же вы так разошлись из за невинного упоминания одной из разновидностей простейшего акта? Может, она пиво сосёт или там чупа-чупс?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Рот есть, значит сосёт.
[info]dr_tibibo@lj
2004-01-12 03:37 (ссылка)
А разве я разошелся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Рот есть, значит со
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-01-12 03:53 (ссылка)
Да.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Рот есть, значит со
[info]dr_tibibo@lj
2004-01-12 03:58 (ссылка)
Вы ошибаетесь. Наличие употребление лексики еще не свидетельствует о нарушении душевного равновесия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[6]: Рот есть, значит со
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-01-12 04:03 (ссылка)
А сбои в построении фраз?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[6]: Рот есть, значит со
[info]dr_tibibo@lj
2004-01-12 04:10 (ссылка)
Увы, небрежен. Да и некогда особенно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -