old_apazhe: Разобрал пистолет Хомяка и внимательно рассматриваю его слегка изношенные потроха.

Разобрал пистолет Хомяка и внимательно рассматриваю его слегка изношенные потроха.

И думаю вот о чём. Покупая мобило стоимостью $500 деньги платишь за хуй знает что. То ли за цветной экранчик, то ли за полифоническое пердело, то ли вовсе за надпись "УЗНАВАЕМОЕБРЭНДНАМЕ". А покупая за те же $500 ружьё гладкоствольное отечественного производства, точно знаешь, за что платишь деньги. За точные стволы, за аккуратную сборку, за надёжность и удобство пользования. И знаешь, что через полгода оно будет стоить те же самые $500, так как не устареет и не выйдет из моды.

Настоящий hi-tech — это не сраные гаджеты. Настоящий hi-tech вот он, на табуретке рядом. Просто мало кто задумывается, какой огромный путь пройден человечеством от фитильных фузей, выковырянных из одного куска металла, до простенького пистолета Макарова или противоматериальной винтовки.

Не-е-ет, ребята, не наебёте. Оружие всегда было и будет на пике технологий. Настоящих технологий, а не полифонического пердежа с цветным экраном.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Re[2]: Re[2]:

ex_ex_mmnd9@lj
2004-02-02 22:11 (ссылка)

тю тю тю
вы говорите "оружие на пике высоких технологий" ?
ну и где они ?
лазеры в медицине, ими вроде бы даже микросхемы паяют
а в оружии они где ?!
вопрос, опять же, не в лазере, как ты понимаешь.

еще раз говорю: оружие берет эффективное решение, и поебать военным "хай-тек не хай-тек". и пика технологического там не будет, если это не оправданно практически.
и так же устареет.
это вопрос не только технологический и научный, но еще и вопрос финансирования разработок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: Re[2]: ex_ex_apazh@lj 2004-02-02 22:21 (ссылка)
	Технологии бывают настоящие и перделки. Вот лазер ваш - перделка. Гражданская игрушка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: Re[2]: drtopper@lj 2004-02-02 22:26 (ссылка)
	ну, это не совсем так. он, как минимум, используется при производстве оружия. хотя ни hi-end, ни разу, конечно. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Re[2]: Re[2]: ex_ex_mmnd9@lj 2004-02-02 23:06 (ссылка)
	а настоящие - это что такое ? то, что на века ? :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re[2]: Re[2]: Re[2]: ex_ex_apazh@lj 2004-02-02 22:38 (ссылка)
	Именно что "эффективное". А гражданским лохам перделки полифонические впаривают. __________ www.newmail.ru -- Новая Почта: все по-новому. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]:

ex_ex_mmnd9@lj
2004-02-02 22:42 (ссылка)

ууу....
вот есть, скажем, сервер sun 15000
поставь его под неебательский веб-портал - там будут перделки и игры
поставь в армию - будет он тебе считать траектории ракет по заданной формуле
и ведь ставят ведб (ну не пятнацтитыщник, это я загнул, конечно, но 10 ставили)

где пик технологий ? там или здесь ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]:

ex_ex_apazh@lj
2004-02-02 22:55 (ссылка)

Скажите, вы видели хоть раз в своей затянувшейся жизни навигационный компьютер старенького ИЛ76? Или станцию артиллерийской акустической разведки? Или артиллерийский же радиолокационный комплекс?
__________
www.newmail.ru -- бесплатная почта, бесплатный хостинг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: ex_ex_mmnd9@lj 2004-02-02 23:01 (ссылка)
	вы в артиллерии изволили служить что ли ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2] ex_ex_apazh@lj 2004-02-02 23:06 (ссылка)
	Я много где изволил побывать за свою коротенькую жизнь. __________ www.newmail.ru -- всегда что-то новое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2] ex_ex_mmnd9@lj 2004-02-03 02:46 (ссылка)
	нигде надолго не задержались, как я понимаю ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2] ex_ex_apazh@lj 2004-02-03 04:53 (ссылка)
	Как только становилось неинтересно - съёбывал. __________ www.newmail.ru -- узел свободных коммуникаций. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]:

drtopper@lj
2004-02-02 23:13 (ссылка)

вот это очень правильный вопрос.
я не буду говорить про авиацию и артиллерию.

но вот с-300 мне пришлось изучать от уровня триггеров до каким способом дверь в бункер задраивается.
приоритеты совершенно другие. если сначала мне было смешно, типа какая технология отсталая, то потом я охуевал, как такое можно было сделать нах.
имитация налета записана на перфоленте, ха-ха.
80 процентов цэвм уничтожаются, а она работает и не жужжит. нормально?

это только то, что на поверхности. я, впрочем, не видел, что американские системы умеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Я тут влезу shwed@lj 2004-02-03 01:41 (ссылка)
	То-есть, при ядерном взрыве, когда всё вокруг заглохнет от электро-магнитного (?) импульса, это будет работать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я тут влезу drtopper@lj 2004-02-03 10:08 (ссылка)
	да, там очень многое было устойчиво именно к этому самому импульсу. типа памяти на ферритовых колечках. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -