Мне тоже очень не нравится юникод. Если бы не ljproxy, я платил бы за него около 1000 рублей в месяц.

Гы. А еще все бровсеры поддерживают Content-type типа .html.gz

Так что я ненавижу плейн текст ибо он заставляет меня платить в 2.5 раз больше (при русском языке) и в 4 раза больше при английском. А если учесть, что в нынешних страницах чуть ли не половина файла - форматирующие теги да скрипты то и во все 3-6 раз больше. :-)

Эх. Виноват-то не юникод. Говорить о том, что он "совершенно не справляется" с поставленной задачей, а придуман только для того, что заставить одного отдельно взятого тифарета апгрейдиться - явное передергивание. Апач, вы бы стали организовывать консорциум по заставлению тифарета апгрейдиться? :-)

Консорциум, заставляющий апгрейдиться половину Земли, уже создали. Wintel.

Например здесь (http://www.ludd.luth.se/~vk/pics/ascii/chat/archive/1999/) валяются вполне нормальные html-ки зажатые в 10 (!!!) раз. Причем знаете, что самое интересное в deflate (да и любом другом нормальном алгоритме сжатия)? Ему по фигу юникод или ASCII. Если в ASCII в алфавит попадают группы байт, то в случае с юникодом часто повторяться будут группы ПАР байт, что в результате будет кодироваться тем же количеством символов.

Только что запаковол дао де цзин в плейнтексте (193995 байт) и в юникоде (397992 байта). Результат: плейнтекст - 75309, юникод - 85166. 13% - это не такой уж существенный повод для ненависти к юникоду. Тем более, что на самом деле экономия - почти 250% (сжатый юникод/несжатый плейнтекст).

-----
update:
Да, еще. Тот же текст (полностью русский) в UTF8 стал еще меньше юникода (нежатый/жатый: 330389/83916), но все таки больше плейнтекста.

Не тех ненавидите :-)

Никово я не ненавижу.

Гы :-)
И эта правильна