Как бывший преподаватель истории и замдиректора бурсы заявляю!!! В школе места демократии быть не должно. В начале 80-х мы даже не думали. что на учителя можно бычить или залупаться перед ним. Зато, когда я в 1994 году попытался снижать оценки по истории за орфографические ошибки, мои ученики написали на меня телегу директору (тоже с ошибками) и дир. меня публично взъебал за самоуправство. Или эти звереныши мне заявили, что устав школы разрешает давать им только одну контрольную в неделю. Я сказал им, где этот устав видел, и контрольные они у меня писали каждый день.

Что до программы, то, когда я пришел работать, у 4-х девятых классов было полугодовое отставание. Вместо того, чтобы наверстывать упущенное, моя предшественница читала им книжечки Ишимовой -- сказки по истории для Наследников Престола -- пятилетних детей. Я же должен был давать им Судебник 1649 года -- тема обязательная для усвоения, но не каждый взрослый ее вкупит.

Короче, много могу написать еще по поводу среднего образования, но это не нужно. А нужно одно: тех, кто изнасиловал нашу школу, посадить нах. И я верю, справедливость придет...

Знаете, снижать оценки по ИСТОРИИ за русский язык плюс контрольные каждый день...

Я вот всю жизнь был "ботаником", но в данном вопросе поддержал бы претензии ваших учеников.

За корявый русский язык надо снижать оценки по любому предмету.

Ну тогда это будет оценка не по ИСТОРИИ, а, скажем, по общему культурному развитию. Ну тогда и предмет надо назвать по-другому.

С какого бодуна? Это я как технарь спрашиваю.

У меня море знакомых которые вот такими вот преподами зачморены. Знакомые потенциально знакомые успешны (навыки, идеи и умения ест), а на практике пшик. Смотреть больно как админ получает на 30% меньшую зарплату из за того что боится пойти к боссу и поговорить. "Ну нахуй, уволят ещё..."

А все эти увлечения пикаперством? Народ понимает что он зачморён (они называют это "низкий ранг") и пытается себя натренировать на нормальное поведение (а вот хер, взрослые не учатся).

А всё из за долбоёбов из которых ненависть прёт не от содержания докладной, а от самого факта её наличия. "Вот ведь суки какие, хотят сделать как себе лучше, а?!"

А вот с такого бодуна и надо пиздить в школе за хуёвый русский, за косноязычие.

Давайте представим, что среднестатистическому начальству подаются две докладные на произвольную тему. Одна написана мной, вторая человеком более грамотным, чем я в докладываемом вопросе, но отвратительно владеющем русским языком.

Чью дочитают до конца?

Нет, я понимаю, что есть ещё репутация сотрудника. Но при прочих равных...

А второй не подаст. Вообще. Ему будет неуютно/страшно/"сосать под коленкой"/слабо и так далее. Ему в школе самостоятельность отбили, а после армии она вообще исчезла.

Автор исходного поста возмущается тем, что его ученики на него накатали жалобу. "Сцукно малолетнее." И он их за это наказал. А содержание жалобы ему интересно лишь по стольку, по скольку.

Таки очень верно. Я собираюсь тему развивать дальше. Так сказать, "идеальная система образования по Сорхеду". Газенвагенов там, правда, не будет. Но - тем не менее.

Ну как по мне так общий уровень школьного образования не сильно изменился за последние двадцать лет. Учителям как было насрать на детей, так насрать и сейчас.

Кроме преподавания учителю приходится:
1. Заниматься классным руководством
2. Вести кучу ненужных бумаг (конспекты там, всякие)
3. Постоянно повышать свою квалификацию (тоже масса бумагомарания и потерянного свободного времени на всякие методические объединения и чтения педагогической прессы)
4. Постоянно бороться за повышение разряда (В идеале можно достигнуть зарплаты до 6000 руб. в месяц, но для этого нужно просто море показушных мероприятий и конспекты... конспекты... и все такое и так далее, нужно держать язык в жопе не только у начальства, но и у любимцев начальства и т. д.)
5. Нужно еще какое-то время на личную жизнь (поебацца, к маме в деревню съездить, есть приготовить, своих детей воспитывать и т. д.)
6. Нужно держать себя в опрятном виде (хороший пример и т.д.)
7. Нужно существовать на среднюю з.п. меньше 4 тыс. руб.

А я учителей не осуждаю. Это так сказать реалии массового образования. И тут хоть в попу дуди оно все равно останется массовым, конвеер другими словами.

Оенно хорошая статья...
Распечатать и дать "под роспись о прочтении" учителям...
мож мОзги хотя бы чучуть прочистяться

в данный момент я заканчиваю один из столичных вузов (вечернее отделение) и могу подтвердить правдивость этой статьи. Основную часть студентов устраивает такая "халява". Непрофессионалов видно уже сейчас. :-(
Я не думал что это повсеместное явление. Печально.

Это уже существовало, когда я заканчивал третий класс.

Отлично! Согласен почти с каждым словом.

Но, с другой стороны, старшее поколение рассказывало, что в те же 80-е как раз поставить двойку грозило обернуться хорошими неприятностями для учителя. Сейчас с этим вроде полегче.
По крайней мере, в школе, где учили меня, 5 было получить не то что нереально, но требовалось к этому приложить некие нетривиальные усилия. И это очень верно ИМХО, "отлично" - значит "знает больше, чем требует программа". Именно поэтому редкость круглых отличников и медалистов - нормальное явление.

А сейчас... грустно всё это. Но является закономерным следствием того, что педагогический состав испытывает огромный дефицит кадров, там уж не до жиру.

Есть в параллели три типа классов: математический -- там элита, коррекция -- там проблемные, то, что осталось (полный пиздец, но там тоже появились свои аутсайдеры и фавориты, естественно, низкого качества). Матклассу ставить плохие оценки нельзя, это святое. Середнячкам тоже -- они должны изображать нормальный класс -- отрицательный элемент изъят, успеваемость поднялась. Дебилов тоже надо тянуть на тройки, потому что на хуй они никому на второй год не нужны.

Мне лично было по барабану. Я собирался уходить и мог наставить кому угодно, что угодно. Но ко мне приходили классные руководители и просили не охуевать, ибо наличие плохих оценок грозило им ОЧЕНЬ большими проблемами (зажмет директор следующий разряд и соси хуй без соли).

Успеваемость в школах, то же самое, что для ментов раскрываемость. А, учитывая. что в ВУЗы можно поступить за бабки, реальные знания детей до пизды всем. И любого, кто пойдет на принцип, в школе запрессуют.

Нда, я всегда знал, как мне повезло, что преподавая в двух школах, я с таким не сталкивался.
Год примерно 2000, одна школа - то, откуда меня в 98 выпустили :), другая - 2001-2002 - частная.

И там и там а) дети хотели учиться, в худшем случае делали вид, что хотят; b) было такое понятие как "отчислить нахуй за неуспеваемость". Не практиковалось именно потому, что было - и в той и в той школе после пары показательных случаев дети убоялись и поняли, что халявы не будет.

Вообще, в данной ситуации с образованием, ИМХО, один из лучших вариантов - преподаватель, для которого школа не является основным источником дохода. Ему, понятно, положить на абстрактную "успеваемость".

Я полагаю, что пока один человек и учит, и оценивает результаты своей деятельности (ставит оценки) - никакой объективности в оценках будет. Думаю, хорошо бы как-то разделить эти функции.

Я бы сделал систему тестов и завязал ее на электрошок. Сообразно знаниям. Учитель бы тоже был подключен. Чтобы была заинтересованность в результате работы. В соответствии с интеллектом ученика, сложность тестов должна быть дифференцированной.

Я тут вспомнил свой педагогический опыт. В 1996 году у нас приняли новую Конституцию, а в школах ввели обязательный курс ее основ. Как это обычно бывает с "общественными" дисциплинами, всю ответственность за обучение новой дисциплине возложили на историков. При этом вооружили программой и собственно Конституцией. Те, конечно, взвыли от ужаса, поскольку подавляющее большинство из них не то, что не знало, как этому учить, но Конституции даже в руках не держало. Я в то время учился на третьем курсе, но так сложилось, что конституционное право всегда мне нравилось (даже сейчас я иногда могу что-то сделать в этой отрасли из чистого интереса, что называется для души). К принятию Конституции я тоже имел некоторое вспомогательное отношение, скажем так, был неплохо знаком со всеми ее проектами и поправками к ним, не говоря уже об окончательном варианте. И вот звонит мне мой школьный историк и кричит: "Выручай!". Я согласился. Деньги, которые мне могли предложить в школе за три часа в неделю, меня мало интересовали, поэтому все происходило сугубо на общественных началах.

И вот что из этого всего получилось. Как я уже говорил, ничего, кроме программы не было. Вышла одна неплохая книжка, но заставить учеников купить ее было невозможно, и я в этом вполне отдавал себе отчет. Методика у меня была довольно простая, но, как оказалось, действенная. Я готовил схематический конспект урока, который ксерил и раздавал каждому. В нем, по идее вкратце излагалось то, что я собирался рассказать: основные элементы были четко выделены, а вот стрелочкам, обозначавшим взаимодействие этих элементов, я уделял наибольшее количество времени. Ну, и конечно основные термины и определения.

Каждый следующий урок мы в течение 8-10 минут писали тест по предыдущей теме, где каждый вопрос имел четыре варианта ответа (стандартный multiple choice). Единственными ограничениями были время и жесткие меры против подсказок одноклассников - пользоваться для ответов можно было чем угодно, любой литературой. Я по собственному опыту знал, что за это время довольно трудно ответить на все правильно, если ничего не знаешь или не соображаешь, а вот то, на что найдешь ответы в стрессовой ситуации, запоминается железно. Оценки были поначалу просто ужасны, особенно удивляли "патентованные" отличники. Потом все пошло на лад. Это, что касается "репродукции" знаний. Ах да, мне казалось важным, чтобы никто не позорился своими двойками, поэтому тесты с оценками и рекомендациями возвращались в запечатанном виде, так что было видно только фамилию ученика - я специально так отформатировал бланк.

Раз в три урока в место теста давался один вопрос, где нужно было уже не просто знать, а понимать проблему. Постепенно и тут стали появляться осмысленные работы, даже если выводы бывали ошибочные.

Предмет читался две четверти. В конце каждой четверти, как водится, наступал судный день. Некоторые имели достаточно твердые отметки, которые можно было сразу же ставить за четверть. Но многим чего-то не хватало для реализации потенциала. Плавает, допустим, какой-нибудь архаровец между "тройкой" и "четверкой", а мог бы и "пятерки" легко хватать. Я считал необходимым в таком случае вытягивать до верхнего возможного балла, но с пользой для ученика. Для этого были устроены собеседования наподобие облегченного экзамена. Задавался ряд вопросов. При втором "сбое" ученик отправлялся искать ответы на неотвеченные вопросы. При следующей попытке все начиналось с них. В итоге от всех, даже закоренелых двоечников, удалось добиться соотношения правильных и неправильных ответов 90/10. Причем были случаи, когда люди сначала не могли ответить, как называется глава государства, а потом довольно свободно болтали на значительно более сложные темы. В конце полугодия, в завершении курса все написали очень неплохие миниисследования по индивидуально определенным вопросам. Радовало, что видны не только чужие книжки, из которых что-то старательно содрано, но и собственные, вполне адекватные, мысли.

Промежуточно недовольны были все. Роптал класс, потому что считали, будто я их намеренно заваливаю. Кроме того, разница в возрасте составляла у нас тогда всего четыре года, а многие еще помнили меня учеником той же школы - соответственно, "давить авторитетом" было нелегко, а теперь я вообще считаю, что это не нужно. Удивлялся историк, который не понимал как некто, не вылазивший у него из двоек, имеет у меня твердую "четверку", так же, как и бесспорный до того отличник. В конечном же итоге все были рады. Все получили заслуженные хорошие оценки. Ни одной "тройки", которую просто некому было ставить.

На этом мое преподавательство завершилось. Через год они пригласили меня на последний звонок и выпускной бал. Пару человек поступили на юридические факультеты. Один из них весьма потешил, позвонив и сказав, что когда ему на вступительном экзамене попался какой-то вопрос о правах человека, мои уроки помогли ему сломать сопротивление комиссии. Такая вот история

Поучительный рассказ.

Поучительно было отучиться поучать :) У меня, кстати, на уроках царил полнейший "либерализм". Действовало одно правило: "не мешайте". Скучно - выйди вместе с соседом, поиграй в баскетбол. Нужно выйти - главное, не надо меня об этом спрашивать, просто выйди. Ну, конечно, оценки за плохое поведение я не снижал. Не было ни любимчиков, ни изгоев, хотя талантливым ребятишкам я, конечно, тайно симпатизировал, но это никак не отражалось на их результатах. Ах да, я еще с ними со всеми был на "вы". Это до поры - до времени их шокировало. Школа была простая. Отлично проведенное время - эти полгода, нечего сказать, до сих пор приятно вспомнить.

(мрачно) мне бы таких учителей

Огромный плюс был в том, что я был вне системы, то есть в штате не состоял. Иначе было бы сложнее. А так freelance давал неоспоримое преимущество в быстродействии :)

А мне запрещали выгонять учеников из класса, дабы по коридорам не шлялись. А еще я должен был обеспечить уборку кабинета ВО ВРЕМЯ УРОКА, а следующий преподаватель был обязан кабинет принять, на предмет убранности.

отлично!
у нас, к сожалению, были какие-то "затюканные" учителя, что-то там у них происходило, какие-то закулисные игры, но мы все были ненужные для них (т.е. им было всё равно, получим мы знания или станем ли думать хоть немного больше). были исключения, но на то они и исключения =(
по поводу оригинала: в выпускном 93 году, в школе была одна серебрянная медалистка (дочка учительницы) ;-) вот кому я был благодарен, так это моему учителю химии, драл он три шкуры с учеников (как мне тогда казалось), но в результате, я к выпускному экзамену по химии не готовился - просто пришел и сдал на 5 и потом в универе, когда узнали у кого я учился, мне просто предложили сдать экзамен и не ходить полгода на химию ;-). ученики, правда, не люили его, считали, что он их "мучает". был такой забвный случай: дал нам Малякин на дом вариант контрольной прорешать - мол завтра будет такая же, но с другими цифрами - на следующий джень оказалось, что задачи были _аболютно_ те же самые, что и домашние, резудьтат - две 5, несколько 4 и 3 и половина двоек! это я к тому, что проблема не только в учителях, но и в учениках что-то изменилось не в лучшую сторону... =(

Про вашего Малякина на днях по коробке передач сюжет был в новостях.

охотно верю, а по какому случаю показывали? (я ящик практически не смотрю)

Какая-то предвыборная чепуха. Но рассказали, что он "Народный учитель РФ" и так далее

Ну, читал как некий поток сознания, пока не дочитал вот до этих строк:


Корочка диплома — это не образование, так, картонка. Но это не мешает им потом устраиваться на работу и даже делать карьеру. Так, может быть, хватит врать?


Чувака, похоже задавила жаба? Народ, с какой-то там корочкой голимой, делает карьеру, когда я, насмерть честный, обладатель мега-диплома, работают каким-то типа саппортом в в библиотеке какого-то мухосранска?

А вообще, да, система образования сгнила. Могу тоже много и со вкусом рассказывать...

Как делаются карьеры с корочкой голимой и что из этого выходит мы все отлично видим. Вокруг.

дело в том, что корочка, или её отсутствие - вообще не причем. институт - это не только корочка, но и откос от армии, а кого-то там даже чему-то научат. чуть-чуть увеличат количество интеллекта на планете. ну а куча шлака, которая оттуда выходит - что, если бы они не получили свою корку - они были бы меньшим шлаком?

(холодно) верните стране ПТУ. И обязательный призыв на военную службу.

:-) хорошая мысль...жаль не осуществимая...при такой то власти :-)

Кстати, а когда у нас отменили обязательный призыв в армию студентов вне зависимости от наличия военной кафедры в ВУЗе?

Довольно давно. С этого настоящее говно в армии и началось.

это почему?

и почему не с того момента, когда разрешили призывать
отсидевших (если я ничего не путаю) ?

А потому что раньше "отсидевшим" хоть как то противостояли "образованные".

Офицеры, когда я служил, с тоской вспоминали времена призыва студентов.

А ПТУ есть, сколько угодно. Вроде они сейчас по-другому называются, но вроде со своими основными функциями - распространения преступности, наркомании, алкоголизма и венерических заболеваний вроде вполне справляются, нет?

К нам, помнится, в школу как-то поставили преподавать физика из ПТУ, он все удивлялся, что это мы Стругацких читаем вместо СПИД-Инфо.

Потом его выгнали ссаными тряпками, правда...

Теперь это называется не ПТУ, а с понтом дела "колледж".

к этому бы ещё присовокупить давнишний thread про асоциальность...

Мне, правда, со средним образованием повезло - закончил очень хороший физ.-мат. лицей с золотой медалью в 1999-м (ценность медальки подтверждена толстой пачкой грамот с различных олимпиад).

В институте, правда, после 2-го курса конкретно забил на учебу, но оценки резко начали повышаться - на пятом курсе даже отличником стал. Это при работе в офисе с 9 до 18. Парадокс?

Не уверен, что парадокс.

Это был, типа, сарказм. Ну да ладно.
Я прекрасно понимаю, что большинство предметов, прочитанных мне после второго курса, в моей памяти не обосновались. С другой стороны, большинство тех предметов независимы и их можно учить отдельно, зная общие дисциплины, такие как матан, дискретную математику, матстатистику, теорвер и еще пару-тройку предметов. Причем, учить гораздо быстрее, чем в институте. 51 академический час, стоящий в зачетке напротив, скажем, "основ проектирования интеллектуальных систем" - это всего 2 недели интенсивных занятий, если оно мне действительно понадобится.

Главное, чему должно научить образование - это думать и пользоваться справочниками, по-моему. Хотя, конечно, таблицу умножения надо знать.

не первый год я слышу многочисленные упреки и жалобы на наше школьное образование. дескать, ученики тупы, а учителя поставлены в такие жесткие рамки, что ни двойку не поставить (жестоко), ни линейкой по лбу не дать (насилие), ни родителей на ковер не вызвать, потому что родители зарабатывают деньги, на которые в этой самой школе делается ремонт.
я росла в совершенно замечательном пролетарском районе Питера, большая часть обитателей этого района работала на заводе "Большевик" и в окрестностях. в последние годы, вдобавок ко всему, началась еще и активная миграция в район так называемых "лиц кавказской национальности". спец-школ в районе практически не было, везде все дети были одинаковыми.
одинаковыми были и учителя. они четко делились на две группы - "близкие к пенсии" и "только что из института". близкие к пенсии товарищи честно говорили о том, что они до пенсии ДОРАБАТЫВАЮТ. поэтому на уроках они в основном дремали, предвкушая заслуженный отдых. а молодые, только что закончившие педагогический институт им. Герцена товарищи говорили о том, что за ТАКУЮ зарплату они работать по-человечески никогда не будут, потому что это ниже их достоинства. (знаете, как в печальном анекдоте:
- что должен делать молодой специалист за зарплату в 200 долларов?
- ничего, и даже немножко вредить.)
так вот к чему все это: не смотря ни на что, БОЛЬШИНСТВО (подчеркиваю) моих знакомых сейчас - вполне довольные жизнью люди. хотя в школе на них всем было наплевать. просто они прекрасно знали, что рвать жопу и вылезать из пролетарского дерьма, в котором они живут, придется собственными силами. если человек знает, чего он хочет, то ни хорошие, ни плохие оценки, учителя, условия, etc его не остановят.
хуже тем, кто не знает.