Уважаемый Крыс!

Это была наполовину шутка (не вполне удачная), наполовину мысль (не до конца додуманная и сформулированная).

Я имел в виду, что в примере с геометрическими фигурами "правильный ответ" наиболее простой - исключение по форме (квадрат не круг, кругов три, квадрат один)

В примере с тремя НАРИСОВАННЫМИ ФИГУРКАМИ (в рясе, кипе и пр)+ ФИГУРКА свиньи "правильный ответ" = простой = свинья не человек. Но, по моей полуфантастической гипотезе, нерелигиозный человек, увидев рясу, немедленно (слегка, но "статистически значимо") отупеет и начнет принимать во внимание "диетические ограничения", требующие к тому же и натяжек "свинья свиней не ест".

И так далее. То есть в параллельных версиях теста вопросы ПО СУТИ должны быть совершенно одинаковые, но добавление в одном из вариантов религиозной подкраски может затруднять процесс мышления "агностика".

В еще более предельном случае, на вопрос "у тебя было два яблока, одно яблоко ты съел, сколько яблок осталось?" - дается правильный ответ.
А на вопрос "у тебя было две просфоры, одну просфору ты съел, сколько просфор осталось?" - начинается бредовый базар: какие просфоры? не ем я их, хоть медом обмажь! не было никогда! а может они плодятся! а может возносятся!

Я думаю вы несколько передергиваете. У нормального, думающего человека, настоящего агностика или атеиста, подобных проблем не возникает. Для него Точно так же подобных проблем не возникает у думающего религиозного человека - разве что покоробит. Зато у человека ограниченного, скованного предрассудками, проблемы возникнут ВНЕ зависимости от его формальных религиозных предпочтений (атеизм тоже может быть религией!). Например, верующий "простец" в этой ситуации начнет бредовый базар - "А кто эти просфоры святил - православный или католик? А как я могу их есть, если еще к обедне не звонили? Не буду я яйца есть, хоть медом их обмажь - сейчас постная неделя!"

Т.е. дело не в религии.

Давайте усилим эмоциональную окраску вопроса: В тюрьме сидят трое детей. Сколько вам надо расстрелять, чтобы остался только один?

Как видим, на возникновение "базара" не влияет именно _религиозная_ составляющая, а исключительно эмоциональная. И что - вас удивляет то, что религия для большинства людей - это не логическая сфера, а эмоциональная?

Я не передергиваю, я заостряю.

На самом деле ожидаемое мной явление
"Психофизиологическое поглупение агностика как только он слышит о религии"
пока еще в рамках естественно-научной парадигмы НЕ ДОКАЗАНО, поэтому рано его объяснять эмоциональными, мистическими или иными причинами.

Повторю на всякий случай

На самом деле у меня есть определенная гипотеза об одной из причин возникновения у вас такого ожидания.

Дело в том, что мы - люди с материалистической парадигмой - весьма и весьма редко встречаемся с мыслящим религиозным человеком. Основной контингент собеседников - по вашей терминологии - "Простецы", по терминологии Апача - "ПровОславные". Поэтому, если человек специально не интересовался этим вопросом, разговор автоматически скатывается на уровень простых логических подначек - и это срабатывает! Большинство верующих не в состоянии дать аналогичный вашему комментарий по поводу таблички, большинство верующих не в состоянии грамотно, в рамках религиозной парадигмы вести обсуждение задачки насчет "создания богом камня, который бог сам поднять не сможет". Верующие вынуждены переключаться в навязываемую им материалистическую парадигму, а на этом поле оказываются еще более слабыми игроками, а потому становятся объектом насмешки.

Все это расхолаживает. Поэтому, когда вместо жалкого оправдательного лепета грамотный собеседник внезапно выдергивает материалиста в свою парадигму, последний сам оказывается в положении рыбы на суше - что и создает у вас ощущение резкого поглупения собеседника.

Но, разумеется, это тоже только гипотеза.

Плюс, конечно же, играет роль и слабое знание вопроса. Следует все же отделять интеллект (способность делать умозаключения) от знаний (накопленной информации и умения ее извлекать). Да, большинство неверующих знакомо только с языческо-ритуальной стороной христианской религии. Но это всеобщий грех - стремление порассуждать о вещах, в которых не разбираешься :)

В оправдание моих одержимых бесами братьев-агностиков замечу, что на простой провокационный вопрос - "Каков твой Символ веры?" семь из десяти искренно верующих "новых провославных" отвечали мне с пылающим взором - "Конечно же, наш истинный осьмиконечный христианский крест!".

На сем, наверное, тоже можно завязать? Я слишком многословен.