Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2004-05-09 03:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Другой ЖЖ-юзер пишет: борюсь с почти врожденным инстинктом восхвалить великий подвиг советского народа, как в школе учили

Что же вы, бляди, не боретесь с другими "инстинктами"?

После этого девятого мая моя френдлента сильно похудеет. С некоторыми "инстинктами" я бороться не собираюсь. Например с отвращением к пидорам и "либералам".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Reply to your post...
[info]kovla@lj
2004-05-09 02:35 (ссылка)
Что именно я путаю, мы друг другу не противоречим вроде бы. Западные союзники хотят иметь сильную ФРГ в своем блоке на случай нападения русских. Сталин хочет единую нейтральную, так как боится повторения двух мировых. Все правильно.

План Маршалла - это другой момент, его осуществление дало экономике Америки мощный импульс, и привело к сильному контрасту между Западной и Восточной Европой. Сам по себе он причиной не был, конечно, но создал условия. А создать он их мог только при разделенной Германии, не так ли?

Пакт М-Р можно рассмаривать по-разному, наверное. Я тоже, знаете, не историк по образованию. Германия в первую мировую имела проблему двух фронтов. Именно этот стратегический недостаток был удален пактом. Немцы смогли провести блиц-криг в Польше, потом на западе, без угрозы нападения СССР. И потом уже сконцентрированно ударить по Советам. Может, это не отсрочка была, а карт-бланш Гитлеру?

Об особой подготовке СА к войне я тоже что-то не слышал. На начало войны танки были устаревшими, самолеты тоже, офицеров перестреляли... Во времена Сталина за 2 года можно было ого-го какого прогресса в военной области достичь, было бы желание и приказ сверху. Может, есть факты, которые мне неизвестны, наверняка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]vadim_dn@lj
2004-05-09 10:03 (ссылка)
О двух фронтах. Цитирую послание Чемберлена и Даладье Бенешу после Мюнхена : "в случае если оно (чешское правительство) не примет англо-французских предложений, французское правительство не выполнит договора с Чехословакией.Если же чехи объединятся с русскими — война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне"
О каком втором фронте может вообще идти речь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]kovla@lj
2004-05-09 11:55 (ссылка)
Это слишком специфично, я не понимаю, о чем идет речь. Извините. Можете раскрыть, или можем тему оставить в стороне вообще. Как угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]vadim_dn@lj
2004-05-09 19:15 (ссылка)
Вы говорите, что Германия имела проблему двух фронтов. Я показал вам на примере Чехословакии, что второго фронта (со стороны англофранции) Германия могла не опасаться. Если бы не пакт М-Р, то повторилась бы история с Чехословакией. Как только Россия попыталась бы вмешаться (без договоренности с Германией) "это приняло бы характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне".
История вообще очень специфичная штука.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -