фактически -- есть право, как я написал выше.
с точки зрения правоведения -- есть права, по закону карается жестокое обращение с животными.

кусать - это не право, это возможность.
Никакого "права кусать" человека у собаки нет.

После укуса у человека есть (должно быть и было бы, если б не ебаные "борцы за права животных") право ее избить/убить (если собака принадлежит ему, или если она безхозная) или предъявить претензии владельцу собаки.

а правоведение идет нахуй. Мы вообще о другом "праве" говорим.

Вот ответь на простой вопрос: моя собака (кошка, мышка, таракан) - мое _имущество_?
варианты ответа - да/нет/свой уебищный вариант

сходи-ка ты энциклопию с кодексами почитай. там тебе столько уёбищных определений дадут, хоть своим неймуществом тряси.

как я и думал, вместо ответа на простой вопрос ты среагировал на эффектор "уебищный")))
Т.е. ты имеешь свой вариант ответа, я правильно понял?

Так все же, моя собака - это мое имущество? - да/нет

справься у юристов, они тебе доходчиво объяснят.

своего мнения на этот счет не имеешь?


P.S. ты не приятель ли А. Чистякова?

# doctorandrew!
# {25.05.2004, 17:49}

dia> своего мнения на этот счет не имеешь?

своё мнение на этот счёт имею. тебе надо справиться у юристов.

dia> P.S. ты не приятель ли А. Чистякова?

нет.

--
Andry

в неилююзорную топку.

бывай.