Первый раз я охуел на "Вообще главное в стрелковом оружии -- патрон и ствол. Как вы выбираете патрон, какие нарезы делаете в стволе, полигональные или другие, сколько? Здесь высшая математика. А затвор в конце концов дело десятое, если уж на то пошло. Ну дадите Ваньке лишний килограмм в руки, Ванька, чай, не сдохнет, добежит. Что немцу смерть, русскому -- повидло." Ага. В автоматическом оружии - затвор не главное. Совершенная хуета, незначительная деталь.

С фразы "А в «калаше» есть крючочек, который гильзу перед выбросом как бы сдергивает, страгивает с места, и потом она легко экстрактируется." я понял, что передо мной статья больного на голову человека. "Крючочек" тот ничего не сдёргивает и не страгивает, а является клыком выбрасывателя и фиксирует за закраину гильзу в затворе для того, чтобы затвор её мог выбросить, ударив об специальный упор в ствольной коробке. Абсолютно аналогичная по назначению деталь имеется в любом оружии под патрон с закраиной, в том числе в ПМ. Если человек не может представить себе принципа работы простенькой калашовской механики - то на подобные темы говорить с ним не стоит.

"Русская гильза имеет такую неудачную конусность, что в патроннике возникает эффект притертой пробки. Гильза как бы залипает." Ага. А ещё русские гильзы зачем-то покрывают лаком. Наверное, чтобы залипали получше. Или, всё таки чтобы обтюрацию обеспечить (сопротивление прорыву пороховых газов)?

Или ещё прелесть: "Вот, например, обозначение натовского патрона 7,62 х 51 мм. Но прежде чем принять его на вооружение, испытывали разные патроны этого типа, произведенные фирмами нескольких стран. И выбрали американский патрон Т-65." Ага. Оказывается, есть много разных патронов размера 7.62х51 (НАТО). Я даже справочник Жука взял посмотреть. Так вот хуй он Т-65. Он Т-63. Заодно чувак лихо смешал в кучу 7.62x39 (СССР) образца 43 года, 7.62х51 (НАТО) и 5.45x39 (СССР).

Спасибо, Апач.
Крепко пиздит чувак. Слов нет :) Журналистам веры стало еще меньше.