Вы вообще читали, что я написал?

Про способы сканирования папиллярного узора я читал, не сумлевайтесь. Наличие же пульса обычно определяет отдельный узел, открытая оптопара, работающая в IR-диапазоне.

читал. иначе бы не отвечал. :)
просто вспомнилось, что самый частоиспользуемый и достаточно достоверный способ из дешёвых - это именно ёмкостные сканеры, вот и нашёл пару ссылок в развитие темы, мало же просто голословных утверждений.

а настроенные на тепло оптические сканеры не кажутся защищёнными от отпечатков, "нарисованных" на настоящих руках. опять же, свежеотрезанную ещё тёплую руку можно поджимать в такт сердцебиению. %)
здесь (http://www.biometrics.ru/document.asp?group_id=56&nItemID=306&sSID=5.59) же как раз среди недостатков оптических сканеров указана низкая стойкость к обману. да и полупроводниковые тоже не так уж хороши.

хотя ладно, фигня это всё, я в этих делах профан и фантазировать дальше не буду.

и почему на "вы"?.. :)

sia> свежеотрезанную ещё
sia> тёплую руку можно поджимать в такт
sia> сердцебиению. %)

Если вы когда-нибудь видели свежеотрезанную конечность, то знаете, что она бледна до синевы. Потому что капилляры спались, в них нет давления.

А если рассмотрите схемку какого-нибудь простенького измерителя пульса...

ps: На "вы" по привычке.