old_apazhe: Скачал хвалёный irfanview.

Скачал хвалёный irfanview. Пользоваться этим мрачно неудобным говном можно только от больной на копирайт головы. Ибо бесплатен.

Какие у нас ещё есть браузеры картинок? Требуется:

1. Смотреть картинки. Уметь нормально и быстро их масштабировать при просмотре.
2. Уметь тумбнайлы. Уметь хранить их в файле.
3. Уметь losless jpeg операции.
4. Быть не менее удобным, чем ACDSee.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Reply to your post...

kokosov@lj
2004-11-03 10:01 (ссылка)

А что не так? Вот у меня рабочее разрешение 1600х1200.
Лично для меня очевидно, что нет смысла держать фотографии для просмотра даже в таком разрешении. Я считаю, что 1024х768 - вполне достаточно. Ну, в качестве допущения, могу согласиться с 1280х1024 для эстетов. Фотографии большего разрешения обычно хранятся, как я уже писал тут, либо для качественной печати на бумаге, либо для последующей обработки. Либо как архив, в крайнем случае. При этом ухудшение качества их просмотра за счёт ресамплинга роли особой не играет. Важнее, как их отобразят принтер с фотошопом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-11-03 11:08 (ссылка)
	Косов, окстись, там качество ухудшается так, что зубцы видно без лупы. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -