Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2004-11-03 00:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Скачал хвалёный irfanview. Пользоваться этим мрачно неудобным говном можно только от больной на копирайт головы. Ибо бесплатен.

Какие у нас ещё есть браузеры картинок? Требуется:

1. Смотреть картинки. Уметь нормально и быстро их масштабировать при просмотре.
2. Уметь тумбнайлы. Уметь хранить их в файле.
3. Уметь losless jpeg операции.
4. Быть не менее удобным, чем ACDSee.

(Добавить комментарий)


[info]mivlad@lj
2004-11-02 10:46 (ссылка)
А чем ACDSee не устраивает?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 10:47 (ссылка)
Тормозное очень. И очень капризное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ekrava@lj
2004-11-02 10:50 (ссылка)
ACDsee 3.1 самое то, что доктор прописал...
всё что старше, торозное жутко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 10:58 (ссылка)
3.1 очень хуёво масштабирует фото при просмотре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]mivlad@lj
2004-11-02 11:07 (ссылка)
У меня почему-то осталось впечатление, что там крыжик на это дело есть -- быстро/качественно.

В крайнем случае брось клич -- думаю, почти любой рыцарь ассемблера и дизассемблера сможет там один алгоритм на другой заменить. Человечеству польза, опять же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 11:22 (ссылка)
Да ломы всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Reply to your post...
[info]mivlad@lj
2004-11-02 11:27 (ссылка)
Ну, в таком случае сидеть всем без нормальной смотрелки. Потому что перед
тем, как поставить 3.1, я тоже попробовал различные альтернативы
(IrfanView, XnView, ещё что-то) и в них во всех отсутствовала
предварительная подгрузка следующей картинки. Хотя сейчас может и сделали
где-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demiurg@lj
2004-11-02 10:56 (ссылка)
+1 за версию 3.1
если не достанешь сам, могу дать покатаццо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]co2@lj
2004-11-02 19:32 (ссылка)
+2

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_grassy428@lj
2004-11-02 10:58 (ссылка)
семерку поставь. она сильно быстрей предшестенников.
ps: вчера, видимо, был день гибели винтов. мой тоже сдох.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 11:07 (ссылка)
Мой ещё жив, но слегка покрылся бэдами и активно ремаппился.

Завтра менять.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]mivlad@lj
2004-11-02 10:59 (ссылка)
Версия какая? Я когда устал плеваться на 4-5, поставил 3.1. Был доволен,
пока на линукс не перелез.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 11:10 (ссылка)
6.0

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]honeyman@lj
2004-11-02 11:47 (ссылка)
За время юзания всех подряд ACDSee-ей начиная с версии где-то 2.x (2.4 точно помню, что юзал) 6-ая версия запомнилась мне больше всего своей склонностью падать в обморок при виде недокачанного жпега, подобно дореволюционной гимназистке при виде содержимого этого жпега. К версии 7.0 гимназистка приятно пообтёрлась и разносилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 12:20 (ссылка)
Скачать, что ли...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]kay27@lj
2004-11-02 16:15 (ссылка)
7-я ACDSee понимает EXIF?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]cybershaman@lj
2004-11-02 18:03 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]kay27@lj
2004-11-02 23:56 (ссылка)
Всё =) я иду её искать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]vkv@lj
2004-11-02 19:07 (ссылка)
Да и 6 тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]kay27@lj
2004-11-02 23:55 (ссылка)
Да нифига! =)
Все модули установил специально. Абсолютно всё, что было при установке предложено.
В настройках на тему EXIF нифига не нашёл.
Картинка не разворачивается как надо. Перетаскиваем её в Photoshop CS - он действительно читает EXIF - всё OK. Вывод?.. ACDSee 6.0 отстой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]vkv@lj
2004-11-03 00:01 (ссылка)
Ну раз ты хакер, тебе, конечно, виднее. Кнопку пропертис нажимать пробовал? а то, что получится вних крутить?
http://skill.ru/users/vkv/storage/acds.png

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]kay27@lj
2004-11-03 01:13 (ссылка)
А что там крутить?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]vkv@lj
2004-11-03 00:02 (ссылка)
А картинку надо отдельной кнопкой крутить. Которая ротайте в браузере, а не в просмотре. Ну и при закачке они сами разворачиваются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]kay27@lj
2004-11-03 01:15 (ссылка)
На трёх разных компах установлена взятая в ранзых местах 6-я ACDSee, которая ничего не разворачивает сама. Плюс к этому, один товарищ, который божится, что "вот у него дома" как раз эта ACDSee всё правильно разворачивает =)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]co2@lj
2004-11-02 19:33 (ссылка)
вы таки будете смеяццо, но и 3,1 показывает EXIF

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]kay27@lj
2004-11-02 23:55 (ссылка)
Показывает, согласен.
Но картинку-то не вращает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]co2@lj
2004-11-03 00:04 (ссылка)
Ctrl+j

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juliy@lj
2004-11-02 10:50 (ссылка)
Быть не менее удобным, чем ACDSee

тока хотел ево предложыть

(Ответить)


[info]dr_alex@lj
2004-11-02 10:58 (ссылка)
Ну уж не знаю... В чем у тебя оно тормозит? Может дело не в ACDSee? Или версия какая поёбаная? Могу попробовать свою перебросить. Нихуя тормозного я лично не чувствую.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ex_gr@lj
2004-11-02 11:03 (ссылка)
Да у Апача просто дрова сырые. Вот и тормозит всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 11:21 (ссылка)
Дрова... тяги никакой нет!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 11:07 (ссылка)
У вас, наверное, пентиум 4-5GHz?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]dr_alex@lj
2004-11-02 11:34 (ссылка)
3.7 всего. Но вроде не настолько она тяжёлая. Ты преувеличиваешь. Да и на Вы с каких пор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 12:19 (ссылка)
Я есть немножко переживать за здоровье свой iC440 :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]zebarev@lj
2004-11-02 16:59 (ссылка)
целерон-400-128 - 5я АСД нормально работает, 6я тяжеловата..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silencers@lj
2004-11-02 11:45 (ссылка)
Не знаю, на копирайты мне пофигу, но IrfanView пользую уже давно. Но картинки им только просматриваю, никаких операций не произвожу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 12:20 (ссылка)
Просматриваешь помногу? На сильной машине?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_flamy745@lj
2004-11-02 18:26 (ссылка)
ну если непосредственно canon raw смотреть, но нешибко быстро получается, а для просмотра\конвертации\скринов\ когда фотошоп лень открывать. Самое то.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]silencers@lj
2004-11-02 21:32 (ссылка)
Еще на Pentium 233 пользовался, сейчас на 1.13Ghz. Картинки чаще всего PSD больших размеров. Меня всё устраивает, может, просто привык. Да и единственная подходящая замена ASDSee меня не впечатляет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]babitto@lj
2004-11-03 07:44 (ссылка)
Согласен с обоими ;) Для просмотра -- самый подходящий инструмент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vkv@lj
2004-11-02 16:18 (ссылка)
Cam2pc
http://www.nabocorp.com/cam2pc/
Недостатка по сравнению с асдесей на мой вкус 3 - не проставляет рейтинги, не умеет смотреть несколько директорий зараз(типа все картинки подряд), просмотр только в полный экран.
Есть и преимущества - лучший закачиватель картинок из камер, картинки кажет лучше чем асдс, имхо.
Причем у меня фриваре, а есть еще платный, ваще крутой наверно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Хы...
[info]aurelito@lj
2004-11-02 19:14 (ссылка)
Согласен с предыдущим оратором. С камерой работает прекрасно. Плюс умеет переименовывать файлы по формату и класть их в подкаталоги же по формату. Весьма приятная вещица в этом плане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хы...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 20:24 (ссылка)
Да, мне понравилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хы...
[info]aurelito@lj
2004-11-02 22:49 (ссылка)
Понравилась, как альтернатива ACDSee?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Хы...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 22:52 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 20:25 (ссылка)
Клёвая, спасибо. Я скачал шароварную и крак отыскал. Надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vkv@lj
2004-11-02 20:34 (ссылка)
А давай. нехай будет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 21:03 (ссылка)
icq 3094099

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]vkv@lj
2004-11-02 21:22 (ссылка)
Да ладно, у меня тоже доступ к astalavista.box.sk не закрыт.

http://www.crackz.ws/ffllzz/n/ethc2p012.zip если кому надо. Это для 444.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your comment...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 21:30 (ссылка)
Да, он.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glavatskiy@lj
2004-11-02 16:21 (ссылка)
ACD 7 вполне неплох.

(Ответить)


[info]fearan@lj
2004-11-02 19:36 (ссылка)
Единственное, что не умеет irfanview - показывать тумбнэйлы. Да и то не уверен, что плагин не сваяли.

Пользую его очень давно, и очень плотно - более удобной вещи не видел. Минус пока только один - в фуллскрине не умеет таскать картинку мышкой.



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-02 21:12 (ссылка)
Ирфан не умеет адекватно показывать дескрипшны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fearan@lj
2004-11-02 21:16 (ссылка)
Хм, ну может быть. За последние лет десять мне такое ни разу не понадобилось :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-02 21:38 (ссылка)
Как это? Удобно же при просмотре фотографий в том же окне видеть описания к ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fearan@lj
2004-11-02 21:52 (ссылка)
А описания - какие? Которые в файле? Или которые, не приведи господи, в descript.ion?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-02 22:16 (ссылка)
Разумеется, в descript.ion! Самый логичный и удобный способ хранения описаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fearan@lj
2004-11-03 01:21 (ссылка)
А. Ну, может быть - мне не понять, с пидо я завязал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-03 01:28 (ссылка)
Ага, с пидо ты завязал, а кирпичи - красные. "Подумать только, какая связь?" (с) ;-)

descript.ion - самый удобный способ комментировать какие-либо файлы-директории и т.д. Независимо как от "пидо", так и от цвета кирпичей, равно как и от погоды на Марсе. Соответственно, если софтина умеет адекватно подерживать эти описания - это сильный плюс для неё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fearan@lj
2004-11-03 01:34 (ссылка)
Набирать ручками дескрипшны для файлов - это самый удобный способ? Ладно, в пиде это роботы делали по описаловам (каковые описалова, в свою очередь, набирались красноглазыми обезъянками). Но писать их руками!..

Я уж не буду говорить про то, что на рабочей станции такие вещи, как "файл" или "директория" мне не нужны. Куда больше устраиваются кастрированые "папки" и "документы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-03 01:45 (ссылка)
Согласен, что написать описания к тысяче файлов вручную несколько напряжно ;-)
Но фотографии, о которых, собственно, сейчас и речь, редко появляются единовременно в количестве больше ~пары десятков. И добавить к ним комментарии не составляет никакого труда, а польза - очевидная. Во-1х, глядя на старые фотки сразу видно, где-когда-кто, а во-2х, к примеру, у меня весь сайт (http://www.kokosov.ru/photo/) генерится автоматически именно на основе descript.ion

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fearan@lj
2004-11-03 01:49 (ссылка)
Ну, что до "кто и где" - это я и так помню, что до "когда" - для этого есть дата создания файла. Кроме того, все фотки в одной куче я не держу.

Касательно сайта - я давно подозревал, что оно у тебя так и делается, но, поправь, если я ошибусь - у тебя же там выкладывается фэха какая-то, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-03 02:01 (ссылка)
Хорошо тебе, я вот место и точную дату снимков 8-10-летней давности могу и не вспомнить точно ;) А дата файлов имеет тенденцию меняться по разным причинам...

Что же до фэхи, то я туда периодически пускаю что-то с сайта. Но не наоборот ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]t_igor@lj
2004-11-02 21:20 (ссылка)
Вроде как очень давно показывает: Файл -> Тумнейлы. Или просто давить "T".

Со вторым положением согласен полностью. А batch conversion вообще незаменимая вещь - типа ImageMagick под винды.

Вот ACDSee меня почему-то разражает: реакции на клавиши у него какие-то странные и весь он какой-то тяжелый и невдобный.

Что значит "Уметь хранить их(тумбнайлы) в файле"? Собрать общую пикчу из всех тубнейлов? Умеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fearan@lj
2004-11-02 21:23 (ссылка)
Обля!

Круть-то какая!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_igor@lj
2004-11-02 22:22 (ссылка)
А то! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 21:30 (ссылка)
не строить каждый раз тумбнайлы при открытии папки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]silencers@lj
2004-11-02 21:36 (ссылка)
Так ведь и не строит. Создаёт скрытый файлик Thumbs.db, и туда пихает информацию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kokosov@lj
2004-11-02 21:41 (ссылка)
Имаджмеджик под винды, к счастью, есть настоящий ;) Незаменимая вещь.
Ацдсии "тяжёлый" только с версии 3.х и выше. И на какие клавиши ему надо реагировать? Только PgUp/PgDn, Esc, и редко Ctrl-R ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_igor@lj
2004-11-02 22:21 (ссылка)
Знаю, что есть, но живьём не пробовал. Стоит?
"Enter"
И вообще в ACDSee файловый менеджер первичен, а iv - как довесок, т.к. в самой системе уже есть "Проводник" и не обязательно его дублировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-02 22:27 (ссылка)
Файловым менеджером acdsee не пользуюсь, равно как и проводником виндовым. Зачем, если есть FAR?

А имаджмеджик - не то, что стоит пользоваться, а просто других вариантов нет. Вот, например, батник для подготовки фоток к выкладыванию на сайт:

=======
mkdir 1024
for %%I in (*.jpg) DO C:\Util\imagik\convert %%I -resize 1024x768 -quality 70 +profile "*" -font Arial -pointsize 10 -fill black -draw "text 8,760 'http://www.kokosov.ru/photo/'" -fill white -draw "text 7,759 'http://www.kokosov.ru/photo/'" 1024\%%I
=======

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_igor@lj
2004-11-02 23:06 (ссылка)
Всякому овощу свой фрукт. Проводник и FAR друг друга не исключают, а в гляделку их функции добалвять - перебор.
Знаю, но под виндой оно чужеродно. Я им проникся, когда под досом оно ещё называлось Alchemy.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kokosov@lj
2004-11-02 21:11 (ссылка)
ACDSee v2.42 - версия не раньше и не позже, ещё не тормозит, но уже умеет всё, что нужно. 3.х уже слишком тормозные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cpcat@lj
2004-11-02 22:16 (ссылка)
Качество resampling пакостное по сравнению с поздними версиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-02 22:25 (ссылка)
Какой, нафик, ресамплинг? Задача просмотрщика - показывать фотки. И ничего более с ними не делать - для этого есть более другой софт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 22:29 (ссылка)
Скажите, а фотки 3072х2078 нужно смотреть на мониторе 1024х768 без масштабирования?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]kokosov@lj
2004-11-02 22:39 (ссылка)
Можно. Отключив опцию "Shrink to fit window/screen". При этом, разумеется, можно видеть только часть фотки.
С другой стороны, фотки в таком разрешении предназначены либо дла полиграфических целей, либо для целей дальнейшей обработки, а никак не для конечного просмотра, поэтому некоторым ухудшением качества при ресамплинге можно пренебречь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cpcat@lj
2004-11-03 06:26 (ссылка)
А если у меня фотка в экран не помещается? Пользоваться скроллингом?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-03 08:14 (ссылка)
Современные мониторы позволяют комфортно работать в разрешениях, больших, чем нужно для просмотра фоток ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-03 08:29 (ссылка)
Что вы говорите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]kokosov@lj
2004-11-03 10:01 (ссылка)
А что не так? Вот у меня рабочее разрешение 1600х1200.
Лично для меня очевидно, что нет смысла держать фотографии для просмотра даже в таком разрешении. Я считаю, что 1024х768 - вполне достаточно. Ну, в качестве допущения, могу согласиться с 1280х1024 для эстетов. Фотографии большего разрешения обычно хранятся, как я уже писал тут, либо для качественной печати на бумаге, либо для последующей обработки. Либо как архив, в крайнем случае. При этом ухудшение качества их просмотра за счёт ресамплинга роли особой не играет. Важнее, как их отобразят принтер с фотошопом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-03 11:08 (ссылка)
Косов, окстись, там качество ухудшается так, что зубцы видно без лупы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cpcat@lj
2004-11-02 21:55 (ссылка)
Почитал тему и поставил ACDSee 7, давно собирался.
В общем первое впечатление отличное, много мелочей удобных и оригинальных, хотя бы тот же зажатый Ctrl+водить мышкой над картинками. Удобно.

Не хватает двух вещей от v3.1: символа ".." (надкаталога) в списке файлов и чтобы при выходе из папки курсор оставался на этой самой папке а не перескакивал вверх списка. Если бы не это, был бы идеальный браузер. Зачем отрезали? Непонятно.

(Ответить)

posmotri eshe
[info]likus@lj
2004-11-02 23:09 (ссылка)
http://www.xnview.com/

(Ответить)


[info]moomanoid@lj
2004-11-03 00:19 (ссылка)
по всем пунктам подходит, да знает ещё туеву хучу форматов. умеет также редактировать палитру, рихтовать контраст-яркость, скалировать - причём, очень и очень качественно. умеет слайдшоу и прочую фигню.

короче, штука незаменимая для последующей обработки фоток.

http://www.pmview2000.com

софтинка родом из мира OS/2, поэтому в виндовый стан попала уже в виде зрелого продукта.

кряк/ключ особо и не нужен, т.к весь анноинг сводится к эбаутбоксу выводимому при запуске или выходе.

весит порядка трёх метров.

единственное чего не умеет и хотелось бы увидеть в составе её фич, так это склейка анимгифов.

(Ответить)


[info]azatiy@lj
2004-11-04 03:08 (ссылка)
XNView

(Ответить)