А где же ошибка? Там написано то же самое.

«whose operating components are molecular and whose size is comparable to biological cells»
Вы видели клетки миллиметрового размера (арбуз не считается)?

Если пройти немного дальше (http://en.wikipedia.org/wiki/Nanorobotics):
«Nanorobots are typically devices ranging in size from 0.1-10 microns and constructed of nanoscale or molecular components.»

1) Да, я видел клетки миллиметрового размера;

2) Наноразмеры соответствуют хароктерным атомарным размерам, а не клеточным. Так что у авторов тут тоже явная несуразица;

3) Если микронный наноробот может быть constructed of nanoscale or molecular components (3-4 порядка разницы между кирпичиком и домиком), то почему он не может быть миллиметровым?

Вообщем так случилось, что я непосредственно работаю в этой области, поэтому можете мне поверить: это не более чем игра определениями. Назовите комбайн трактором и при определённой гибкости аргументации вас никто не опровергнет.

Наноразмеры — это у operating components, а не у самих наноботов.

С тем, что это игра определениями, я и не спорил. Просто термин этот вполне устоявшийся, и в приложении к милимметровым роботам я его нигде, кроме как в плохой фантастике, не видел. Вообще, можно и велосипед автомобилем назвать в книге — ездит ведь, колеса есть.

Странно это немного. В дешёвой фантастике ещё и не то встретить можно - тут спорить-то бессмысленно. А вот насчёт "вполне устоявшегося термина" я всё таки был бы поосторожнее. Я два года работал in Physical Chemistry Group at Massachusetts Institute of Technology, у меня много друзей в Department of Mechanical Engineering and The Robotics Institute at Carnegie Mellon University, но такого "вполне устоявшегося термина" я не знаю. Под наноустройствами подразумеваются любые устройства, работающие на принципах нанотехнологий. Если вы надёте мне место, где эти самые нанотехнологии зашли дальше чем в MIT и Carnegie Mellon, я (а равно и всё научное сообщество) будет вам очень благодарно.

А спор по сути ни о чём. Арсений хотел опустить очевидно безграмотного мужика, но чуток не туда попал. Впрочем, я в любом случае не думаю что Мзареулов хоть немного понимает о чём пишет.

Термин «наноботы» Дрекслер, Курцвейл и научно-популярные ресурсы типа Wired понимают вполне определенно, поэтому я считал, что это вполне устоявшийся термин. Но я не физик, и друзей в МТИ у меня нету, так что если я ошибался — учту, спасибо.