А вы никогда не задумывались, что так писать, как пишет Ольшанский, находясь в России - это уже требует какого-то мужества? А вот поддержать власть, постебаться над происходящим, увлечься национализмом, наконец, сидя дома - вот что мерзко. Такие люди обычно сами всё понимают, что да как в стране, но они уже сдались. И главным их стремлением становится стянуть мыслящих иначе нонконформистов на свою жёрдочку. "Я не смог, а ты куда полез". Подлецы. И время сейчас именно циничных подлецов-пересмешников.

Ольшанский, дорогой друг, себя уже обезопасил от всего, чего можно писаниной добиться.

Ну если только akog@lj и goering@lj таки его немного при встрече побьют.

Но не больше, чем некоторые другие деятели меня.

Значит есть то, чего ему стоит опасаться?

А что касается Акога и т.д, то люди, которые вывешивают вытекшие мозги палестинцев и думают что жизнь удалась, мне не интересны.

Юмор ситуации в том, что помянутые граждане - политические антиподы.

а. Кажется не вывешивал. Разве что голову смертницы. Не я ее сорвал...
б. Субстанция,вами упомянутая вроде не существует в природе, судя по их действиям
в. Вывешивал убитых палестинцами израильтян
г. Могу вывесить ваши, если имеются в наличии
д. Жизнь еще не удалась. Может этому поспособствуют пункт г. и личная встреча с Митей.

А вы никогда не задумывались, что так писать, как пишет Ольшанский, находясь в России - это уже требует какого-то мужества?
это почему? в России никого не арестовывают, половина бумажной прессы и интернет вполне открыто критикует правительство. И газета.ру и Коммерсант очень обидные вещи про ВВП пишут, но пока за Роговым или там за Колесниковым никто не пришел.

Да, я не совсем правильно классифицировал О. - он, конечно, либераст, но не современный. А из прошлого - сейчас тема революции цже не актуальна. Ну и плюс современным либерастам часто удается неплохие деньги делать, а ольшанский все-таки идейный.

Вы просто не следите. За "Коммерсантом" уже пришли. А что касается Инета, так и его Грызло собирается "контролировать", просто он пока никому из власти не интересен. Во-первых, они плохо понимают что это такое в силу сами понимаете чего, а во-вторых - он пока безопасен. Широкого общественного мнения он не формирует. А ТВ, если вы не в курсе, уже давно там, где надо. И большинство газет.

Вы просто не следите. За "Коммерсантом" уже пришли.
это интересная точка зрения. Вот, скажем, один из моих френдов - zt работает и в газете.ру и в коммерсе. За ним не приходили. другой печатается в эксперте. За ним тоже никто не приходил. Никто не приходит за Панюшкиным, а милые городские сумасшедшие Новодворская, Политковская и Бабицкий по прежнему на свободе.

А что ТВ там где надо я знаю. Только речь не о том, есть ли у нас свобода телевидения или даже бумажной прессы (что до коммерса, Вы, возможно, намекаете на суд с альфой, но это все не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу). А о том, что ни личной свободе ни даже свободе в выражении мнений на страницах ЖЖ или там малотиражных изданий никто не угрожает и угрожать вряд ли будет. Просто потому что никому это не нужно. Тоталитаризм в существующих условиях - слишком дорогая штука, тем более что все что нужно можно получить при умеренно авторитарном режиме.

Фрэнд из ленты ЖЖ, да? Понятно... Так вот, у меня в "Коммерсанте" жена работает.
А вот вам ссылка с gazeta.ru Почитайте на досуге.
http://www.gazeta.ru/2004/11/02/oa_138449.shtml

Так вот, у меня в "Коммерсанте" жена работает.
и что, с ней в результате ее профессиональной деятельности что-то случилось?

статью прочитал - ну кто-то на кого-то собирается подать в суд. сумма иска 5 млн долларов. не вижу никакой связи с обсуждаемой темой.

Если у Вас есть примеры пострадавших за свои оппозиционные взгляды журналистов, приведите их. А если список пострадавших за правду исчерпывается Шакировым (с которым далеко не все ясно), то говорить о гражданском мужестве Ольшанского рановато.

Вы странный человек.

Во-первых, перечитайте статью более внимательно и обратите своё внимание на ссылки в ней же приведённые.

Второе. Если вам ясно, что "тв там, где надо", но не ясно, что это и есть нарушение _личной_ свободы, когда человека лишают возможности выбора источника получения альтернативной информации, то спросите своих американских друзей, что они подразумевают под словами "личная свобода". А то вдруг вам достаточно всего лишь иметь неприкосновенное койко-место на зоне (чего у нас тоже нет).

Третье. Дайте своё определение таким действиям властей, как сбор зачёток у студентов и принудительный их вывоз на митинг в поддержку г-на Путина после бесланских событий. Если это укладывается в рамки ваших свобод, значит мы обсуждаем разные вещи.

Четвёртое. Я не ваш секретарь, чтобы выполнять работу по элементарному поиску информации в интернете. Почитайте ЖЖ, наконец. Вы узнаете много нового, хотя я не верю, что вы не знали этого до сих пор.

я еще раз перечитал статью, и мне на самом деле непонятно, на что Вы намекаете. Каким образом из статьи в газете.ру следует, что журналисты подвергаются гонениям?

За прессой я слежу и знакомых журналистов у меня немало (моя бывш. жена - редактор). Но допускаю, что чего-то могу не знать и поэтому совершенно искренне попросил привести примеры журналистов, серьезно пострадавших за свои взгляды. Вы почему-то никаких примеров не приводите и злитесь.

Что касается ТВ и личной свободы - наш разговор, если я не ошибаюсь, начался с Вашего утверждения о мужественной позиции Ольшанского. Не совсем понимаю, как тот факт, что человек не может получать объективную информацию по телеящику свидетельствует о том, что Ольшанскому требуется определенное мужество, чтобы озвучивать свою позицию.

А странность моя ... понимаете, пожив в трех странах, я понял, что не бывает черного и белого, а есть лишь оттенки серого. И абсолютно свободных стран нет. Например, в США не было телеканала национального уровня, который бы объективно освещал операцию в Ираке. Европа не лучше - скажем, я был в Италии во время бомбежки Югославии и смотрел итальянское ТВ. Там албанские девушки по 10 минут орали в камеру про то как их изнасиловали сербы, а потом ведущие рассказывали о массовых захоронениях (где они, кстати?) итп. Почему-то не было ни одного канала, который бы занимал просербскую позицию. Далее, в таком оазисе демократии, как калифорния, не так давно одного моего знакомого поперли с работы за неполиткорректные (антисемитские, как я понимаю) шутки в ЖЖ. Посадить, конечно, здесь за такое не могут - первая поправка, но с работы выпихнуть за милую душу. Поэтому спрашивать у моих американских друзей, что они понимают под словами личная свобода, я не буду. Может ее здесь и больше чем в России, но не намного.

Так вот на мой взгляд, ситуация в России - это как раз умеренный авторитаризм, при котором на ТВ Ольшанского не пустят, но в газете, в ЖЖ и на кухне он может писать что угодно.

Нынешнее возбуждение Ольшанского -- это восторг многолетнего онаниста, который вдруг стал свидетелем групповухи. Причем, поучаствовать он стремается, но вот надрочиться собирается всласть.

Собственно, вся мотивация. Поэтому власти от него вреда никакого, только польза. "Оппозиция? Нонконформисты? Это Ольшанский чтоль? Ой, не могу, уморили"

Я не пойму, почему оппоненты Ольшанского всегда всё сводят к либидо.
Ну да ладно. А вот вы кого бы назвали оппозицией сегодня?

(смеясь) что же делать, если кумир ваш постоянно от недоёба страдает?

пишет он, может, и талантливо - а вот харизмой Б-г обидел. бабы не дают - ищёт себя в "политике".

напрасно.