Последнее Гуралюку покажи ;)
Он быстро объяснит, что это всё - пиздёж и провокация, а на самом деле в Б настало светлое будущее, и всё заебись :)

Заебись, не заебись, но не так уж и хуево, как считают многие.

По разному, конечно. Но это гон.

Я посылал стольник в белоруссию через WE.

Вполне дошёл и был тут же получен.

Правда, в конце года пришло требование от налоговой - пришлось получившему платить еще и налог подоходный. баксов 20, вроде, не уверен...

Во-во.

Когда это было?

Фигня с благотворительным счётом началась максимум 3-4 месяца назад, хотя по идее действовала с 1 сентября.

Зато в Белоруссии пенсионеры вовремя получают пенсии, "на которые не стыдно жить" (с).

Кроме того, если там зарплата не выплачена 1 числа данного месяца, руководитель получает больших люлей.

а что, очень правильные поправки (я про первое)
до сих пор любой гандон может наворовать денег, сесть на пару лет, выйти и при делах

А с поправками только строго определенные гандоны смогут это делать. И даже не садиться при этом. :)

когда осуждают какого-нибудь чинуша, который при зарплате в 300 долларов имеет особняк в Сочи за 2 миллиона гринов, записанный на бабушку- как быть без процедуры конфискации собственности?

конечно самые ушлые даже и не попадут в эту ситуацию, но что ж изза этого для всех сделать тепличные условия?

...А когда не осуждают какого-нибудь чинуша, у которого много особняков по всему миру? А наоборот, дают ему различные губернаторские должности? А какую-нибудь газетку, осмелившуюся написать об этом, начинают сживать со света именно вот такими вот методами?...

какие выводы?
если этого второго не прижали к ногтю - надо всем разрешить?

я не понял вашего пойнта

Для прижатия к ногтю уже есть множество законов, просто их никто не собирается применять к этим вторым.

я поясняю свою позицию
после того как ты прижмёшь его к ногтю, и он даже сядет на 3 года(или отделается условным) - если в законе нет положения о конфискации имущества, то он останется при своих дачах виллах и заводахэ

сейчас это положение предлагают вернуть
не вижу в этом ничего отрицательного

Да щаз. Ходора вспомни. :)

а что, ходор по вашему классный парень и честный человек? :)

чинуши конечно мудаки что не предъявили ему ещё в 2000 году налоговые претензии
их тоже судить надо, кто спорит

но вы видели схему с сотнями подставных компаний зарегистрированными на бомжей - через которые юкос официально уводил бабки в оффшоры?
официально, повторяю, они с этим не спорят

пусть сидит теперь

вы замечательно обходите ответ на вопрос о конфискации юкоса у ходора при действующих законах. :)

вы замечательно подмениваете понятия
Юкос подвергся процедуре банкротства, а не конфискации
как вы наверное должны догадываться, это совершенно разные вещи

И какой результат? :)

Я почему-то всегда думаю про простых людей, а не про жырных котов.

если человек не вор и его преступления не имели целью наживу - к нему как я понимаю конфискация не применяется

а иметь в виду надо и жирных котов и простое ворьё

А теперь любой гандон может дать соседу в ебало по пьяни, сесть на три года "за драку" и выйти бомжом.

Не надо!
за это не дают конфискацию

конфискация применялась всегда если человек нечестным трудом заколачивал себе имущество

да-да! взять и поделить!

нет, ни в коем случае
спиздил - молодец, честь, хвала и диплом с медалькой

это самый "веский" аргумент чубайса
когда пытаются разобраться (счётная палата), где деньги, зин - сразу чубайс с контраргументом "ах вы суки, опять взять и поделить пытаетесь?"

ok-ok, отнять у одного и отдать другому!

Это второй вопрос
не смешивайте понятия

если у нас к кому-то законы не применяются, это не значит что в таком случае их вовсе не надо исполнять

а ебать надо всех и поровну - и тот мудак который позволил Ходору воровать - должен сидеть в соседней камере с ним
но это не значит что ходор и прочие - чисты и невинны

я слышал уже подобные аргументы - типа "Ну они же не виноваты в том, что государство позволяет себя обворовывать (и способствует этому). Они, мол, ведут себя как нормальные бизнесмены - максимизируют прибыли любыми путями"

имхо это ущербная точка зрения
использовать дыры в законодательстве - это одно
нарушать законы, если тебя за это до некоторого времени не бьют по рукам - другое

ok-ok, тогда так: отнять и уничтожить! Чтоб никому не досталось!

вы замечательно уходите от ответа, какой же вариант предлагаете лично вы?

смоделируем ситуацию
я чинуш
набрал взяток
построил дворец
при зарплате 300 баксов

допустим меня поймали за руку, посадили

моя семья продолжает пользоваться тем что я успел наворовать, да и сам я выйдя из тюрьмы (Если поймают и осудят), на улице не останусь

согласитесь, у меня гораздо меньше мотивации воровать, когда я знаю что лишусь всего этого имущества, если поймают

Вариант ровно один: начать применять уже существующие законы. Изобретать новых не надо.

я не пойму, как помешает введение конфискации имущества (вернее возврат это нормы)

вы так и не пояснили

чем это плохо?

Да есть уже механизмы конфискации. Через суд. А хотят ввести _в обход суда_. То есть, найдут у тебя какую-нибудь недоимку, быстренько сляпают постановление о конфискации (но тебя об этом не уведомят). И через 30 дней что-нибудь конфискуют. И пойдешь ты по миру, куда глаза глядят, в темную ночь солнцем палимый. :)
Понятно, что никаких внешних инвестиций в такую экономику не будет. Ибо никто не гарантирует, что на твое успешное предприятие не положит кто-нибудь свой жирный и толстый глаз. А найти какие-нибудь грешки всегда можно и за кем угодно.

насколько я понимаю сейчас конфискация есть, но чисто номинально - в строго ограниченных случаях

ладно, мы мило обменялись точками зрения
я вас понял, вы меня думаю тоже

а теперь она будет в неограниченных случаях,
понимаете?

и недоплата налогов будет караться конфискацией, например. Я вам как юрист говорю - довести жо этого дела - как два пальца об асфальт. А вы про какое-то исполнение законов говорите. у меня такое наивное представление о госужарстве было лет в 16, когда я на юрфак поступала...

напомню, что сейчас забрать собственность у осужденного теперь можно только в виде компенсации за ущерб по гражданскому иску пострадавшего.

Так что пусть возвращают как было
Нормальная норма, принятая в БОЛЬШИНСТВЕ стран

а чтобы изъять имущество надо будет доказать что оно нажито преступным путём
так что за мордобой никто ни у кого ничего не отнимет

вы мне про закон, а я вам - про его исполнение. Я вам про простого человека, а вы мне про "добытое преступным путем".

вы так уверены, что за недоплату налогов с зарплаты простого человека у него не отнимут квартиру?
вот я уже не могу сказать, что этого не случится в нашей стране.

А теорию, и какие анказания бывают, я и так знаю, 5 лет очного режима просто так не проходят. только я очень разделяю теорию права и его реализацию, особенно в нашей стране, и особенно в нынешних условиях.

ну давайте отменим законы об обороте наркотиков
на всякий случай

все знают как у нас принято - подкинуть 10 грамм героина в карман, и вот человек уже сел

практика распространённая - предлагаю разрешить носить с собой наркоту в неограниченных количествах (в ограниченных уже разрешили)

ибо страна говно, методы грязные

и не надо говорить что я передёргиваю
мой пример - абсолютная калька с вашего, только другими словами

если законы не исполняются - в этом не вина законов.
дрючить надо тех, кто виноват в их неисполнении
а не законы отменять общепринятые

10 граммов? да вы щедр, для особо крупного количества уже полграмма, наверное хватит :))

и не какая это не калька. я не предлагала отменять вообще наказание за что-либо. и вы именно передергиваете.

Дрючить андо тех, кто специально принимает такие законы, которые вместо того, чтобы добавлять порядка, приводят к беспределу, законы, которые идут простив здравого смысла и хотя бы той же самой Конституции.
Сейчас законы принимают неграмотные и беспринципные, ненаказуемые за преступления люди, дей

я утрировал в случае с наркотой, но ведь принцип тот же

предположим разрешили носить наркотики

и тут Путин предлагает ввести обратно наказание за ношение нарк.веществ

немедленно возникают правозащитнички, ака Боннер и Ковалёв, и их тезис допустим будет как ваш - в нашей "говённой стране" любой нечистый на руку мент может подбросить неугодному "пакетик" и "привет"

aia> в нашей
aia> "говённой стране" любой нечистый на руку
aia> мент может подбросить неугодному
aia> "пакетик" и "привет"

Или патрон от ПМ.

Вы считает нормальным сажать человека за это?

за патрон от ПМ - нет
за пакетик - да

а какие есть варианты?

Нет? Что вы говорите?

могу повторит, по моему мнению, за патрон сажать - не справедливо
за пакетик - даже если его подбросили но доказать это невозможно - сажать надо

из двух зол выбирают меньшее

Вот когда вам пакетик подбросят - тогда и будете выбирать из двух зол меньшее.

что вы предлагаете?
разрешить ношение пакетиков? чтобы случайно под это не угодил невиновный человек?

А вы предлагаете за косяк сажать на три года?

опять передёргиваете
я не говорил про косяк
и я не говорил про патрон

косяк не подбрасывают, чтобы кого-то загрести
подбрасывают грамм героина

Какая разница, что? Главное, чтобы его количество было "крупным".

законы не могут быть справедливы всегда, в каждом конкретном случае

но на войне никто не считается с тем, что под бомбу могут лечь и ни в чём не повинные люди

всегда приходится чем-то жертвовать
а какие могут быть ещё варианты

я так и не понял, что вы предлагаете
вы отвечаете вопросом на вопрос

так вот
с позиции государства - меньшее зло, это когда человеку подбрасывают герыч и он попадает в тюрьму

чем когда разрешают героин, чтобы избежать таких случаев

пользы от первого - больше

а человека так или иначе посадят в любом случае, если захотят
можно в конце концов и ствол палёный ему подложить

Государственно мыслите. Сразу видно - абсолютно чисты перед законом, неконфликтны, лояльны, уступчивы.

Нет, да, нет, нет

...действующие в узкокорпоративных и (или) бандитских интересах, в том числе направленные на изымание собственности у остатков среднего класса(тех, кто имеет приватизированную квартиру, наример)

я не предлагаю отменять Уголовный кодекс. Но я за ограничение судеского произвола, а также произвола налоговиков, милиции и прочих чиновников. Процессуальные нормы, и правила назначения наказаний должны быть прописаны так, чтобы не было возможности бывшего министра, похитившего миллиарды, приговорить к 9 годам условно без конфискации имущества,
но изъять или пригрозить изъятием единственной крыши над головой человеку, зауптавшемся с налогами.

кто с этим спорит?

пусть и прописывают в законе чётко, что и в каких случаях
метод правильный, незаконно полученное должно быть отобрано (заметьте, случай с налогами сюда отнести весьма проблематично)

"Закон не заботится о мелочах"

в таком случае можно любой закон развернуть против любого человека, если очень хотеть

ладно, надоел сей спор

посмотрим чем закончится обсуждение инициативы, и в каком виде этот закон будет принят

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и
спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С энгельсом или с каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А
что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по
скатерти, - именно так и полагал.
- Вы и способ знаете? - Спросил заинтересованный Борменталь.
- Да какой тут способ, - становясь словоохотливым после водки, об'яснил
Шариков, - дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился
штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.


Михаил Афанасьевичь Булгаков, "Собачье сердце".

Слушайте, да не надо мне ваших страшилок
"отнять, поделить, аресты и массовые расстрелы, 37год, ляля.."

речь идёт об исполнении ЗАКОНОВ, по решению суда

Эмир сонно кивнул головой. Стражники расступились,
пропуская плешивого и бородатого, дождавшихся, наконец, своей
очереди. Братья подползли на коленях к помосту, коснулись
губами ковра, свисавшего до земли.
— Встаньте! — приказал великий визирь Бахтияр.
Братья встали, не осмеливаясь отряхнуть пыль со своих
халатов. Их языки заплетались от страха, речь была непонятна и
сбивчива. Но Бахтияр был многоопытный визирь и понял все с
полуслова.
— Где ваша коза? — нетерпеливо прервал он братьев.
Плешивый ответил ему:
— Она умерла, о высокорожденный визирь! Аллах взял нашу
козу к себе. Но кому же из нас должна теперь принадлежать ее
шкура?
Бахтияр повернулся к эмиру:
— Каково будет твое решение, о мудрейший из повелителей?
Эмир протяжно зевнул и с видом полного безразличия закрыл
глаза. Бахтияр почтительно склонил голову, отягощенную белой
чалмой:
— Я прочел решение на твоем лице, о владыка!..
Слушайте,- обратился он к братьям; они опустились на колени,
готовясь поблагодарить эмира за мудрость, справедливость и
милосердие. Бахтияр объявил приговор; писцы заскрипели перьями,
записывая его слова в толстые книги.- Повелитель правоверных и
солнце вселенной, наш великий эмир, да пребудет над ним
благословение аллаха, рассудить соизволил, что если козу взял к
себе аллах, то шкура ее по справедливости должна принадлежать
наместнику аллаха на земле, то есть великому эмиру, для чего
надлежит снять с козы шкуру, высушить и обработать ее и
принести во дворец и сдать в казну.
Братья в растерянности переглянулись, по толпе пробежал
легкий шепот. Бахтияр продолжал раздельно и громко:
— Кроме того, надлежит взыскать с тяжущихся судебную
пошлину в размере двухсот таньга, и дворцовую пошлину в размере
полутораста таньга, и налог на содержание писцов в размере
пятидесяти таньга, и пожертвование на украшение мечетей,- и
все это надлежит взыскать с них немедленно деньгами, или
одеждой, или прочим имуществом.
И еще не успел он закончить, как стражники по знаку
Арсланбека кинулись к братьям, оттащили в сторону, развязали их
пояса и вывернули карманы, сорвали халаты, стащили сапоги и
вытолкали в шею, босых и полуголых, едва прикрывающих жалкой
одеждой свой срам.
Все это произошло в полминуты. Сразу же после объявления
приговора весь хор придворных поэтов пришел в движение и начал
славословие на разные голоса:
— О мудрый эмир, о мудрейший из мудрых, о умудренный
мудростью мудрых, о над мудрыми мудрый эмир!..

Леонид Соловьев, «Возмутитель спокойствия».

- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп
Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении
существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с
университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно
невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же
глупости о том, как все поделить... А в то же время вы наглотались зубного
порошку...

Михаил Афанасьевичь Булгаков, "Собачье сердце".

никудышный вы спорщик

вы пытаетесь использовать против меня приёмы 6, 7 , и 9 (по классификации Чапека)

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают
ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно
взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.



Но делаете это очень грубо и непрозрачно.
Приписали мне вещи которых я не говорил (6), при этом сослались на авторитет Булгакова (9) и высмеяли концепцию, которую я не защищаю, приписав мне её (7)

То ли вы сознательно это делаете, (В таком случае это слишком примитивно), то ли просто не слышите что я говорю - тогда это ваша личная проблема

Если этим гандоном окажусь я -- будет до крайности обидно.

Хорошо как в Белоруссии -- только 30% от таможенной пошлины надо платить за посылку. У нас, ежели от 100$ и выше -- полностью.

не совсем чтобы просмотрели.
но знаешь, вериь в это не хочется.
потому как можно преставить, что контора платила серую зарплату, уходя от налогов, и все работники попадают вместе с конторой. Мало ли, что это было три года назад и деньги ты уже пропил давно - отдавай квартирой.

Слушай,это же из то же серии, что и резкое повышение коммунальных платежей - не смоджешь оплатить, отдавай квартиру.
Охуенно. Настолько, что даже верить в это не хочется.

по поводу коммунальных платежей. сейчас 90% платят, +10% это резкое? или ты про абсолютные цифры?

+10%, которое прямщас - это еще не резкое,

я имела в виду то, которое должно составить около 38% на обычную простую квартиру, но его отложили пока на пару месяцев в Новгороде.

А из колонок звучит: "Украл, выпил, в тюрьму. Романтика!"

очень интересно смотреть как вы обсуждаете то что происходит у нас ... может со стороны оно так и выглядит но любой нормальный образованный человек проживающий тут понимает что происходит но дальше обсуждения этого на кухне дело не идет и не пойдет потому как большинство населения как это не прискорбно - быдло и я не смтесняюсь это говорить а быдлу много не надо - войны нету и на хлеб хватает и достаочно + розховые очки однина всех