Вы действительно полагаете, что если, например, Россия захочет сразиться с Украиной, то победитель будет определяться качеством украинской армии?:)

Эээ... Цели сражения какие? Уничтожить население? Захватить территорию?

Что меняется при смене "уничтожить население" на "захватить территорию"? Вы полагаете, что в зависимости от цели украинская армия может оказать бОлее адекватное сопротивление? :)

>Что меняется при смене "уничтожить население" на "захватить территорию"?

Все. ля уничтожения населения задействуется армия, для захвата трритории достаточно устроить переворот при незначительной военной поддержке.

Это не меняет сути моего вопроса, на который Вы упорно отказываетесь отвечать. Я повторюсь:

Вы действительно полагаете, что если, например, Россия захочет сразиться с Украиной, то победитель будет определяться качеством украинской армии?:)

Прим.
1) "Россия" можно заменить на "США", если кому не нравится
2) "Сразиться" подразумевает "армия будет задействована"

Итак?

Нет, я так не думаю. Украина неминуемо будет разгромлена. Силы неравны.
Хотя другим странам СНГ (да и Европы) Украина сможет оказать достойное сопротивление.

Вот поэтому, я полагаю, срок снижения службы в армии некритичен - поскольку в данном случае он большей частью уменьшает количество построенных дач и экономит в чей-то карман некоторое количество денек :))

По Вашей логике, следует оставить МВД, а армию разогнать к известной матери.

Возможно, ее стОило бы заменить профессиональной и не такой многочисленной, но это намного дороже, афаик.

А чем Вам лично столь ценна многочисленная украинская армия с двумя годами службы?

Я обеими руками "за" профессиональную армию.
Но если выбирать между двухгодичной и одногодичной - то я "за" двухгодичную. Ибо одногодичная - это выброшенные деньги.

Я обеими руками "за" профессиональную армию.

Гоблин обещал к 2010 году профессиональную :)) Щас, говорит, денек не хватает.

Но если выбирать между двухгодичной и одногодичной - то я "за" двухгодичную. Ибо одногодичная - это выброшенные деньги.

Я полагаю, что двухгодичная превращается в те же выброшенные деньги, когда у страны банально не на что ее содержать. Не хватает Украине здоровья на то количество военных, которые у нее сейчас есть. Она даже в запас не может уволить нужное количество офицеров - нет достаточных средств на положенные льготы. Вот и выкручиваются. :)

каким образом?

затраты на содержание 1 бойца в течение года как правило меньше затрат на содержание 1 бойца в течение двух лет

для уничтожения населения хорошо подходит каучуковая бомба

ИМХО, уничтожать все население бессмысленно. А кто ж работать будет?

негры

Сьесть сало, выпить горилку.

это уже просто геноцид кокой-то :)))

Есть такое понятие - надопустимый ущерб. Если армия достаточно сильна, то даже более сильное государство не станет с ней связываться без очень веских причин. При этом причины должны быть понятны бОльшей части населения страны потенциального агрессора.

Как-то оно очень теоретически звучит. Ну, будет армия Украины достаточно сильна - это помешает ковровым бомбардировкам?

Например если сможет прорвать границу в одном месте, добраться до случайного горада и вырезать население. Такой угрозы вполне достаточно.

Пожалуйста, разверните мысль

Представьте себе соседа, который вас довел и вы его хотите убить. Вы значительно сильнее его. Но когда вы решаетесь напасть на него вооружившись макаровым, он достает двустволку, заряженную солью. Втянувшись в перестрелку, вы его подстрелите. Но получить заряд соли очень неприятно. А если в глаз?
В общем, мне кажется, вы хорошенько подумаете, прежде чем откроете огонь.
Точно так же и командование ВО России не решиться начать военные действия, зная что все прошлые теракты покажутся детскими шалостями. Избератель такого не простит, а этого начальство не одобрит.

"Россия" в примере была выбрана от фонаря. Замените на "США" или "Китай". Мой основной акцент был не в этом.

Точно так же и командование ВО России не решиться начать военные действия, зная что все прошлые теракты покажутся детскими шалостями. Избиратель такого не простит, а этого начальство не одобрит.

(не удержавшись) Война в Чечне опровергает Ваши выкладки, по крайней мере, относительно России.

Во первых война в Чечне началась значительно раньше, чем стало ясно какие там силы. Во вторых не очевидно кто ее начал (IMHO, основная роль здесь российсткая, но и чеченцы тоже очень постарались).
Да и надо признать, что теракты кое-кого напугали и военные действия стали несколько менее активными.

Для США и Китая, конечно, этот сценарий не подходит (США далеко, а Китай, к тому же, мало заболится о мирном населении). Но у Украины есть и другие соседи. Грузия, или Турция вполне могут чего-то захотеть. Так что Россия - не единственный потенциальный противник.

По поводу Чечни - это я просто не сдержалась, и неудачно. Это не моя война, и мне бы не хотелось развивать эту тему.

Для США и Китая, конечно, этот сценарий не подходит (США далеко, а Китай, к тому же, мало заболится о мирном населении). Но у Украины есть и другие соседи. Грузия, или Турция вполне могут чего-то захотеть. Так что Россия - не единственный потенциальный противник

Пока у США, Китая и/или России свои геополитические планы на Украину, другие украинские соседи нервно курят в коридоре.

Так что на сегодня вполне удачное время, как мне кажется, сократить расходы на армию и потихоньку переползать к профессиональному ее внешнему виду. Другое дело, что, как обычно, всё распиздят. :))

Сильная армия, IMHO, не может быть непрофисиональной. Что бывает когда крестьяне воюют с наемниками, даже при огромном перевесе в численности и вооружении мы в Чечне имели возможность наблюдать.
Но профессионалов надо готовить - это достаточно дорогое удовольствие.

Но профессионалов надо готовить - это достаточно дорогое удовольствие.
мы с Вами начинаем повторять слова друг друга - я тоже за профессиональную армию, но где ж взять стока денек бедному студенту невдалой Украине?

Не ясно...
Кстати, даже в условиях всеобщей воинской повинности, армия не становится сильно дещевле (особенно в условиях правового государства, где за здоровье не готовых у службе придется платить). Так что есть нажеда что Ющенко об этом задумается.

Господа, вы путаете профессиональную и вольнонаемную армию. Призывная армия вполне может быть профессиональной. Пример - вермахт (если вам РККА не нравится).