old_apazhe: Я же говорил, что очень скоро у нас появятся поводы для оранжевого злорадства?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	todesser@lj 2005-02-17 10:57 (ссылка)
	Эээ... Цели сражения какие? Уничтожить население? Захватить территорию? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

felenka@lj
2005-02-17 11:18 (ссылка)

Что меняется при смене "уничтожить население" на "захватить территорию"? Вы полагаете, что в зависимости от цели украинская армия может оказать бОлее адекватное сопротивление? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

todesser@lj
2005-02-17 11:24 (ссылка)

>Что меняется при смене "уничтожить население" на "захватить территорию"?

Все. ля уничтожения населения задействуется армия, для захвата трритории достаточно устроить переворот при незначительной военной поддержке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

felenka@lj
2005-02-17 11:30 (ссылка)

Это не меняет сути моего вопроса, на который Вы упорно отказываетесь отвечать. Я повторюсь:

Вы действительно полагаете, что если, например, Россия захочет сразиться с Украиной, то победитель будет определяться качеством украинской армии?:)

Прим.
1) "Россия" можно заменить на "США", если кому не нравится
2) "Сразиться" подразумевает "армия будет задействована"

Итак?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	todesser@lj 2005-02-17 11:33 (ссылка)
	Нет, я так не думаю. Украина неминуемо будет разгромлена. Силы неравны. Хотя другим странам СНГ (да и Европы) Украина сможет оказать достойное сопротивление. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

felenka@lj
2005-02-17 11:46 (ссылка)

Вот поэтому, я полагаю, срок снижения службы в армии некритичен - поскольку в данном случае он большей частью уменьшает количество построенных дач и экономит в чей-то карман некоторое количество денек :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	todesser@lj 2005-02-17 11:49 (ссылка)
	По Вашей логике, следует оставить МВД, а армию разогнать к известной матери. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

felenka@lj
2005-02-17 12:15 (ссылка)

Возможно, ее стОило бы заменить профессиональной и не такой многочисленной, но это намного дороже, афаик.

А чем Вам лично столь ценна многочисленная украинская армия с двумя годами службы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	todesser@lj 2005-02-17 12:19 (ссылка)
	Я обеими руками "за" профессиональную армию. Но если выбирать между двухгодичной и одногодичной - то я "за" двухгодичную. Ибо одногодичная - это выброшенные деньги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

felenka@lj
2005-02-17 12:25 (ссылка)

Я обеими руками "за" профессиональную армию.

Гоблин обещал к 2010 году профессиональную :)) Щас, говорит, денек не хватает.

Но если выбирать между двухгодичной и одногодичной - то я "за" двухгодичную. Ибо одногодичная - это выброшенные деньги.

Я полагаю, что двухгодичная превращается в те же выброшенные деньги, когда у страны банально не на что ее содержать. Не хватает Украине здоровья на то количество военных, которые у нее сейчас есть. Она даже в запас не может уволить нужное количество офицеров - нет достаточных средств на положенные льготы. Вот и выкручиваются. :)

(Ответить) (Уровень выше)

	ayna@lj 2005-02-17 14:05 (ссылка)
	каким образом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	felenka@lj 2005-02-17 14:12 (ссылка)
	затраты на содержание 1 бойца в течение года как правило меньше затрат на содержание 1 бойца в течение двух лет (Ответить) (Уровень выше)

	zemsky@lj 2005-02-17 14:35 (ссылка)
	для уничтожения населения хорошо подходит каучуковая бомба (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	todesser@lj 2005-02-17 14:47 (ссылка)
	ИМХО, уничтожать все население бессмысленно. А кто ж работать будет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zemsky@lj 2005-02-17 14:56 (ссылка)
	негры (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-02-17 12:46 (ссылка)
	Сьесть сало, выпить горилку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	felenka@lj 2005-02-17 13:57 (ссылка)
	это уже просто геноцид кокой-то :))) (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -