Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2005-04-12 05:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Меня вот такие люди всегда поражают.
Они везде видят порнографию. При этом на вопрос "чем эротика отличается от порно" ответить не могут категорически.
http://www.livejournal.com/users/gregory_777/623204.html?thread=1423204

А уж если без трусов ребёнок...
...да ещё рядом с собачкой...
...какающей.


(Добавить комментарий)


[info]chocora@lj
2005-04-11 23:44 (ссылка)
я думаю, дело не в том, что порнография=эротика.
если бы там была не недооформившаяся девчушка - вопросов бы не возникло...
а так, простите, имхо - это педофелия.
только узаконенная :) пусть даже это потрясающе эротические фотографии.
родилась никак не в каменный век, но подобное не поддерживаю.

А уж если без трусов ребёнок...
...да ещё рядом с собачкой...
...какающей.

уу! какой полёт для воспалённого мозга, не находите? +)
самое оно для некоторых людей +)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-04-12 00:01 (ссылка)
Педофилия - направленность полового влечения на детей. (http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=gl_natural/144/144_114.HTM&encpage=gl_natural&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D1219210919%26p%3D0%26g%3D0%26d%3D0%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D6124192%26d0%3D0%26script%3D/yandpage%253F)

Вы, прежде чем свое мнение высказывать, ознакомились бы со значением термина. С чуваком по ссылке все понятно - судя по его дневнику, он давно уже мысленно не с нами. А Вы зачем за ним всякую фигню повторяете?

Фотографии это максимум child pornography, какая педофилия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chocora@lj
2005-04-12 00:27 (ссылка)
я вполне себе со значением термина ознакомлена. давно уже +)
скорее, не так выразилась.
эти фотки - для педофилов, имхо. нормальный взрослый человек, у которого есть дети, такой альбом вряд ли купит...
понятнее объяснила, что имела в виду?

спорить с вами не собираюсь, тем более в чужом дневнике :)
а может быть, для того человека, это Вы давно уже мысленно "не с нами" и не с ними... не повторяю я его "фигню". просто пытаюсь объяснить его точку зрения. человек выразил своё мнение, а вы его банально облили грязью в том посте. он даже не хамил. просто говорил то, что думает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]just_koka@lj
2005-04-12 02:14 (ссылка)
имхо>>
спорить с вами не собираюсь >>
Характерно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chocora@lj
2005-04-12 07:42 (ссылка)
для чего характерно? :)
если я сечас проигнорю все дальнейшие ответы и уйду, что это будет?
1) я не хочу спорить
2) я ужасно боюсь и мне нечего сказать +)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandy_kil@lj
2005-04-12 03:52 (ссылка)
Черт, я ненормальный взрослый человек, патамушта детей у меня нет и альбом такой я бы купила...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amrok@lj
2005-04-12 04:01 (ссылка)
эти фотки - для педофилов

"предмет, который может быть использован в качестве орудия убийства считается предметом, который может быть использован в качестве орудия убийства с момента использования этого предмета в качестве орудия убийства." это не я придумал, это закон так формулируется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]memo_notes@lj
2005-04-12 07:20 (ссылка)
А закон про детскую порнографию формулируется по другому: "То что может вызвыть у среднего человека начало эрекции". Именно про детскую. И определяет это не комиссия, а судья. Вы хотите рисковать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]amrok@lj
2005-04-12 07:24 (ссылка)
Вы хотите подать на меня в суд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]memo_notes@lj
2005-04-12 07:29 (ссылка)
Нет.
Но я не хочу, чтобы сервера ЖЖ были арестованы до выяснения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]amrok@lj
2005-04-12 07:35 (ссылка)
Вы не находите ли, что сами себя пугаете собственными же фантазиями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]memo_notes@lj
2005-04-12 08:58 (ссылка)
Не нахожу. Есть преценденты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]amrok@lj
2005-04-12 09:01 (ссылка)
т.е. Вы чувствуете себя спасителем жж и носителем великой миссии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]memo_notes@lj
2005-04-12 09:03 (ссылка)
Нет. Не чувствую. Не удостоился. Меня опередили

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-04-12 08:49 (ссылка)

Закон предъявите пожалуйста, милое треплецо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]memo_notes@lj
2005-04-12 09:01 (ссылка)
Уважаемый [info]z_tebedoh@lj приводил у себя в журнале полный текст одного из прецедентных решений суда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-04-12 09:13 (ссылка)

Закон, я повторяю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]tessey@lj
2005-04-12 15:56 (ссылка)
Закон? Мне за вас стыдно... Даешь беззаконие и тиранию!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]memo_notes@lj
2005-04-13 02:29 (ссылка)
Прецендентное решение опирается на закон.
Закон невнятен. А суд его трактует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-04-13 02:33 (ссылка)

(зевая) рукоблудие у вас явно лучше удаётся, чем словоблудие.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]alexclear@lj
2005-04-12 09:15 (ссылка)
Почтеннейший z_tebedoh просто пытается подняться на волне людского интереса. Вполне возможно, что z_tebedoh - это Вы, кто вас, анонимов, разберет.
Получите уже Ваши 15 минут славы и перестаньте засорять эфир!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]memo_notes@lj
2005-04-12 09:16 (ссылка)
Для человека с полупустым журналом, к тому же анонимного - не вижу особого смысла в такой славе. Завтра об этом все забудут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]alexclear@lj
2005-04-12 09:31 (ссылка)
Завтра Вы еще кого-нибудь найдете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexclear@lj
2005-04-12 06:32 (ссылка)
эти фотки - для педофилов, имхо. нормальный взрослый человек, у которого есть дети, такой альбом вряд ли купит...

А что педофилы будут делать с этими фотками?
Мне и правда интересно, я в педофильских делах ничего не понимаю.
Получается, фотки какашек - для копрофилов, а голых старушек - для геронтофилов?

понятнее объяснила, что имела в виду?

Нет.
Я, вообще, фотки, о которых идет речь, видел одним глазом.
Но я думал, это искусство такое.

спорить с вами не собираюсь, тем более в чужом дневнике :)

Аффтар дневника с интересом наблюдает, готов поспорить.

а может быть, для того человека, это Вы давно уже мысленно "не с нами" и не с ними...

Да мне-то что с того?

просто пытаюсь объяснить его точку зрения.

Судя по его речи, у него нет точки зрения.
Он разговаривает, как будто кашу не прожевал, или что другое.

человек выразил своё мнение, а вы его банально облили грязью в том посте.

Мне показалось, это он облил грязью автора того дневника, в который пришел.

он даже не хамил. просто говорил то, что думает...

Иногда это одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexclear@lj
2005-04-11 23:55 (ссылка)
Ты глянь в журнал к этому перцу, вот где реальный пиздец.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-04-12 00:51 (ссылка)

Коньцептуально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]feat_iq48@lj
2005-04-12 02:05 (ссылка)
предлагаю считать всех этих умникаф геронтофилами

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gloriel@lj
2005-04-12 03:39 (ссылка)
Черт, пошел по сцылке - и де порнография???! такой облом, пойду убью себя

(Ответить)


[info]just_koka@lj
2005-04-12 06:39 (ссылка)
...да ещё рядом с собачкой... >>
Шайзе.
Собаки же ВСЕГДА ГОЛЫЕ ходят.

(Ответить)


[info]halven@lj
2005-04-12 08:45 (ссылка)
Арсений, ханжество есть просто форма недоразвитости психики. Оно неистребимо. Равно как феминизм, православие, вегетарианство, страсть к стрит-рейсингу и аудиокабелям и прочие неадекваты. Воевать с ханжой бесполезно. Ведь если он не прав в своих "заповедях", это автоматически означает что он дурак и все это время самоограничивался ни за хуй малолетней какающей собачки. Вы никогда не пробовали спорить с ханжой? У него все псевдоосмысленные доводы кончаются в пять минут. Дальше следует отблеск понимания в глазах ... а потом человек соображает, что вот сейчас его "сделают дураком" (хотя он это уже сам сделал своими же закидонами), и начинает хамить, выворачиваться и просто обижаться за державу. Для меня это достаточный признак того, что правоту мою он понял, но не признается.

Короче, что мне нравится - то нравится. Остальное - от лукавого. Понятия " _______фил " (нужное вписать) придумали больные на голову люди. Мне с ними не по пути.

ЗЫЖ дайте сцылу на ионеску а то ее гугель только на каком-то русскоязычном сайте типа "загрузи мобилу" нашел :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-04-12 09:00 (ссылка)

Что-то я тоже не нашёл :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]memo_notes@lj
2005-04-12 09:02 (ссылка)
А вы ее на амазоне купите

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]vishka@lj
2005-04-12 14:10 (ссылка)
Я под весь этот шумок выложил у себя архив (ftp://livejournal:vishka@212.5.114.146/eva.zip) с двумя сотнями её фотографий. Если всё ещё интересно, то вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]memo_notes@lj
2005-04-13 02:31 (ссылка)
По крайней мере это не нарушеает правил ЖЖ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-04-13 02:36 (ссылка)

(скучающе) активист, бля. добровольный помошник АТ, ага.

я бы ещё понял, если бы вас лично касалось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexclear@lj
2005-04-12 09:05 (ссылка)
православие

Расскажите за православие, я давно хотел послушать специалиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halven@lj
2005-04-12 23:25 (ссылка)
Ах, так вы ранее со специалистами не общались?
Для начала - Косидовский и скептик.нет. Если еще останутся какие-то вопросы - обращайтесь.

(Ответить) (Уровень выше)

=^^=
[info]svcat@lj
2005-04-13 08:30 (ссылка)

(Ответить)