Перечитай.
Они не советы раздают, а ями меряются. Зацени такие разговоры среди мужиков - через пять минут начнется драка. Тогда уже никто не скажет, что отношения нормальные. А если бабы ругаются - все впорядке, мы пока рыбку с пивом половим :).

да я, собственно, читала. вот сидит А., расслабилась, радуется возможности отдохнуть и побыть вольной птицей, а не мамой при младенце, и тут ей Б. с кислой мордой всезнайки говорит, что если ты истинно любишь детей, то не можешь так думать. Причем Б. явно наверняка знает, кто что может/не может, потому как детей у нее нет. Так тут кто-то не в силах заткнуться и подумать головой, или бабы меряются? С ней даже не ругался никто, оборжали и забыли, потому что отдых и все такое. Нормальная жизнь, дураков много, у всех мнение о том, как оно должно быть.
Вот интересный момент -- у кого все хорошо с детьми и/или там в семье и так далее, те никогда не делятся Истиной в Последней Инстанции насчет того, как Должно Быть. Потому что они и так знают, и знают, что у всех по-разному, а маяться херней, сиречь выдумывать рецепты всеобщего счастья, им попросту некогда.

Если честно, я не понял, что ты написала.

И вообще, Алена - мы с тобой можем на сто коментов спорить. Стоит-ли? :)

Публика не против! :)))

Так мы скучно пререкаемся тут... Никакого экшена.

А мне нравится :)

я не спорю. я, с одной стороны, пытаюсь понять, что для тебя ненормального в совершенно обыденной ситуации, а с другой -- пытаюсь объяснить свою точку зрения на. объяснить ее еще проще я не в силах.

спорить на сто комментов мы с тобой не можем, это у тебя иллюзия.

Обьясню я. Люблю, когда пытаются меня понять.
Твою точку зрения я, кстати понимаю так: "Если мне нагрубили/наумничали, я нагрублю/поставлю на место в ответ". Я правильно понял?
Моя точка зрения такова:
Разговор у дам произошел вполне обыденный, но обрати внимание на эмоции. Автор кипит и сдерживает себя.
Значит не просто поржали и забылось, а - очень вероятно - что у девушек давняя нелюбовь друг к другу. Кстати - не забылось. Вернувшись с озер автор все описала очень эмоционально. Это раз.
А два то, что да, все люди дураки, у всех проблемы и никто не в силах понять другого.
Но в МОЕЙ тусовке такие темы не происходят. Потому что мы собираемся для того, что бы сделать друг другу приятно, а не наоборот. "Дураков и глупцов" у нас не меньше, чем везде, просто мы научились подбирать ключики к людям.

Я не дай бог не пытаюсь никого учить жить. Просто высказываю свое мнение :)

это он с твоей точки зрения обыденный. а с моей -- нет. как ни странно.

и я не вижу никакого смысла в подборе ключиков к людям. мне сразу либо комфортно с человеком, либо нет, напрягаться и делать так, чтобы мне с ним или ему со мной было хорошо, я не вижу смысла (разве что мне он из каких-то практических соображений нужен). людей много, гораздо больше, чем лично мне надо для приятного бытия, так что чем больше я отсею из своего окружения -- тем лучше, останутся только те, кому со мной действительно без напряга взаимоинтересно и приятно.

и люди, кстати, далеко не все дураки. и отнюдь не у всех проблемы. закономерность есть такая, что дураки с проблемами часто любят учить жить остальных, по-разному, у кого на чем крыша скособочится. себе костылики подбирают, потому что живется плохо, а хочется -- чтоб хорошо. при виде людей, живыщих без дешевой философии, костыликов и вообще лишних заморочек, они всегда удивляются и стараются увиденное как-то под свою картину мира подогнать. потому что выбор-то сложный -- надо либо признать, что так жить тоже можно, то есть ты сам себе дурак, если не можешь, либо принять за рабочую гипотезу, что у них там на самом деле все ужасно и неправильно. Т.к. второй вариант проще, то он и выбирается. И все счастливы, кто как умеет.

1. У них ситуация создалась такая - мужья друзья, а жены - наоборот. Про отсеивание согласен. К тем, кого не можешь отсеять и стоит подбирать ключик.
2. Жить можно как угодно. Можно на свалке садомазо заниматься и переться от этого.

А зачем? Не вижу смысла себя насиловать, ключики искать... Можно же не общаться, и все. Если к нам приедет друг мужа А. с женой Б., которая мне совершенно неинтересна, то я могу трепаться с мужчинами, а не с ней, либо я могу развлекаться, слушая ее ценные мысли. Меня часто развлекают люди с Идеями, но я редко ставлю их об этом в известность.

Я даже не знаю о чем мы спорим, если в главном ты со мной согласна :).

я тебе уже сказала: 1. я с тобой не спорю; 2. не проецируй.
и 3 -- я не вижу, в чем там я с тобой согласна. я за собой не припомню, чтобы я тут выражала согласие.
ты бы все же начал читать то, что я пишу, а не выбирать фрагменты и их произвольно толковать.

1. странно ты не-споришь.
2. Хорошее слово, умное, я уже понял, что ты его знаешь, можешь не повторять.
3. А я вижу. В том что можно разруливать ситуации без накаливания обстановки.

1. я с твоей точки зрения много чего делаю странно. ну и что?

2. это не просто умное слово, это термин, которым я вполне уместно пользуюсь. судя по твоей реакции, тебе причиняет дискомфорт беседа, в которой используются термины. ничем не могу помочь. то есть я уловила, что для тебя использование сложных слов в беседе является не столько признаком ее уровня, сколько признаком желания выпендриться у собеседника. делаю выводы.

3. "можно" -- бесспорно, но это не значит, что всегда нужно это делать. нужно делать то, что хочется.

Меня утомляет беседа, в которой собеседник пытается померяться со мной. Со мной не надо меряться. Я уступаю тебе пальму первенства, ты писаешь дальше.

о, диагноз по посту?

а вот эту часть что же вы пропустили? вот эту - "Утряся вопрос о завтрашнем утре, мы занялись сегодняшним вечером, то бишь шашлыками и баней, так что примерно до полдвенадцатого ночи нам было очень хорошо."

Где Вы видели диагноз?
Я не пропустил. В цитате этого нет.

где я вижу диагноз? в ваших комментариях, само собой.

"в цитате этого нет" - а по приведенной в посте сцылке щелкнуть не судьба? право, всегда лучше судить по полному тексту, а не по его части...

Зачем?
Я не о авторе говорил, а о конкретном сюжете.

и, вдогонку.

"кипят жмоции", "еле сдерживается","не забылось"... эк вы сколько напридумывали. а "автор" - она, видите ли, натурально автор. писатель. приученный, то есть, запоминать и впоследствии описывать - к тому же описывать так, чтобы было интересно читать.

Если - Автор, то молодец. Живо написала.

P.S. Твою точку зрения я, кстати понимаю так: "Если мне нагрубили/наумничали, я нагрублю/поставлю на место в ответ". Я правильно понял?

Не совсем. Я в ответ постараюсь любым удобным для меня на данный момент способом сделать так, чтобы этот источник раздражения для меня больше не возникал. Ключевые слова "для меня". Мне не особенно интересно демонстративно расставлять по местам -- на то, как я вижу человека, не влияет тот факт, что он о моем видении знает или не знает. Я выберу действие с наибольшим КПД в конкретной ситуации.

Ответ принят.

Алёна умная, да.
ЗЫ Почитай Пратчетта, "Последний континент".
Там про коал есть.

Сам ты умный.

Линк дай. Или ладно, я щас в ирке скачать попробую. Спасибо, а то я тут Силверберга стала читать сдуру. Много думаю о том, что фантазия у него бедная.

Если не читала - начинай с "Ведьм за границей"...

(обиженно) За кого ты меня принимаешь! я "последний континент" не читала, а не Прэтчетта вообще.

*не сдержав постыдного злорадства*
Мне его жена принесла ровно три часа назад..
Эх, хорошо! :)

Зачем вы травите! Я его вчера только скачала, с подачи Мюллера, еще ни строчки не прочла. :)

*мрачно*
Пока я злорадствовал, жена сама начала его читать..
Дотравился, да :(

::::::[ just kiddin' ]::::::
The superfluous is very necessary.
::::::[ stop kiddin' ]::::::
Thursday, September 01, 2005, 00:04:21