Вы уже не первый раз говорите "кащенить", "кащенит". Вы что имеете в виду?

jia> Вы уже не первый раз говорите "кащенить", "кащенит". Вы что
jia> имеете в виду?

(голосом следователя) "А откуда Вы знаете, что жертву именно
задушили?" Ни того ни другого слова я не употреблял. Объясните мне
пожалуйста их значение и я объясню, что я имею в виду. Кстати, что там
с аргументами то? Или Вы считатете такое верчение достойным ведением
дискусии?

Я же ясно сказал - нехуй обвинять человека в мифических двойных стандартах, если не можете сказать, что же такое двойные стандарты.
Если Апач русский, он лоялен к русским против тех, кто ненавидит один из признаков русскости. Это не двойные стандарты, а честность перед самим собой. А двойные стандарты засуньте себе в то же место, что и прочие liberal values.

jia> Я же ясно сказал - нехуй обвинять человека в мифических двойных
jia> стандартах, если не можете сказать, что же такое двойные

Пиздец. Вы хоть раз спросили меня, что такое двойные стандарты в моем
понимании? Нет. Вы просто начали юлить как ужака под вилами. Более
того, даже без Ваших вопросов я сказал Вам, в чем они проявляются.

jia> стандарты. Если Апач русский, он лоялен к русским против тех, кто
jia> ненавидит один из признаков русскости. Это не двойные стандарты,

Я уже сказал, что эти Ваши отмазки запросто проецируются и на других
носителей неадекватной самоидентификации (феминистки/веганы/мицголы).
Если maryxmas@lj феминистка, она лояльна к феминисткам против
тех, кто ненавидит признаки фемистскости. Ну так зачем же ее травить
то? Кроме того, где ж Вы ненависть то увидали в том дисклеймере на том
форуме?

jia> а честность перед самим собой. А двойные стандарты засуньте себе
jia> в то же место, что и прочие liberal values.

Честность перед собой он проявил сам. В ответе на мой коммент.
Дебильные защитнички ему не особо нужны.

Да я вообще не в курсе темы.
Меня хохлоукры мало интересуют. Меня термин Ваш раздражает.

jia> Да я вообще не в курсе темы. Меня хохлоукры мало интересуют. Меня
jia> термин Ваш раздражает.

Какой именно? И почему? У Вас с ними какие-то переживания связаны?

Удвойные стандарты.
Да, переживания.

jia> Удвойные стандарты.

Я полагаю, Вы имеете в виду "двойные стандарты". Но Вы ввязались в эту
бессмысленную дискуссию еще до того, как заветные слова прозвучали

jia> Да, переживания.

Хотите поговорить об этом? Излейте душу - полегчает

Вы полагаете заявление "хохлы пусть едят сало" началом дискуссии?

jia> Вы полагаете заявление "хохлы пусть едят сало" началом дискуссии?

Да. Вы ответили на мою реплику, сказанную не Вам, значит Вы хотели об
этом поговорить.

Это Вам кащениты тоже рассказали?
Понимаете, "сказать" и "поговорить" - немного разные действия.

jia> Это Вам кащениты тоже рассказали?

Вы уже неоднократно употребили слово "кащенит(ы)". Не подскажете, кто
же это все таки такие?

jia> Понимаете, "сказать" и "поговорить" - немного разные действия.

Разные. Вы сказали, ПОТОМУ ЧТО хотели поговорить.

Нет.
Потому что я хотел сказать.
А поговорить я захотел, увидев, что Вам поговорить не с кем.
Латышам тоже нельзя!

jia> Нет. Потому что я хотел сказать. А поговорить я захотел, увидев,
jia> что Вам поговорить не с кем. Латышам тоже нельзя!

Я тоже так могу:
Нет, потому что хотели поговорить.

И объясните же наконец, чего не хватает латышам и "хохлоукрам".

Это тайна.
Латышам и хохлоукрам нельзя.

А по существу?

Вы зачем спрашиваете?

А по существу?

Удойные стандарты.

Да, кстати, совершенно непонятно в чем Вы меня пытаетесь обвинить. Вы своими же словами мимоходом оправдали и меня и тех чудаков с форума, на котором запретили постить на русском.

Я Вас обвиняю в том, что Вы с придуманным за ламаншем термином доёбываетесь к хорошему человеку. Почему Вы решили, что я Вас оправдал - загадка веков.

jia> Я Вас обвиняю в том, что Вы с придуманным за ламаншем термином
jia> доёбываетесь к хорошему человеку.

Лицемерие придумали за ламаншем? Окститесь.

jia> Почему Вы решили, что я Вас оправдал - загадка веков.

Потому, что Вы точно такое же право на лояльность только к своим имеют
и те парни с форума, и я. Если для Вас это неочевидно, прошу подробных
разъяснений, что же такое особенное в апаче дает ему это право, в то
время как у других отсутствует?

Ещё латышам нельзя.

jia> Ещё латышам нельзя.

Это и есть "подробное разъяснение" или оно последует дальше?

Это максимально полное разъяснение. Нельзя не только вам, но ещё и латышам.

jia> Это максимально полное разъяснение. Нельзя не только вам, но ещё
jia> и латышам.

Я в детстве ел мало сала и не совсем понимаю о чем говорят белые люди,
вроде Вас. Не затруднит ли Вас пояснить это глубокомысленное
утверждение. Желательно дейтсвительно показать, какая же именно черта,
присущая апачу, но не присущая "хохлоукрам" и латышам делает его столь
исключительным.

Латыши тоже не понимают.

jia> Латыши тоже не понимают.

Чего? Исключительности апача? Ну так объясните же наконец.

Понимаете, Вы всё равно не поймёте, раз не поняли.
Но я повторю.
Апач - русский.

jia> Понимаете, Вы всё равно не поймёте, раз не поняли. Но я повторю.
jia> Апач - русский.

А-а-а. Пресуппозиция. А где записываются в эту религию?

Латышам тоже нельзя.

А по существу?

Хохлоукрам нельзя.

А по существу?