old_apazhe: Лень моя вперёд меня родилась.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	Re: Reply to your post... avsh@lj 2005-09-07 18:57 (ссылка)
	Да-да, шикарная идея! :) И будешь потом разговаривать, как Губка Боб. Или Спидерман. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-09-07 19:20 (ссылка)
	(смущённо) зато дети будут меня любить. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Reply to your post... divo_divnoe@lj 2005-09-07 21:20 (ссылка)
	как Антонио Бандерос лучше всего (Ответить) (Уровень выше)

	hola zbarassky@lj 2005-09-08 03:37 (ссылка)
	:) Можно фильмов кучу насоветовать, но это испанский испанский будет, а в Эквадоре же языковые отличия по логике должны быть. hasta luego (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: hola opossum@lj 2005-09-08 04:25 (ссылка)
	Не настолько сильные, насколько я знаю. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: hola avsh@lj 2005-09-08 06:14 (ссылка)
	Различий почти нет. Разве что - отсутствует каталоская шепелявость и сам язык более близок к классическим канонам, чем испанский испанский. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: hola zbarassky@lj 2005-09-08 06:16 (ссылка)
	Конкиста как средство сохранить первозданную свежесть языка, хехе? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: hola avsh@lj 2005-09-08 13:57 (ссылка)
	Конкиста плюс врождённая лень индейцев, помноженная на такую же лень испанскую. :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: hola ex_ex_apazh@lj 2005-09-08 09:58 (ссылка)
	Говорят, там самый близкий к оригиналу вариант испанского. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: hola

zbarassky@lj
2005-09-08 10:24 (ссылка)

Ну, что значит к «оригиналу»? Испанский язык аутентичен для испанца, для эквадорца правильнее, мне думается, будет говорить про эквадорский испанский, который мог быть калькой испанского 15-16 веков. Оба языка могут развиваться параллельно, а могут и путём взаимопроникновения; я просто не в теме про взаимные влияния. Испанский нынешний отличается от испанского 15-16 веков, как русский нынешний отличается от русского времён Ивана Грозного. Что, считать русский Васильича оригиналом? Почему? Почему не русский Володимира Красно Солнышка? Да потому что оригинала как такового нет и быть не может — язык развивается во времени. Лингвисты мне так, во всяком случае, утверждают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: hola ex_ex_apazh@lj 2005-09-08 10:46 (ссылка)
	Реплику avsh@lj зачтите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: hola zbarassky@lj 2005-09-08 10:50 (ссылка)
	Читал, да, с первой частью всё ясно, про вторую не совсем уверен. Я просто не пойму, что считать «классическим каноном». Чего это ты выкать стал, хехе?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[4]: hola ex_ex_apazh@lj 2005-09-08 12:10 (ссылка)
	Простите, дурно воспитан. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[4]: hola zbarassky@lj 2005-09-08 12:12 (ссылка)
	Хехе. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -