Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2005-10-14 23:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О коммунистическом программировании.
Для того, чтобы процветали фирмы Жуликов, IBM-ов и прочих "линух-интеграторов" необходимо, чтобы велась настойчивая коммунистическая пропаганда о том, как всё хорошо делать "по-линухски", и как оно всё плохо - там, за кордоном.

Почему я это не люблю? По одной оставшейся простой причине - коммунизм АМОРАЛЕН. Система, которая говорит - "ты отдай ОБЩЕСТВУ, а общество само решит, как тебя отблагодарить" - АМОРАЛЬНА. В ней всегда сразу образуются гопники с лоснящимися мордами, которые быстренько прибирают к рукам всех этих "революсионеров", и, вручив им по мотыге - отправляют строить Беломорканал.

И хрен бы с ней, что такая система аморальна - пока еще туда прикладами не загоняют, но она приводит к тому же, к чему приводил Совок - к унижению талантов. И то, что происходило в Совке, происходит и на просторах того самого "любительского программирования" - то есть тех самых студентов, с которых и началась речь. Талант там чужой, поэтому он либо идёт в дворники - на Дельфи программировать, либо эмигрирует на хрен - в биологию какую-нибудь или в политологи. Потому что в программировании сегодня - "не прикалывает".

А меня это весьма не устраивает. Мне гораздо интереснее видеть вокруг умных и талантливых людей - и как сотрудников, и как конкурентов - а не своры комсомольцев, выпускаемых очередным "интегратором" - "а-ту, а-ту, ну-как расскажите ему как вы ему щас забесплатно всё забацаете, а мы его тут на обслуживаение-с и поставим". Весьма подленький и паршивенький бизнес. "Разведение лохов при помощи горластых комсомольцев". Да, он мне не нравится.

И последнее. Тот же г.Столман - коммунист чистой воды, аж блестит. Но он - талантливый программист, и за то, что он в своё время сделал - я его глубоко уважаю, и считаю, что он имеет право заблуждаться как ему хочется, тем более что он никому ничего не навязывал, и на бабки лохов никогда не разводил. А вот всякие "Open Source Evangelists" - отличаются как раз обратным: полной бесталанностью в деле, зато очень громкими разводками. То, что в результате им ничего из вытянутых из лохов бабок не достается (как правило) - это свидетельство не их порядочности (они - не Столманы) - а всё той же непроходимой посредственности.
http://www.livejournal.com/users/kippie/1638305.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]everard_took@lj
2005-10-16 10:00 (ссылка)
>Кто вам сказал, что в open-source проектах его нет (руководства процессом и собственно процесса)?

Там руководство проектом на уровне павианского рангового доминирования. Т.е. нет структуры. А есть просто "уважаемые люди", которые руководят потому, что так исторически сложилось. Типа как в мафии.

Там нет ориентации на юзера, а есть ориентация на самоудовлетворение девелоперов.

Юзерам там зачастую просто хамят на уровне "иди учи албанский", чего практически никогда не происходит на околоMicrosoftных форумах.

Это все о Linux. Я в курсе, что сейчас опен-сорсный софт часто пишется в компаниях типа HP как часть обычной работы корпорации. Возможно, что там по-другому, но я не об этом.

>Ядро Linux отличается от ядра Unix примерно настолько же, насколько вы отличаетесь от человека,
>который знает, о чём он говорит. То есть -- очень сильно.

Ядро Linux. Там классическая UNIXная совокупность системных вызовов и классическая UNIXная /proc. На уровне дистрибутивов - это UNIX с классической UNIXной структурой директорий. Один из семейства UNIXов, коих много, и все они чуть разные, но некие основные вещи у всех одинаковые.

Что же касается самой имплементации - да, написано с нуля без заимствований из других UNIXов (крупных по крайней мере), и написано чрезвычайно грязно, написано человеком, который прочитал единственную книжку по ОС (Таненбаума) и решил самоутвердиться. Например, совершенно дурацкая поддержка SMP. По сути - ядро написано без мыслей об SMP вообще, и SMP потом на коленке добавлена сбоку. Сравним с Windows, которая вся продумана на тему SMP с самого начала (в Windows у нас fine-grained locking, а в старых Линуксах - один спинлок на все ядро).

Теперь это переписывают по уму. Главным образом, как я понимаю, копируя идеи и технологии AIXа (много более развитый UNIX), который у нас IBMовский, а IBM - один из главных саппортеров Линукса.

>(смеялся) Вы сами меряли? Где посмотреть на результаты и описание процесса?

Сам мерял.

Сервер: P4-2800 HT, 1GB RAM, Seagate 160GB SATA, Intel Gigabit Ethernet
случай 1: XP Pro
случай 2: FreeBSD 5.3 + Samba, построенная из соответствующего порта
Клиент: Win2000 Advanced Server, Intel Gigabit Ethernet

Процедура: берется файл размером в полгига и заливается с клиента на сервер обычным Windows shellом. При Windows на сервере это быстрее процентов на 70, чем при Самбе. Все. Кстати, FTP еще быстрее - IISный по крайней мере, юниксный я не мерял.

Мне этого достаточно, чтобы сделать вывод. И никаким "официальным" результатам тестирования я после этого не поверю, потому как наверняка они там нахимичили.

А если мы перейдем от Самбы к ейному клиенту под названием smbfs - то, простите, smbfs в FreeBSD не может выжать больше 1 мега в секунду. Я не знаю, почему так, но оно вот так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2005-10-16 12:28 (ссылка)
Там руководство проектом на уровне павианского рангового доминирования. Т.е. нет структуры. А есть просто "уважаемые люди", которые руководят потому, что так исторически сложилось. Типа как в мафии.

И это единственный разумный способ руководить программным проектом.
В коммерческих разработках очень часто происходит так, что руководит проектом
непрофессиональный кретин. Это влияет на качество кода и продукта в целом.
А здесь человеку подчиняются, потому что он доказал свою разумность и грамотность.

Там нет ориентации на юзера, а есть ориентация на самоудовлетворение девелоперов.

И это опять не так. Большая часть разумных девелоперов думает о пользователях -- то есть, в случае ядра, о сохранении пользовательского API и стабильности. Да, GUI-софту не хватает специалистов по usability.
Это проблема. На самом деле.
С другой стороны, люди с похожими представлениями об удобстве часто пишут удобный софт друг для друга. Скажем, mutt или ion.

а в старых Линуксах - один спинлок на все ядро

Именно в старых. Я не готов общаться по поводу истории потрохов Windows -- я в них ничего не понимаю. Но если речь пошла о SMP -- то насколько хорошо Windows scal'ится на >8 процессоров? А как насчёт NUMA? Как насчёт поддержки огромного количества архитектур? Если говорить о Самбе -- как насчёт формального описания CIFS в IDL, из которого генерится парсер протокола? В Винде, насколько те же Самбовцы понимают, код CIFS развивается по коммерческим законам -- написали один раз, патчим, патчим, патчим, оригинальный разработчик увольняется, дальше патчим, патчим, патчим, никто не понимает, как это работает, но все патчат и патчат. Формальная спецификация CIFS в Samba позволила найти 50 багов в 2003 Server через неделю после его выхода. Это ли не инновационный подход?

А такую же историю я могу рассказать про SQL Server -- причём непосредственно из уст разработчиков Microsoft. Про парсер SQL, в котором уже никто ничего не понимает, и им остаётся только объявлять его баги "особенностью поддерживаемого подмоножества SQL и диалекта SQL Server".

Теперь это переписывают по уму. Главным образом, как я понимаю, копируя идеи и технологии AIXа (много более развитый UNIX), который у нас IBMовский, а IBM - один из главных саппортеров Линукса.

Спасибо, я в курсе, что такое AIX. Так вот: IBM делает *всё*, чтобы не допустить разработчиков AIX к разработке Linux. Они сидят в разных местах, живут в разных местах, и за ними следят, чтобы они в свободное время не встречались. Как думаете, почему?

случай 2: FreeBSD 5.3

Вы бы ещё на NetBSD померяли. Насколько я понимаю, в самбе о производительности заботятся в первую очередь на Linux. Кроме того, скорость стека FreeBSD оставляет желать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]everard_took@lj
2005-10-16 12:50 (ссылка)
>>Т.е. нет структуры. А есть просто "уважаемые люди", которые руководят потому, что так исторически
>>сложилось. Типа как в мафии.
>И это единственный разумный способ руководить программным проектом.

Не совсем. У него нет в руках реальной власти. Если от его команды отколется часть (например, по личным причинам - перелаялись), и начнет развивать продукт в другую сторону - то у него нет власти это пресечь. И получатся 2 продукта, отличающихся в мелочах. А кому оно надо-то?

Про тупых лидов в коммерческом софте - да, бывает, но чем серьезнее вендор, тем менее тупы лиды. В Микрософте так очень умные люди (знаком лично с несколькими, жизнь у меня такая).

Тупые лиды - это либо русские офшорки, которые никогда не получат никакой intellectual property и будут вечно продавать человеко-часы по дешевочной цене, либо особо тупые и лузерские американские стартапы.

Серьезный продукт тупые лиды не сделают.

>Большая часть разумных девелоперов думает о пользователях -- то есть, в случае ядра, о сохранении
>пользовательского API и стабильности

И у Микрософта это развито на порядок лучше, чем и в опен-сорсе, и во многом другом коммерческом софте типа Java.

Опен-сорс вообще слабоват насчет совместимости со старой версией. Пример - MySQL 4 и 5. Впрочем, MySQL вообще просто плохой продукт, худший среди знаменитого опен-сорс софта. Это не Самба, не Апач, и не ядра юниксов.

>Но если речь пошла о SMP -- то насколько хорошо Windows scal'ится на >8 процессоров? А как насчёт
>NUMA?

NUMA поддерживается с ядра XP. Скейлится - хорошо.

>Как насчёт поддержки огромного количества архитектур?

Поддерживают только то, что считают интересным. Как обычно у коммерческого софта. Экзотика в пролете.

>Если говорить о Самбе -- как насчёт формального описания CIFS в IDL, из которого генерится парсер
>протокола? В Винде, насколько те же Самбовцы понимают, код CIFS развивается по коммерческим законам -
>- написали один раз, патчим, патчим, патчим, оригинальный разработчик увольняется, дальше патчим,
>патчим, патчим, никто не понимает, как это работает, но все патчат и патчат.

У меня такая же информация о винде :) и можно понять, почему - потому что потребительские качества продукта от этого не зависят. Потому что у них есть понятие "сроки", и они жесткие. Торопятся они. И то, что не влияет на потребительские качества - остается за бортом.

>Формальная спецификация CIFS в Samba позволила найти 50 багов в 2003 Server через неделю после его
>выхода. Это ли не инновационный подход?

В таймфрейме Longhornа они начинают "причесывать" Windows в этом смысле. Почитайте блог Ларри Остермана на msdn.com - он там это описывает.

>А такую же историю я могу рассказать про SQL Server -- причём непосредственно из уст разработчиков
>Microsoft. Про парсер SQL, в котором уже никто ничего не понимает, и им остаётся только объявлять
>его баги "особенностью поддерживаемого подмоножества SQL и диалекта SQL Server".

Ага, а я такую же историю могу еще и про Ворд рассказать :)

В опен-сорсе зачастую все то же самое. Достаточно хоть бы и на стиль кодирования уродский глянуть.

>Так вот: IBM делает *всё*, чтобы не допустить разработчиков AIX к разработке Linux. Они сидят в
>разных местах, живут в разных местах, и за ними следят, чтобы они в свободное время не встречались.

Да, кстати. Вот эта вот слежка - это что, такова феноменальная свобода у опен-сорсников? Оруэлл же. В Микрософте вон людей любят и уважают.

>Как думаете, почему?

А почему? если это не миф, конечно.

>Вы бы ещё на NetBSD померяли. Насколько я понимаю, в самбе о производительности заботятся в первую
>очередь на Linux. Кроме того, скорость стека FreeBSD оставляет желать.

Возможно. Кстати, мне показалось, что в BSD не столько TCP/IP тормозит, сколько файловые системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2005-10-16 13:38 (ссылка)
А почему? если это не миф, конечно.

SCO.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]everard_took@lj
2005-10-16 14:40 (ссылка)
То есть? IBM не хочет в будущем прослыть вторым SCO среди опен-сорсного фэндома, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2005-10-16 14:48 (ссылка)
Погуглите на тему "SCO IBM lawsuit".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -