Потому что Экслер мудак, но не дурак. И его опыт подсказывает ему совершенно верную реакцию - не реагировать.

Я на его месте поступаю точно так же.

Так ведь и Мицгол тоже не очень-то реагирует. Сейчас, по крайней мере.
А если реакцией считать бан, то тут Экслер скоро догонит и перегонит.

У Мифгола есть ещё ярко выраженная и хорошо реагирующая группа поддержки в виде того же Зловониума и его клевретов. Они так же являются целевой группой. Ярко выраженной поддержки Экслера я не заметил.

Экслера поддерживают у него в комментариях. Так как все, кто недостаточно регулярно пишет ему "Ах, спасибо Алекс, я так смеялся!" уже забанены, то там собираются сплошь ценители его таланта. Выглядит это куда отвратительнее, чем журналы забавных существ вроде Зловониума. Начните травить Экслера и группа поддержки немедленно отреагирует - и комментариями, и постами в своих журналах. Справедливости ради, аргументация вчк выглядит не такой уж жалкой, особенно на фоне ваших скобочек. То есть, наоборот - на фоне скобочек она выглядит именно жалкой, но всё же довольно убедительной.

Аргументация латентного чекиста предполагает, что я двадцать часов в сутки сижу тут и думаю, кого бы ешё потравить. А это не так. Если рассчётные затраты труда на экслера перевешивают получаемое удовольствие, то экслер спит спокойно.

А манипулировать мной не так просто, как кажется, хехе.

Его аргументация, как мне показалось, сводится к тому, что вам попросту страшно травить экслера - реального сетевого авторитета - и вы предпочитаете безобидного мифгола. При этом он сам себе противоречит, называя вас маргинальным подонком - маргинальные подонки для того и существуют, чтобы травить авторитетов. Первое очевидно абсурдно, но мне кажется, что ошибочно и второе. Скажите честно, вы - маргинальный подонок?

(поржав) Уж вот кто бы рассуждал о "страшно травить", да только не человечишко, активно трущий неудобные комментарии.

У нас тут вес аргументации сильно зависит от того, кто аргументирует.