Бесплатно! Ух ты! Это когда же такое было-то? Продовольственные поставики существенным не считаю. Съели и уже нет ничего.

А про раздел Польши - я как раз спрашиваю - это рельный пример сотрудничества?

>Продовольственные поставики существенным не считаю. Съели и уже нет ничего.

Убил. Шах и мат. Я так думаю, обсуждение экономической части вопроса на этом лучше завершить :) Хотя в конце коммента просто дам цитату.

>А про раздел Польши - я как раз спрашиваю - это рельный пример сотрудничества?

На мой взгляд, да, это пример именно сотрудничества. Или дележа добычи. Или плодотворного совместного геополитического планирования.

--

ПРИЛОЖЕНИЕ: на 11 листах.

Начальник Разведывательного управления Генштаба Красной Армии генерал-лейтенант (Голиков)

ПРИЛОЖЕНИЕ
О задачах германской делегации на предстоящих хозяйственных переговорах в Москве
В сентябре - октябре 1940 г. немецкое посольство в Москве получило совершенно секретный циркуляр министерства иностранных дел Германии, который был прислан для сведения и который представляет собой доклад Шнурре о состоянии советски-германских торговых взаимоотношений. Этот доклад был написан Шнурре для Риббентропа.

В циркуляре говорится, что все вопросы, затронутые в докладе, между тем были предметом обсуждения с Герингом, и по ним были приняты соответствующие решения в неблагоприятном для СССР смысле.

Доклад Шнурре начинается с короткого обзора переговоров, которые происходили в Москве за время с 24 августа по 12 сентября 1940 г. На этих переговорах выявилось, что общая стоимость немецких поставок в СССР, предусмотренных торговым соглашением от 11 февраля 1940 г., за первое полугодие оказалась на 73 миллиона германских марок меньше, чем это должно было бы быть, согласно заключенного договора.

Советские предложения для уравнивания этой разницы в своей значительной части базировались на требовании по сокращению сроков поставок по советским заказам в Германии. Советской стороной было сообщено, что она в соответствии с определениями договора будет вынуждена временно приостановить поставки, если не будет достигнуто предусмотренное пропорциональное соотношение в поставках между поставками СССР и Германии.

Но, однако, в создавшемся положении достигнуть этого уравнивания было невозможно, т.к. "господин Рейхсмаршал дал указание избегать всех поставок в СССР таких товаров, которые укрепляют косвенным или прямым путем военный потенциал России". "Если остаются при этом решении, то в самое ближайшее время необходимо считаться с полным прекращением поставок СССР в Германию",- говорится далее в докладе Шнурре. Далее в докладе указывалось, что Германия в настоящее время не может обойтись без советских поставок. Особенно тяжело, по мнению имперского министерства снабжения, это отразится на положении с зерном. Россия до сих пор поставила в Германию почти 1 миллион тонн зерна. Россия также является единственной страной, которая имеет хороший урожай зерновых и поэтому в состоянии и в дальнейшем продавать большое количество зерна. Имперское министерство снабжения указывает далее, что национальные резервы зерна в этом хозяйственном году будут полностью исчерпаны, так что Германия вступит в следующий хозяйственный год без таких резервов.

В заключение в докладе Шнурре подчеркивается, что хозяйственные связи Германии с такими странами, как Иран, Афганистан, Маньчжоу-Го, Китай, Япония, а через них далее с Южной Америкой, идут исключительно только через СССР, а эти связи во все увеличивающемся объеме используются для снабжения Германии сырьем.

Ну и где тут про "бесплатно"? А раздел польши - учет общих интересов. Мы-то в этом преследовали вполне собственные цели. То, что всю работу за нас сделала Германия нам было на руку.

За десяток лет до того было и бесплатно, хотя недолго. А данный фрагмент текста - просто ответ на все комменты относительно роли советских поставок в Германию, их продолжительности и взаимовыгодности. Обратите внимание на сальдо внешнеторгового баланса: цифра по тем временам огромная. Немцы в ходе "взаимовыгодного обмена" получили от СССР намного больше, чем дали, прежде чем началась война. Да, затем в СССР делали оружие на их станках. Но сами немцы смогли делать собственное оружие и станки в неимоверных количествах во многом потому, что отвлекли массу человеческих и материальных ресурсов от тех проблем, что решал за них СССР своими поставками. Не будь советских поставок - не смог бы в Германии столь быстро и эффективно развернуться на полную мощь ВПК. Вполне возможно, что без советских поставок Вторая мировая вообще ограничилась бы лишь захватом близлежащих территорий.

А что касается Польши - не суть важно, как мы это называем. Просто для СССР нацистская Германия стала врагом лишь в тот момент, когда на нас напала. До этого с ней взаимовыгодно сотрудничали. И наивно предполагать, что руководство страны не знало про "ужасы германского нацизма", про преследование евреев, про "коварные захватнические планы" Гитлера - просто они не имели значения, пока Германия была полезна СССР. А советская пропаганда, замечу, преподносила Гитлера отнюдь не в черных тонах, вплоть до 22 июня. Все было очень просто и цинично. Так что довольно наивными являются рассуждения о том, что итальянский фашизм запятнал себя навеки сотрудничеством с нацистами, а вот СССР весь такой чистенький и беленький. И первые, и вторые просто извлекали из отношений с Германией свою пользу, равно как и немцы из отношений с обеими странами.

За десяток лет до того в Германии у власти были не нацисты.

Ничуть не менее вероятно, что "Вторая мировая вообще ограничилась бы лишь захватом близлежащих территорий" если бы Англия и Франция не объявили войну Германии.

США и Швеция торговали с нацистами тоже. Давайте тогда клеймить и их.

Ужасы нацизма, преследования евреев и пр. волнуют здравомыслящих людей не до такой степени, чтобы отказываться от взаимовыгодной торговли. Это ко всем странам относится, кстати.

>За десяток лет до того в Германии у власти были не нацисты.

Мне очень нравится такая многоступенчатая система последовательных уступок в аргументах. Наверное, следующим комментом будет "не такие уж и плохие это были ребята в 1933"? :)

>Ужасы нацизма, преследования евреев и пр. волнуют здравомыслящих людей не до такой степени, чтобы отказываться от взаимовыгодной торговли. Это ко всем странам относится, кстати.

Ну вот вы сами на вопрос и ответили.
Хотя лучше, наверное, пояснить.

Дано: у нас есть страна А, в которой людей убивают всего лишь за неправильную форму черепа и собираются захватить страну Е. У нас есть страны B, C и D, в которых отлично знают о происходящем в стране А, причем с точки зрения массовой идеологии каждой из этих стран убийство за неправильный череп есть абсолютное зло. Тем не менее, страна B благополучно строит в стране A совместные военные предприятия и дает ей кредиты на развитие военной промышленности. Страна В договаривается со страной А о том, что они синхронно захватят соседнюю страну E, каждый свою оговоренную половину. Страна C участвует войсками вместе со страной А в захвате страны Е и дележе добычи.

Вопрос: кто из стран B, C и D больший мудак? Можно ли утверждать, что страны В и С не мудаки вообще, потому что их солдаты не воевали вместе с солдатами страны А?

Пардон, в предпоследнем абзаце буковки перепутал. Там видно, какие именно.