И скажите тогда, что же вы там для себя почерпнули? Вот кроме слога, который, если говорить честно, не такой уж и офигенный. Только без пластмассы свой ответ пишите и без восторга щенячьего.

Черпают из учебников и лекций.
А от картин, книг, еды иногда и просто получают удовольствие, не находите?

Впрочем, если Ваш критерий качества книги или фильма ограничивается фразой "есть сюжет/нет сюжета", то, боюсь, мне Вас не переубедить :)

P.S. Вам там выше уже посоветовали "Коллекционера". Присоединюсь - http://www.lib.ru/FAULS/collect.txt. Чисто для кругозора. А то прямо какое-то "Я Пастернака не читал, но - осуждаю".

Пророк Магомет не знал ни письма, ни азбуки, и уж на лекции точно не ходил. Однако откуда-то черпал. Так что если вы черпаете только из книг и учебников, то очень жаль. Кругозор, о котором вы ниже говорили, как раз следствие не книжной начитанности, а черпания знания из внешней среды вообще.
Скажите, я что-нибудь писал о сюжете? Употреблял ли я слово сюжет? Я же просил вас не писать пластмассово! Более вдумчиво, что-ли, просил я вас писать. А вы как-то поверхностно порхаете, вам это впрочем свойственно.
Скажите, если я вам порекомендую прочесть одну из книг Натальи Правдиной или доктора Курпатова, вы станите их читать? Для кругозора? Или просто взглянув на обложку поймете, что это чепуха и читать не станите? Вот и я не стану. Зачем откусывать от говна, заранее зная, что это говно?