Так почему не срослось?

Тогда были другие дела. Да и не предприниматель я ни разу.

Гыгыгы ;) Я об этом ещё в прошлом веке писал (http://www.island-formoza.ru/tech_bred/2/teh.htm).
Хотя есть определённые ситуации, когда лампы просто необходимы: разные приборы обработки, микрофонные усилители с большой перегрузочной способночтью, гитарные комбинированные агрегаты, концертное оборудование, выходные каскады мощных передатчиков (намандить такое на транзисторах будет сильно дороже), то етсь в основном профессиональная техника. Поэтому лампы в основном ассоциируются с чем-то профессиональным, большим, хорошим и очень дорогим.
Правда у концертного оборудования параметры совсем другие - там главное мощность, а полоса частот и коэффициент гармоник в общем-то до пизды: искажения в чашке стадиона или зале театра составляют десятки процентов, а неравномерность АЧХ и ФЧХ воздушной массы между акустическими кабинетами и зрателем составляет опять же десятки децибел. Так что усилитель с К_г = 10% - не редкость. Ставить такое чудо дома - это то же самое, что сделать пылесос из трактора "Беларусь"...

Выходные каскады мощных передатчиков вполне могут быть любительскими. Ну, вы понимаете :-)

В классе С можно и когеррер Попова заставить работать.

просто не делают на транзисторах потому-что на порядок дороже и если лажа с антенной, то писец всему выходному каскаду, а лампы ещё могут такое простить.

А лампа наоборот - не перегруза а обрыва нагрузки боится :)

Вот в моем аудио пуш-пуле на EL84 если колонки во время работы отсоединить - пробьет и трансы выходные и лампы скорее всего. А замкнуть на землю вместо 8 ом - ничего не сделается.

не, это как раз их (ламп) преимущество, что они выдерживают некоторое время без внешней нагрузки, транзисторы сразу мрут от лавинного эффекта, попросту горят

Кстати, концертные звуковые установки с транзисторными усилителями т.н. "класса D" (дискретно-аналоговыми) могут выдать киловатты мощи при КПД близком к 90%, то есть они практически не греются. Типа - киловатт по питаню - 900 ватт на выходе. При этом выглядят совершенно "не серьёзно" - рэковые 4U или даже 2U коробочки. Но ни о каком "качестве звучания" таких машин говорить не приходится - параметры там дай бог на уровне 3-го класса советской техники. Их основная задача - качать мощу. И в качестве замены невъебенным ламповым калориферам с колёсиками и КПД как у паравоза, потребляющим, как небольшоё посёлок, более чем адекватны. Единственная контора, которой удалось сделать более-менее пригодный для использования на малых уровнях усилитель "класса D" - это Chord. И то он, естественно, позиционируется как кинотеатральный, а не как музыкальный.

Я видел где-то "switching amp" какой-то, такая маленькая платка на канал, 300 ватт. Кит продавался. Там на выходе катушки стоят для фильтрации собственно преобразователя. И вроде заявлены КНИ 0.01 на полной моще. Не знаю, понравились бы они моим ушам. Да и что раскачивать у меня в доме 300 ваттами :))))

Практически все современные концертные и киношные аппараты так и устроены. Про 0.01% - пиздёж. Такой усилок с КНИ меньше 3-4 процента сделать практически нельзя (это удалось пока только Chord, у них 0.5% при 600 Вт на канал (всего 8 каналов усиления в одном корпусе) и 3.2% при 6 (-20дБ), но аппарат стоит как хороший автомобиль). Линейность "сканирующего" пилообразного напряжения и гистерезис компараторов физически не дадут этого сделать.

А если серьезно, то статья хорошая и замечания дельные, конечно. Только вот ламповый DIY это наше ВСЁ самое :)))

А ещё одной причиной распространения ламповых усилителей - это японский DIY. Тот же Audio Note успешно выпускает и продаёт ламповые киты, которые практически не надо паять - они просто собираются путём втыкания ламп в панельки...
А вообще, конечно, грамотно спроектированный транзисторный усилок даст 100 очков вперёд любой лампе, даже если это флагман от какого-нить Audio Note типа Ankoru или Ongaku. Кстати, весьма посредственно звучащий аппарат, и даже на "Софители" в 1997-м он фактически провалил премьеру, слив советскому самодельному шедевру "Колвир - У001" (это транзисторный аппарат с токовым питанием динамиков). Я помню, с какими кислыми рылами там сидели апологеты "ламп", которые ждали от 16 килодолларового Ongaku чего-то за гранью добра и зла...

Еретики! Вас обратят в истинную веру мечом и прямым накалом!

tubesound_ru@lj

Вот только прямого накала не хватает для полного счастья. Собственно, что 845, что 300B, корячо любимые Квортрапом, и даже их более скромная "сестричка" 6V6 - это всего лишь триоды. Просто обыкновенные триоды с типичной для триодов квадратичной нелинейностью характеристики в области малых токов. В однотактнике дают совершенно феерический зоопарк гармоник, которые "ценители", потрясая гульфиками, выдают за "серебро" и "прозрачность". А в двухтактник прямой накал могут поставить только такие клинические ебанашки, как Варенников с Пинским. Правда, к чести сказать, их D-1 отличался неплохим звуком даже на фоне стоящего как атомный подводный крейсер Ongaku.

6V6 - это не прямой накал и даже не триод :) Хотя в SE аудио её включают в триоде. В пентоде её можно найти в радиоле Минск, что-ли :) 6V6 это советская 6П6С, хотя последняя - далеко не лучшая из версий этой лампы, к сожалению. Скопировали Сильванию 40х и на этом остановились. Могли бы скопировать RCA :)

Двухтактник без ООС - это Fender Dual Reverb, типа. Всё остальное - от лукавого.

Я сам вижу смысл в прямом накале только в SE. Триод дает спектр премущественно четных, музыкальных гармоник. Пентод даёт ужас нечетных. Хотя я горю садомазохистской мыслью как-то сделать "хорошо звучащий" SE в пентоде. Без ООС тут не обойтись.

Похожая идея недавно осенила.
http://www.livejournal.com/~azatiy/1778643.html?mode=reply