Поучительная история про любовь к "бедным детям". Да и написана хорошо.
http://www.livejournal.com/users/hcpower/148019.html?thread=3656243

Никогда не было подобных симптомов. Наверное, я что-то делаю неправильно.

и у меня не было. афтар по ходу выдаёт частное за общее.

а что до несовместимости плагинов, так это просто объясняется. в плагине прописаны версии мазилы, в которых они могут работать. как только выходит новая версия, то с ней, как с непрописанной, они работают. и правильно делают: пусть лучше разработчики плагина протестируют свои детища с новой версией, не будет ли глючить, и уж только после этого пропишут новую версию в свои плагины.

в реальности, в среднем через недельку новая версия мазилы прописывается в почти все плагины. а кричат о проблемах несовместимости невежы.

то есть

то с ней, как с непрописанной, они НЕ работают

+

Да ну и наболт новые версии. Я старой очень доволен. А новая и правда у меня сглючила так, что я её снёс.

(хотел написать довольно резкий комментарий, но не стал)

Нужный плагин называется Nightly Tester Tools.

Блядь, блядь, блядь, блядь!
Все, больше ничего не скажу, RTFM.

вот и я о чём!! ;)

лишнее подтверждение того что в умелых руках и молоток ломается

Кстати, я два раза ломал ручку.

сам его недолюбливаю, хоть и пользуюсь. но в данном случае - руки.сис апдейтить однозначно.

Нет, просто это замечательная программа для лиц, которым нехуй делать до такой степени, чтобы с упорством RTFM, отыскивать кучу уебищных плагинов, среди которых половина не работает в принципе, а половина - работает хуево и только с определенной версией, сидеть в говнофорумах среди таких же фоннатов и упорно выискивать информацию о том, как же в этом удобном и продуманном интерфейсе делать то и это.
Типа говнолинукса и иже с ним. Развлечение для умственно иных.

Прога не при чём, говноплагины пишут мудаки вроде мецгола, сама прога в том не виновата, как и её разработчики. Вот тормозит и память жрёт - это есть, потому я на оперу и пересел.

Не, как это не при чем?

То, что фф требует говноплагинов - это by design. Голый он исключительно уебищен и неюзабелен. Соответственно, сами разработчики закладывали в свое детище необходимость использования плагинов, написанных 14-летними скудоумными кулхацкерами, только что стянувших из осла Delphi или еще что-нибудь.
Это же опенсорс, бля. Это же стиль жизни такой. Идеология. Дружелюбное community, от каждого по способностям, все бесплатно, весело, восхитительно, коммунистично и православно.

Голый он исключительно уебищен и неюзабелен

Да? Кому как. К его юзабельности у меня претензий нет. И плагинов у меня ни одного не стоит (не стояло, в смысле ;-)
Вот за xul я б руки поотрывал всем там. За эти скины, темы и прочую поебень, от которой никакой пользы, но отжор памяти и торможение нехерово увеличиваются. И которая всунута туда по умолчанию.

Это же опенсорс, бля. Это же стиль жизни такой. Идеология. Дружелюбное community, от каждого по способностям, все бесплатно, весело, восхитительно, коммунистично и православно.

Что-то Вас не в ту сторону понесло.

Кому как. К его юзабельности у меня претензий нет.

У меня есть.
Мне бы хотелось, чтобы так широко рекламируемая говноподелка имела функциональность, превосходящую хотя бы уже имеющийся в системе браузер, IE. Или же работала быстрее и стабильнее его, чего тоже нет.

Что-то Вас не в ту сторону понесло.

В ту, в ту.
Все проблемы - от опенсорса и его богопротивной идеологии.
Та же опера куда более привлекательна, и исключительно потому, что изначально разрабатывалась как коммерческий продукт, призванный приносить прибыль, а не как b3st fr33 br0ws3r in da wrld, закоденный кривыми руками толстых бородатых неопрятных кулкаккиров в залитых кетчупом и горчицей футболках с пингвинами на основе выпрошенного чужого ядра.

Ух ты. А файрфокс у нас по GPL распространяется? Mozilla Foundation не существует в природе? И движок Gecko писали бородатые неопрятные кулхаккиры?
Нелюбовь к функциональности Firefox — вещь, даже мне понятная, хоть меня пока все устраивает. А вот матчасть Вы не знаете.

Где я писал, что по GPL? Бредите?
Существует.
Именно они и писали.

Что, есть возражения по поводу неопрятности кулхаккиров? Ну-ну.

Звиняйте, у меня коммунизм исключительно с GPL ассоциируется. Остальные opensource лицензии как-то такого впечатления не оставляют. mea culpa, в общем.

За опрятность, положим, не скажу, а от "именно они и писали" смеялся.

Originally created by Netscape Communications Corporation, its development is now overseen by the Mozilla Foundation. (Ссылка. (http://en.wikipedia.org/wiki/Gecko_%28layout_engine%29))

И?
Я прекрасно знаю, что двежок выклянчили у Нетшкафа. За ссылку (особенно на эту милую википедию, прекрасный источник свободной информации, да) большое спасибо.
"именно они и писали" - это я в общем про неопрятных компьютерщиков.

Прежде чем вы снова дадите мне очередную познавательную ссылку, сообщу, что мне известно, что Нетшкаф долгое время был прекрасным браузером, потом стал говном, а потом Gecko достался мозилле. Тоже очень характерно, да.

К милой википедии у меня у самого имеются претензии, но Вы же не станете утверждать, что конкретная приведенная информация ложна? Далее — упс. Вы станете утверждать, что авторы Оперы более опрятны внешне? ) Честно говоря, я не вижу принципиальной разницы между одними программистами, работающими за деньги и другими программистами, работающими за деньги. Сомневаюсь, что в Нетшкафе они работали за коммунистическую идею.

Про то, чем был Нетшкаф, я отлично в курсе. Ту эпоху, когда он был прекрасным браузером, я, отметим, не застал. Простите, а в нем разве Gecko говном был? Меня, например, подташнивало от перегруженного разными бирюльками гуя. Что, кстати, меня подташнивает и в Опере.

Ссылок больше не будет, ибо матчать Вы все-таки знаете. Но выводы у Вас странные.

Теперь, если вернуться к теме. Аффтары файрфокса — мудаки. Но вовсе не потому, что пишут опенсорц, а потому, что, не являясь "чистым" опенсорцом, набирают себе когорту неопрятных кулхацкиров фоннатов опенсорцовыми лозунгами. Внимание, вопрос — почему я не вижу на http://www.mozilla.org/ (простите, но я все-таки дал ссылку) сорцов FireFox? Признаю, что тут уже я не очень хорошо знаю матчасть. Может, я и могу написать им письмо "здрасте дяди хачю песать фирефогз" и эти сорцы получить, но мне, честно говоря, лениво. А возможность ковырнуть код на тему того "а почему это работает так, а не иначе", мне хочется. Ан, не дают. При этом сорцы Mozilla Suite у них там лежат. И мы после этого считаем FireFox нормальным опенсорцом?

Можно было бы теперь развернуть холивар за юзабилити, но лениво, честно говоря. У меня почти неотконфигуренный FF, без всех этих аддонов, и в когорту фоннатов меня никто не набирал. Пару лет назад узнал, скачал, понравилось. Если аффтары FF смудачатся окончательно и начнут творить хуйню (а нечто похожее мы сейчас и наблюдаем), перейду на что-то другое. А юзабилити Оперы мне нравится меньше. Точнее, поковырявшись в ее настройках напильником полчаса, я сделал из нее что-то пристойное, но на этом и устал.

Бля, как много текста!

1. Аналогичная информация есть на сайте Mozilla Foundation, логичнее было бы дать ссылку на него. Хотя да, конечно, в этом случае пох.

2. Я еще успел застать. Скорее нет, в то время Gecko был более чем неплох.
С GUI, рюшечками и скинами - согласен, это лишние и бессмысленные функции.
В случае с оперой это не столь критично, так как гуй там настраивается очень гибко. Проще убрать ненужное, чем добавлять нужное плагинами, с учетом того, что опера работает достаточно быстро и perfomance там not an issue, в отличие от фф.

3. Ой, что это? ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.5/source/ (ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.5/source/) Оно?

4. Юзабилити - это исключительно вопрос вкуса и привычки.
Я не принципиально против использования фф, я против того, чтобы его называли лучшим браузером на земле.

Не всегда умею кратко излагать.

1. Начал искать как раз с сайта. Почитал лозунги про пиздатость технологии Gecko и забил хуй, ибо листать 5 стр. дифирамбов ломало, а подозревал, что в википедии нужное будет в первых трех строчках. Подтвердилось.

2. А Gecko потом разве так уж сильно испоганили?
Про подход не согласен. Мне нужно, чтобы "поставил и работало", а не вылазила всякая хуйня, в которой я еще не разобрался. Ладно, я минималист, мне от нуля до тройки быстрее подниматься, чем от пятисот до тройки спускаться. Но человек, привыкший к многофункциональным браузерам, у Оперы все равно все эти 500 фич конфигурять будет. То есть по времени не выиграет.
Про перформанс молчу — Вы правы.

3. *посыпал лысину пеплом* Сильно заблуждался.

4. Оно о чем и речь, что в последнее время нормальные люди видят эту толпу фоннатов и у них остается "неприятный осадок" (ц) от пока еще приличного браузера.

Просто не надо было опенсорцность приплетать. Пишут фф те же программисты, не более и не менее криворукие. Целевую аудиторию вот только они себе собрали из полоумных кулхацкеров, но это к пиару имеет отношение, а не к качеству самого продукта.

2. Gecko несколько устарел морально.
Если вам ехать, а не шашечки, то в WinXP есть неплохой встроенный браузер. IE. И даже ставить ничего не надо.
Впрочем, в опере, из-за более продуманного UI, все настраивается с нуля (тем более отключается) гораздо быстрее, чем в фф.

В любом случае, все индивидуально.
Меня не устраивает фф из-за того, что он более требователен к ресурсам, медленнее, нестабильнее, требует относительно длительной настройки под себя плагинами и, что раздражает безмерно, повторения части настройки под себя с каждым выходом новой версии, не поддерживаемой каким-либо кривым плагином.
Если нужна какая-либо уникальная функциональность от какого-то плагина (если таковые вообще есть) - то да, выбор фф оправдан. Иначе - вряд ли.

4. Надо, надо.
Опенсорс - это одна из многих бессмысленных маркетинговых жвачек, которой залепляют моск среднестатистическому леммингу.
Опенсорс нахуй не нужен эдак 98-99%-м пользователей, которые никогда не скачают сырцы, никогда не посмотрят в них и никогда не скомпилят себе программу сами. А воплей по поводу опенсорса столько, что кажется, что он - единственный свет в конце тоннеля.

2. IE не хватает, и рюшечками оброс. Security Tab у него вылазит при каждом чихе (хотя может и отключается). Хорошего плагин-апи у него хрен. И дыры там пока находят чаще (именно находят; ничего не говорю про общее количество).

Тормознутость — да. Ну я буржуй, у меня машинка достаточно хорошая. С нестабильностью сталкивался слишком редко для того, чтобы меня это радражало. Плагинов, как уже говорил, стоит три штуки, живут без проблем, ни одна версия FF их не перекореживала.

4. Опять же, это ни хуя не относится к качеству продукта. "Фирефогз говно" и "опенсорц говно" — оба утверждения можно доказывать и опровергать, но связи устанавливать не нужно. И кривые коммерческие продукты, и очень качественные опенсорц все видели.

Ладно, вроде всю воду в ступе перетолкли, пойду домой.

И мы после этого считаем FireFox нормальным опенсорцом?

(мягко) Думаю, Вам не следует употреблять это в дальнейшем.
Исходники FF доступны, по крайней мере, через anonymous CVS.

Меня уже ткнули. Мне стыдно.

Именно.

ЖЖОШЬ!

ничего. подрастут - перестанут кидаться на всё самое-самое новое и распоследнее. будут просто пользоваться тем, что работает и устраивает. истерия насчёт firefox вообще непонятна.

Фокс снёс после первой установки и забыл сразу

Плагины пишут ваще левые люди, гнать на фаерфокс за это - типа как гнать на выньдовс за кривые проги Васи Пупкина. А фаерфокс другим плох - тормозит сцуко просто невыносимо и память жрёт, вчера зашёл на одну страничку с каким-то нестандартным дизайном, эта сцука половину памяти в RES ужрала.

эх, мозг бы ему полечить и никаких компьютеров