Причём эксперимент на крови реальных жертв.

парни, остыньте
подрочили и в люлю

Вы сейчас мало чем отличаетесь от тех, кого упрекаете

аргументы на бочку, а то прослывёшь дурой, Наташа.

:-)
вот уж чего совсем не боюсь, так это прослыть дурой

(устало)
просто я в этом здании снимала офис, знаю, как оно устроено;
просто там на 7-ом и ниже работают мои друзья;
просто я разговаривала по телефону с моим парнем, которого успели эвакуировать и он стоял внизу и многое видел;
и я говорила с другими очевидцами, которых я давно знаю;
просто я знаю, что официальные цифры и версии на данный момент не соответствуют действительности; просто я знаю, что местные канала не показывают все имеющиеся у них кадры, ибо "этика";
и я живу в этом городе и знаю, что там есть дома напротив, и знаю преподавателей из университета напротив;
простоя знаю, что некоторый новости и репортажи на других сайтах прилизаны, в частности на газете ру и на анн;
просто я знаю, что некоторые фоторепортажи, выложенные в день событий, куда-то делись,
и так дальше.

так что никаких аргументов не будет.

и о главном. в свете вышесказанного.
я не считаю сайт истиной в последней инстанции.
да там много эмоций.
и политики.
если я знаю, что официоз не соответствует действительности, это НЕ значит, что я утверждаю, что инфа на сайте - соответствует.
если очевидцы на сайте не подписываются, это не значит, что они не дают показания.
и так дальше.

просто это действительно коллектор.
и в этом смысле это крайне важно.

что касается флуда - некое противоречие, не находите - критиковать сайт и тут же на основе инфы именно с этого сайта делать выводы?

(вопрос риторический)

Как вы понимаете, я не пытаюсь опровергнуть сам факт пожара. Обсуждаются цифры, источники, интерпретации.

Не противоречия кртиковать сайт на основание инфы с него, как раз наоборот. Эти люди сами себе противоречат.
На приведённом выше фото покажите пожалуйста здание напротив, я его не вижу.

Официальные цифры всегда и везде занижаются, было бы глупо, если б они безосновательно завышались. В результате следствия цифры должны уточниться. Только в результате следствия, а не истерических свидетельств друзей чьих то друзей.

Важны свидетельства только из первых рук, всё остальное не принимается по определению. Представьте себе, что свидетельствовать об убийстве стала бы подруга жены свидетеля убийства!!!

То, что вы там снимали офис как соотносится с тем что было? Оцените пожалуйста внутреннюю площадь пожара и количество работавших и находившихся там людей (если там был клиентский офис например).

Пожар это трагедия. Пожары в высотных зданиях это всегда и везде большая проблема.

Но при чём тут заявы типа "РОССИЮ НИЧТТО НЕ ИСПРАВИТ!!!" ?
Зачем вся эта истерика?

Как вы понимаете, я не пытаюсь опровергнуть сам факт пожара.

----и это радует :-)

На приведённом выше фото покажите пожалуйста здание напротив, я его не вижу.

----потому что на фото его нет :-)

Официальные цифры всегда и везде занижаются, было бы глупо, если б они безосновательно завышались.


----да, если бы завышались, было бы глупо. а когда занижаются - цинично.


В результате следствия цифры должны уточниться. Только в результате следствия, а не истерических свидетельств друзей чьих то друзей.

----Вы так доверяете следствию?

Важны свидетельства только из первых рук, всё остальное не принимается по определению.

----Да.

Представьте себе, что свидетельствовать об убийстве стала бы подруга жены свидетеля убийства!!!

----почему нет, если она присутсвовала там? :-)

То, что вы там снимали офис как соотносится с тем что было?

----это соотносится, как я и написала, лишь с тем, что я знаю, как устроено здание и как перегорожено.

Оцените пожалуйста внутреннюю площадь пожара и количество работавших и находившихся там людей (если там был клиентский офис например).

----конечно же я ничего не буду оценивать

Пожар это трагедия. Пожары в высотных зданиях это всегда и везде большая проблема.

----да

Но при чём тут заявы типа "РОССИЮ НИЧТТО НЕ ИСПРАВИТ!!!" ?
Зачем вся эта истерика?

----не знаю, вопрос не ко мне

А что вы тогда вообще тут стали писать, если вы оценить ничего не можете, здание есть, но на фото его нет, свидетельства из третьих рук вызывают у вас игривое настроение, следствию вы не доверяете потому что как можно доверять следствию, а суть моих претензий вы вообще не уловили?

А что вы тогда вообще тут стали писать, если вы оценить ничего не можете.

-----затем, что наличие данного сайта скорее плюс, чем минус. насмотря на, как Вы верно заметили, истерику, мои знакомые опера подчерпнули оттуда кое-что любопытное.
я же не берусь оценивать, ибо меня там не было. я только лишь оцениваю факт наличия сайта, сопоставляю данные с этой и других сайтов с теми, что есть у меня. я не могу сейчас дать сколько-нибудь верную оценку событий без того, чтобы хоть в чем-то не оказаться голословной, а значит, я не стану давать оценок

------здание есть, но на фото его нет.

там через развезку есть как минимум два здания, откуда очень хорошо видно фасад простройниипроекта. на фото (кажется) справа виден край одного из них. но вот здесь я (про фото) не уверена, ибо всегда видела эти здания из окна промстройниипроекта, а с той точки, откуда фото, на промстройниипроект смотреть не приходилось

свидетельства из третьих рук вызывают у вас игривое настроение

------что за бред? с чего Вы взяли? напротив, я как раз говорю о том, что и они, как ни странно, могут оказаться верными

следствию вы не доверяете потому что как можно доверять следствию

-----не поэтому. откуда сей вывод? вот Вы говорили, как обычно занижаются цифры. и - по аналогии - зачастуюю (если речь идет о громком деле) следствие приходит к одним результатам, а афишируются другие. только и всего. И я вообще не писала, что не доверяю следствию, я лишь спросила - доверяете ли ему Вы.

а суть моих претензий вы вообще не уловили?

-----не знаю... не исключено, что и не уловила. мне кажется, суть Ваших претензий - в пафосе, политизированности и противоречивай информации на сайте. в том, что никакой пользы от него нет. уловила?

а я просто считаю, что есть от него польза. даже если он создан для эксперимента и политики, там изрядная доля важной инфы. вот и все.

Речь шла о здании из которого через закрытое окно было разборчиво слышно что кричала упавшая девушка. Поэтому я хочу оценить насколько это возможно в принципе. Как вы думаете, днём, когда стоит много народу наблюдателей, работают пожарные и т.п. можно было услышать то, что указано в свидетельстве?

Свидетельства из третьих рук отличаются от настоящих свидетельств примерно так же как опера Моцарта от того как её напел по телефону рабинович. Тот кто непосредственно не был там может рассказывать кому угодно и что угодно, его свидетельства равны нулю. Они не могут оказаться верными по определению.

То, что этот сайт кому то помог... я за альтернативные источники информации и интернет даёт нам такую возможность более чем. Однако ж этот сайт конкретно не вызывает доверия вообще и я объяснил почему. Хотите обмениваться информацией - в ЖЖ у вас есть все возможности для этого без лишних заморочек. Прекрасно это было реализовано уже минимум дважды, во время событий в Бишкеке и в Нальчике.
То есть обсуждаемый сайт скомпрометировал себя как источник информации вообще. Согласно принципу: если смешать килограмм варенья и 10 грамм гавна, то получится 1 килограмм 10 грамм гавна.

Речь шла о здании из которого через закрытое окно было разборчиво слышно что кричала упавшая девушка. Поэтому я хочу оценить насколько это возможно в принципе. Как вы думаете, днём, когда стоит много народу наблюдателей, работают пожарные и т.п. можно было услышать то, что указано в свидетельстве?

----понятно. преподаватели из университета (у них было совещалово в ректорате) говорят, что "слышали, КАК они кричали". силу и "страшность" крика описывают многие. я не спрашивала их конкретно ЧТО кричали. но универ - через развязку.

но еще момент - тоже напротив, но сбоку, слева, совсем рядом жилые дома. из них, скорее, было видно не очень хорошо, но совершенно определенно слышно все было. то есть - оттуда люди могли слышать, ЧТО кричали.

мой парень сказа, что кричали "мне нельзя, у меня ребенок", "мы задыхаемся, нечем дышать", ну и "помогите". эти тексты подтверждали еще люди.

Свидетельства из третьих рук отличаются от настоящих свидетельств примерно так же как опера Моцарта от того как её напел по телефону рабинович. Тот кто непосредственно не был там может рассказывать кому угодно и что угодно, его свидетельства равны нулю. Они не могут оказаться верными по определению.

-----тут не буду спорить, термины, сорри ...но вот я не была, но знаю очевидца и не одного... но тут не буду спорить...

То, что этот сайт кому то помог... я за альтернативные источники информации и интернет даёт нам такую возможность более чем. Однако ж этот сайт конкретно не вызывает доверия вообще и я объяснил почему. Хотите обмениваться информацией - в ЖЖ у вас есть все возможности для этого без лишних заморочек. Прекрасно это было реализовано уже минимум дважды, во время событий в Бишкеке и в Нальчике.

-----да, но польза мне видится - что все (то есть очень многое) в одном месте... в жж как-то вот отдельно все в данном случае

То есть обсуждаемый сайт скомпрометировал себя как источник информации вообще. Согласно принципу: если смешать килограмм варенья и 10 грамм гавна, то получится 1 килограмм 10 грамм гавна.

------да, но мой многолетний опыт работы с инфой показывается, что в куче говна порой и не редко можно найти важные и достоверные сведения

------да, но мой многолетний опыт работы с инфой показывается, что в куче говна порой и не редко можно найти важные и достоверные сведения

Это называется скомпрометированные источники. Там можно что то найти, а потом перепроверять надо с такой же интенсивностью как руки отмывать от грязи.

да

Мне кажется, что на заголовки "Девочки падали из окон! (ВИДЕО)" чуть выше дрочил кто-то другой.