Да я знаю про HALНо не уверен, что он меняется

Он НЕ меняется. А должен бы:) приспосабливаясь к новому железу. Вот если менять маму на аналогичную - ничего переставлять не надо. А так.. Скажем, меняя RDRAM-маму на DDR - точно приходится переставлять. Возможно, меняя модели в рамках одной группы и производителя - и нет, но это я не проверяла.

Нет, windows иногда выдерживает даже смену мамы полностью, на совершенно другую архитектуру, но редко.

Хм, это вам сильно повезло, наверное. В моем опыте такого ни разу не происходило:)

Жаль мы этого не узнаем, Гейтс не скажет :-)

Оно от фазы Луны зависит. Одновременно с начальником как-то меняли компы с VIA KT400 на nForce3 — у меня старая XP только драйверов попросила, у него — в BSOD.

Ребята, это ж уже в сотый раз, по-моему. До замены мамки возвращайте дефолтовые дрова на IDE контроллер - и все!! Проверялось - работает. А БСОД был Inaccessible_Boot_Device, верно? Описывать почему так - долго.

Я сейчас не найду это в дебрях support.microsoft.com, ибо пьян зело и не соображаю ничего, но есть достаточно конкретные официальные инструкции по правильной реанимации винды при смене материнки (если это не OEM-винда, конечно) без ее переустановки.

У меня это даже работало однажды, но сам предпочитаю по старинке переставить.

славно

HAL - он на то и HAL, что б для софта и системы смена железяк была прозрачной. В принципе оно после бута на новом железе должно доставить недостающие дрова, попросить дрова для неизвестных девайсов и грохнуть старые. Но это в теории, на практике же - как обычно.

Хм, ну есть же какая-то разница между сменой харда и сменой материнки? Я в такие дебри не лазила, я MCSE, а не девелопер:)

MCSE - это, если я не ошибаюсь, Microsoft Certified Service Engineer? Ну тогда у вас такие вещи в подкорке должны сидеть, по идее. А если сервис-инженер не знает назначения HAL - то тут уж можно смело сказать - всё очень плохо.

Я вам тайну открою. Величайшую. При смене харда вообще ничего не изменяется. Это в винде какие-то странные идеи заложены. А так - нет. А смена мамки - это смена 2-3 драйверов. И всё. Не сложнее, чем одновременно поменять, скажем, звуковуху, видюху и модем.

system engineer. Вот ежели Exchange поставить, ну или домейн наладить - это к нам.

Ой, ошибся. Вы уж простите меня, неграмотного. Тогда вопрос только один - зачем вы начинаете умно рассуждать о совершенно незнакомых вам вещах?

почему же совершенно незнакомых? На уровне банальной эрудиции - вполне. А там, где дискуссия уползла в дебри я честно призналась, что настолько хорошо вопрос не знаю. Или вы считаете, что любая тема должна обсуждаться исключительно узкими по ней специалистами?

Па-а-азвольте!

"Не работает из-за того, что нужен другой HAL, а не тот, что уже стоит." - ваша фраза? А HAL - он один. Это его истинное предназначение, быть единым и нерушимым :)

Насколько я помню учебник:) ХАЛ собирается из драйверов. Разных. Для разного железа. Соответственно, если базовое железо меняется - то и ХАЛ должен измениться? Подгрузить нужные драйвера.

Драйвера - должен подгрузить, да. А меняться ему зачем?

Ну он же подгрузит другие драйвера - сответственно - изменится, по сравнению с тем, каким он был раньше.

Сдаюсь.

Ой, не стоит вам, право, развивать эту тему :) Имхо...

Нет, ну действительно, кругом одни специалисты!

The HAL includes hardware specific code that controls I/O interfaces, interrupt controllers and multiple processors. (http://en.wikipedia.org/wiki/Architecture_of_Windows_2000#Hardware_abstraction_layer)

Вы понимаете по-английски хоть немного?
Или перевести?

спасибо , не трудитесь :)

HAL - это концепция, причем концепция независимости от драйверов.
Потому и не собирается он, и тем более не из драйверов.

HAL - это уровень.
Потому он так и называется.
Скажите, Вы электромонтером работаете, да?
Я там ниже ссылку на картинку дал, картинка, как я понимаю, сверялась с книжкой Руссиновича.
Что-нибудь слышали про Руссиновича?

Бля, одни специалисты кругом, я фигею!

(занудно)
Знаю я, знаю, что такое hardware abstraction layer.
И про Руссиновича знаю.

О!
Ну а зачем Вы спорите? =)

(осматривается)
Кто спорит?

Я не спорю, я знаю. Попытался привести аналогию доступным для девушки, судя по ее репликам, языком.

Я так и знал, что в конце концов все будет сведено к философии.
Ааааааа!
Ну в чем девушка не права, в чем?

(зевает)
Вот еще только мне на ночь споров о тонкостях архитектуры Windows не хватало.

(торжественно)
Слив зощщитан!
Хехе

Бля.
То бишь, не уровень, а слой.
Хехе
Немного кривовата моя русская езыка.

Хм. А по схеме - вполне себе программный слой. Впрочем опять же - я не девелопер.

Девушка права.
У HAL неизменен только интерфейс.
А потроха меняются при смене железа.

А нахрена бы класть между дровами и системой этот самый HAL? Не для того ли, что б смена железа и дров никак на всём остальном не отражалась?
Ладно, беспредметно. О разном говорим.

HAL - он не между дровами и системой.
Он между дровами и железом и между NT kernel и железом.
Это самый нижний уровень.
HAL drivers - драйвера нижнего уровня.

Не на столько знаком с архитектурой нынешних виндов, что б спорить дальше :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Windows_2000_architecture.svg

а в windows HAL разве не реализован в виде неизменного модуля? он, помнится, так и называется. И подгружать туда уже точно ничего не получится - статика. Только сменить целиком - скажем ACPI HAL на Standard PC HAL или MP ACPI HAL и т.д. Нет?

Это Вы про HAL API говорите.
А есть HAL drivers.
Google it!

same to you :) HAL drivers, afaik, реализованы в виде единой dll - подгружать туда ничего не выйдет. Нет?

Про drivers в виде DLL это вы мощно завернули.
Драйвера работают в RING0, какие такие DLL в RING0?
Вся Win32 subsystem работает в RING3.

Разве что hal.dll - это не совсем DLL.

Офигеть.
По виду так вроде вполне себе DLL.
Получается, что загрузчик PE формата существует как бы отдельно от Win32 subsystem.
Но драйвера все равно в основном .sys, а не .dll.
И грузит их некий control manager, так же как и сервисы.

ну, может в ntkernel что-то базовое реализовано, нет?

драйвера HAL - реализованы в виде sys? Какие конкретно?

Интересно.
Судя по тому, что все они ссылаются на HAL.dll в конечном итоге - никакие.
К тому же, про контроллер прерываний Windows пишет, что драйвера для него не установлены, то есть, это не sys.
Но в HAL.dll информации о контроллере прерываний я тоже не нашел.

Вот видите, а вы сразу плеваться... :)

Да, я именно такой, извините.
Но, тем не менее, все равно ясность не наступила.
Ведь откуда-то же HAL берет описания драйверов чипсета MB и прочего?
Сейчас у меня Windows нет поблизости, вечером еще покопаюсь.

да я и не обижался :)
http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/prork/prbd_std_nfkh.asp

Нет. HAL разный. Иначе зачем бы он нужен :-)

Интерфейс из него наружу, вверх (к софту) торчит один и тот же. А само наполнение и интерфейс вниз, к железу, уже меняется по мере надобности.

Перед переустановкой надо снести все дрова и поставить самые генерические. Типа, обобщённая материнка, обобщённое то-сё. Тогда шансы на успех максимальны.

Это понятно, только вот зачем это руками делать пользователю - непонятно.

А этому может быть много объяснений. Начиная от «так уж повелось, никого особо не расстраивает [из платящих пользователей], никто и не менял», или «думающая часть, способная принять решение, не работает без хоть каких-нибудь действующих дров», вплоть до чисто маркетинговой идеи, мол, если не можешь разобраться — купи новую лицензию и не парься. Совсем не неожиданный подход.

Скажите, а это Ваша талия на юзерпике? =)

Моя. Личная.

Отличная!

А у Вас есть фото топлесс?

Конечно же. А почему вы спрашиваете?

Потому что спрашивание есть познающее искание сущего в факте и такости его бытия.

Жаль, что вы не уточнили этого прежде - тогда мне можно было бы и не отвечать. Ведь не ответ есть главное - а вопрос.

Но как же я тогда найду сущее, если Вы не будете отвечать?
Скажите, а Вы мне не пришлете Ваше фото топлесс?

Познать сущее возможно только не получая ответы на свои вопросы извне, но находя их внутри себя.

Я не смею присылать Вам свое фото, уважаемый. У вас ведь жена, дети...

Познать сущее возможно только не получая ответы на свои вопросы извне, но находя их внутри себя.

Верно!
В следующий раз я буду писать девушке "у вас есть фото топлесс", не ставя вопросительный знак.
Вот только не знаю, вежливо ли это - сразу показывать собеседнице, что я уже знаю ответ?

Я не смею присылать Вам свое фото, уважаемый. У вас ведь жена, дети...

Жаль, жаль...
Насчет детей Вы напрасно беспокоитесь, они сейчас все равно спать будут ложиться и ничего не увидят.
А жена с удовольствием посмотрит фото вместе со мной.

Пришли мне. Я одинокий прыщавый онанист, которому никто не дает.