1. Подозреваю, что Австрия соблюдает международные соглашения. Сказано: сажать отрицателей Холокоста -- значит надо сажать.
2. За пять минут больше ничего не нагуглилось ))
3. На основе этого документа продавливаются соответствующие госзаконы, это же понятно. Это как если бы часть стран не признавала международной классификации болезней, которая, будучи принятая Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, тоже ни разу не закон. Однако, как только (в 1989г) педерастию вывели из группы "половые нарушения", так сразу педерастов лечить перестали.
4. Да это человек некрасиво выразился. Мы-то его верно поняли. Кто же кошерные исследования запретит. Вдруг там еще репарации откроются, хехе.

1. Подозреваю, что посадили мужика совсем не за отрицание холокоста,
а за то, что какую-то глупость сболтнул, которая под "разжигание национальной розни"
или похожую статью потянула. Проверить это можно только прочитав приговор.

2. Я живу в Германии, и тут ко всему, что касается нацистов и холокоста, относятся намного строже, чем в Австрии.
Однако дискуссии ведутся и никого не сажают. В газетах с грязью смешивают - да. Это называется свобода слова.

3. Сравнение некорректно. Иногда рекоммендации становятся основанием для обсуждения и принятия закона, однако это совсем не правило.

4. Не знаю, что именно вы поняли, однако мне очевидно, что исходное утверждение ложно.

1. Русскоязычные СМИ вам явно не указ, ладно: как насчёт "Рейтерc" (http://today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=worldNews&storyID=2006-02-20T194605Z_01_L20331829_RTRUKOC_0_US-AUSTRIA-IRVING.xml)? Тоже всё переврали? Судебные иски со стороны Германии к Ирвингу тоже были. Ю.Граф, кстати говоря, сел за ревизионизм в Швейцарии. Чем другие страны хуже? К тому же нынче "отрицание холокоста" спокойно приравнивается к "восхвалению нацизма".

2. Вам виднее, как такая свобода слова называется.

3. Когда надо -- становятся правилом. А тут именно что "надо". И что же тут некорректного, или ООН уже тьфу по сравнению с ВОЗ?

4. Подтверждаю, исходное утверждение ложно. Исследовать можно. Нельзя отрицать Холокост. Вне зависимости от результатов исследований.

1.Хотите знать правду - найдите текст приговора.
Обсуждать такие вещи по материалам газет - значит переливать из пустого в порожнее.

2. Ok.

3. Из того, что рекомендации ВОЗ в отношении пидорасов в какой-то момент были переняты в законодательную систему некоторых стран, ни в коем случае не следует, что рекоммендации другой организации в совершенно другой области так же найдут свое отображение в государственных законодателствах этих стран.
Есть ненулевая вероятность и все.
Хотите говорить о законах конкретной страны - ищите тексты ее законов.


4. Подтверждаю, исходное утверждение ложно.
Я, собственно, на большее и не претендовал.
Возможно, вам будет интересно:
http://iq-21.livejournal.com/9266.html

1. Ок.
4. Посмотрел. Эээ... не впечатило. Казармы -- добротные. Лежанки -- в Североморске на призывном пункте леживал на топчанах и похуже. Тряпки - просто старые тряпки. Не совсем понял, к чему фотосессия.

В детстве каждый год возили по лагерям. В Заксенхаузене был раз шесть. Там цементных заводов, в отличие от освенцима, не было, а просто потихоньку печатали фальшивые дензнаки вражеских государств. Запомнился отдельно отстоящий барак для советских военнопленных, которые в лагере были хозобслугой, в т.ч. и для англичан с амерами. А настоящих бараков не было ни одного. Понаставили по перемитру площади фасады-новоделы, и соорудили имитацию газовой камеры. Типа если лагерь, значит все газен-атрибуты должны быть обязательно.
Это назывется -- имитация мемориал, ага.

Напомним, что Ирвинг обвиняется в нарушении закона о запрете пропаганды идей национал-социализма.

http://www.newsinfo.ru/news/2006/02/news1248772.php

Т.е. речь шла не об отрицании холокоста или исторических исследованиях.

В "законе о запрете" прекрасно может существовать параграф про "отрицание отрицания холокоста".
Да и "Рейтерс" я как-то почему-то больше доверяю.