потому что Ваши понятия об юриспруденции вполне обывательские
Задержание - это событие, а протокол - это документ, составляемый для оформления этого события.
Если Вы видели своими глазами хоть один протокол задержания, то могли бы заметить,
что в нём пишут "задержан таким-то там-то и во столько-то", причём, что характерно, время и место ставят отнюдь не в соответствии с временем и местом составления протокола а в соответствии с тем, когда и где человек был задержан фактически.
Соответственно, как и любого другого документа протокола, может и не быть оформлено, по тем или иным причинам. Но отсутствие документа не делает событие не существующим.

это вы, извините, посконщину какую-то излагаете. любое действие, связанное с ограничением свободы гражданина в рамках федерального закона - будь то КоАП или УК - должно сопровождаться протоколом. если протокола не было - факт действия не зафиксирован, и "с юридической точки зрения"(с)golosptic@lj его не было.
по поводу содержимого протокола и прочих чудес - на всякий случай, обновите в памяти 27 главу КРФоАП, особенно статьи 4 и 5. цитировать не буду, вы уж сами как-нибудь.

То что оно ДОЛЖНО, вовсе не означает, что ВСЕГДА СОПРОВОЖДАЕТСЯ.
И если не сопровождалось - это означает ненадлежащее юридическое оформление задержания, а не то, что задержания не было.

а докажите, что оно было. пока, судя по описанию, картина выглядит в лучшем случае как "попугал и отпустил".

и, кстати, раз уж вы при сём присутствовали - не сопровождались ли "черножопые" артиклями "бля", "сука" и "нахуй"?

Лично Вам я ничего доказывать не собираюсь вне пределов того, что уже сказал.

вы только утвердили меня в моём мнении, см. первый пост в треде.

Дело в том, что наш с Вами диалог убедил меня в том, что Ваш исходный пост был не высказыванием мнения, а ровно тем, чему он сам и был посвящён - сознательной работой по информационным поводом.
Правда, в целях его погашения.
А с чуждыми агитаторами я не вижу необходимосит спорить.