читал "Нанотех"? )

Ещё помнится была книжка "Катализ" - про тоже самое примерно.

ммм... ни разу не видел.. урл?

Да, я о том и говорю.

Получилось, что аппарату надо будет что-нибудь давать на вход обязательно... Следовательно можно будет, например, давать на вход лимузины, а выдавать три тонны куриного помета etc.. :]

На выходе копия того, что на входе ;) если на входе 3 тонны помета, то и на выходе они же будут.

Ну копия-то не из воздуха делается, правильно? Надо же что-то на атомы разложить, чтоб что-то собрать потом из них...

интересно.. а сможет ли подобный прибор сгенерировать не предмет, а процесс?

С процессами сложнее. Принцип Гейзенберга еще никто не отменял. Так что доступны только самодублирующиеся процессы и процессы в которых неопределенность не оказывает существеного влияния на сам процесс.

Жаль.. была индея запихнуть туда ядреный взрыв...

Причем процесс изготовления предмета, который пользователь хочет получить :-)

Процесс генерации процесса генерации процесса... мама.

бесконечная рекурсия, выжирающая все ресурсы системы...

Ммм.. не системы, а окружающей среды имхо

Почему бы и не из воздуха?

Не интересно :]

Включая возможность копирования живых существ, в том числе людей, с сохранением накопленного опыта и воспоминаний?

(задумался)

а если б еще была фича записи на какой-то носитель информации об предмете... и последующей генерации его на более другом приборе.

я это и имел в виду.

Так вот... если изменить условия твоей задачи про копию, то тогда можно будет из гавна делать конфетку ;)

Вот именно о такой системе я и думал... Домашние Генераторы Всего. Главное - прошивку влить нужную..

) не прошивку, а дискетку вставить.

БОЛЬШУЮ причем...

Красную или синюю дискету?

Третью.

Третью сверху или снизу?

да.

И как, большая дискетка нужна для воспроизводства человеческого организма?

Вот Такая!

Она в двух клетках помещается. Даже в одной, если вспомнить про клонирование.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Вот-вот. А, кстати, если сунуть в этот чудо-ксерокс электрически
заряженный предмет, то как же с законом сохранения заряда?

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 6.5i

iQA/AwUBPxSsHmx4cK0dCM2eEQLUvACgvAmyRD5vmbeTXYy5mjWwHNcADqMAoKvQ
Ens7YyRYTTwbLBrpmeF+5OYL
=Zy1G
-----END PGP SIGNATURE-----

есть сильное подозрение, что если бы такое устройство было-бы придумано, было бы похуй на сохранение заряда, на закон сохранения энергии и на первый закон органической химии.

Не думаю.

Вот тебе аналогия: автоматический робот-дубликатор. На входе, сложное изделие из конструктора Лего, на выходе его копия (в бункере - большой набор кирпичей для работы). Кирпичи - это атомы. Робот не создает новых кирпичей и не уничтожает старых, поэтому "закон сохранения кирпичей" и "закон сохранения количества кирпичей разного цвета" выполняются.

Кирпичи - это атомы.

Правда, как дубликатор сделает золотой браслет, если у него в бункере только песок?

Впрочем, дубликатор, у которого кирпичами будут электроны, протоны и нейтроны сможет сделать все.

я имел ввиду, что когда такое будет возможно (а ничего принципиально
невозможного в таком устройстве нет), то так же будет и возможность
насрать на закон сохранения энергии. типа, придумают для этого
какую-либо хуйню.

p.s. а вы бы работали, арсений, что ли :)

А вот нифига!

Ксероксы существуют давно и они закон сохранения энергии не отменяют.

А это просто будет "молекулярный дубликатор"

ай, да не похуй ли!

Нет, пиздец - это медведи-хоккеисты.

Думаю, что на коленке такой прибор никогда не соберёшь, а если они появятся, то всё станет по другому. Точно так же, как не могли себе другого представить бухгалтера, считающие на счётах и арифмометрах, люди, договаривавшиеся о ВСЕХ встречах без мобльных, а когда то и вообще без телефонов, люди ведущие переписку, получающие ответ через 2-3 недели и люди, считающие, что копия бумажного документа - это ручная работа, если сразу не подложить копирку....

про это быд детский фантастический фильм.

А. и Б. Стругацкие - "Парень из преисподней".

Ну-ну.. Философский камень уже не первый век ищут;)

Я представил себе копирайтные разборки после изобретения такого прибора:

"Disclamer: купив наш телевизор, вы не имеете права никому его давать взаймы, а также не имеете право дублировать его (кроме создания одной резервной копии)"

На копирайт, как и на прочий бред, после этого забьют с молниеносной
скоростью.

Кстати, еще лучше было бы пойти по стопам "нанотеха" и делать не мертвые и застывшие вещи, а живые ;) Помнишь про видеомагнитофон там был фрагмент потрясающий?

Да.

А вот те хрен.

Фильмы, аудиозаписи и электронные книги и сейчас копируются легко и дешево и что? Медимагнаты пытаются закручивать гайки как юридическими, так и техническими средствами

И как, сильно закрутили? А такой девайс в идеале упраздняет неоходимость в
обществе. Захотел - свалил в тайгу, с "дискеты" загрузил дом и всё
остальное.

У нас на работе только Линух (а на одну машину (там надо) купили Windoze).
Я подумываю о сносе Виндов дома (покупать не буду, а постоянно бояться нелицензионности неприкольно).
Периодически наезжают на p2p сети (а они для многих чуть ли единственный источник песен и фильмов)

А что касается дубликатора, то как мы уже выяснили, похоже, он нереален.

Кстати, общество сильно противится тем, кто хочет жить вне его. Даже при наличии дубликатора или автоматизированного дома - где брать энергию? Да и почти вся территория Земли кому-то принадлежит, а про космические робинзонады говорить пока фантастично.

если такое придумают человечеству кирдык за одно поколение - сначала оно просто выродится, т.к. делать нихера не надо будет еды и проч. и так навалом, а потом все приборы переломаются и тогда кирдык.

p.s. есть мнение что в случае даже изобретения простейшего прибора который будет из говна (условно) делать легко усвояемую еду человечеству будет тоже кирдык, ага.

так что оставьте всё это, пустое ;)

Не скажи, брат :)

Уже сейчас есть разделение человечества на две неравные части. Одна (бОльшая, притом значительно, занимается неинтересным трудом, чтобы прокормить себя и интеллектуально развиваться почти не имеет возможности), другая - намного меньшая - создает новое, двигает науку и т.п. Создание технологий производства дешевой пищи и предметов обихода усилит это разделение, будет кризис, но человечество не умрет. Наверное. По прежнему меньшинство будет создавать новое, а остальные будут тиражировать, обслуживать тиражирующие аппараты и потреблять все это. Будут и сытые бунты, и вырождение, но тем не менее какая-то часть человечества не выродится и выживет. Наверное. Хотелось бы надеяться, хотя мы вряд ли доживем до этой эпохи.

Размечтался... Человечеству уже столько раз кирдык предрекали.
Самый простой контраргумент - машина не в состоянии воспроизводить услуги, т.е. справиться с элементарнозабитым унитазом. Следовательно прийдется людей, которые будут либо прочищать трубы самостоятельно, либо разрабатывать аппараты для этой цели.

Знаете, вопрос только в цене.

В цене чего? В цене неминуемого кирдыка? Или в той цене, которой прийдется платить прочищальщикам труб? Но если им прийдется платить (в той или иной форме), то сценарий конца мира "не взрывом, а всхлипом" не проходит.

Я имею в виду, что устройство, разбирающееся в унитазах, можно и сейчас
сделать. Только это нахрен не нужно никому, сантехники дешевле.

Угу. Значит, после повсеместного внедрения нанотехнологий никто в сантехники идти не хочет и возникает потребность в разработке подобного аппарата. И это только один пример. А если взять сферу услуг, где использование механизмов затруднительно, те же сексуальные?

круто.
теперь можно обсудить волшебную палочку, емелину щуку и старика Хоттабыча.
потом переходим к вопросу о правах человека.

А про нанотехнологии вы не слышали вообще?

ну отчего же. мы многое знаем.

Молекулярный дубликатор в той форме, в которой мы его придумали для мысленного эксперимента действительно вряд ли возможен. Но появление технологий массового производства дешевой энергии, еды, товаров вполне реально и очень сильно встряхнет человечество. С одной стороны отступят голод, болезни и войны (сытый человек не ведется на агрессивную пропаганду), но могут появиться новые болезни (массовое ожирение, например или наркомания от безделья и бездуховности). (См. также мой постинг сверху об этом же)

P> Молекулярный дубликатор в той форме, в которой мы
P> его придумали для мысленного эксперимента
P> действительно вряд ли возможен.

Вот-вот. Соберутся, бывало, пацаны в тубзике, и давай обсуждать, што бы они сделали на мильён рублей. Ну ладно, раз все кругом такие серьезные...

P> Но появление технологий массового производства
P> дешевой энергии, еды, товаров вполне реально
P> и очень сильно встряхнет человечество.

Подобные прогнозы уже не раз звучали в истории. По поводу радио, например, или массового распространения автомобилей. Последние разы — по поводу компьютеров и мобильных телефонов. И что? И где они, плоды прогресса?

Перечисленные Вами гипотетические достижения:
– во-первых, наполовину уже достигнуты 9энергия сейчас не в пример дешевле конца XIX века. например);
– во-вторых, поскольку не могут быть совершены вдруг, единомоментно, станут входить в жизнь постепенно, и люди не испытают того шока, который только и может "встряхнуть". Другими словами, и к этому привыкнем.

Кстати, Апач как раз написал о "внезапном" изобретении и простоте производства. Ни то, ни другое нереально. Вещи, изобретаемые внезапно, не переворачивают мир, а вещи, простые в производстве, либо низкотехнологичны (деревянная ложка и пуговица), либо требуют соответствующей среды изготовления (пример: легко и быстро можно изготовить визитную карточку).

P> С одной стороны отступят голод, болезни и войны
P> сытый человек не ведется на агрессивную пропаганду)

Ага, как же. "Кадавр, удовлетворенный желудочно". Практика показывает, что для срабатывания агрессивной пропаганды аудитория должна быть как раз накормлена, напоена и достаточно благополучна. Убивать идут из скуки, и толпами собираются тоже из скуки.

P> но могут появиться новые болезни
P> массовое ожирение, например или наркомания
P> от безделья и бездуховности)

Ну, тогда у нас уже в каждом доме стоит молекулярный дупликатор, судя по населению.

У Шекли есть такой рассказ. В какой-то момент эта машина сделала свою собственную копию, и ей так понравилось, что с тех пор она только и делала что размножалась. ;-)

Поправочка. У Шекли эта машина копировала создавала всё, но только в одном экземпляре. Пока, действительно, не создала саму себя.

Да, Вы правы.

Именно. Ей было неинтересно важды один предмет создавать.

Можно было бы копировать деньги и баб. :-)

Деньги-то тебе нахуя с таким у-вом?

и крадущихся

А хто это?

автор комментария про деньги и баб. ;)

Нет, его не надо, он должен быть уникален.

ха. ну вообще-то, Филлип Дик, давно уже похожий рассказик написал. если надо, могу название вспомнить.