Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2003-09-02 17:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смайлики как диагноз.
Это заблуждение.

Есть, по моему, некоторая корреляция формы, размера и частоты употребления смайлика с умственным развитием человека.

Первая градация дегенерации, безносый смайлик. Автор смайлика получил тяжёлую черепнолицевую травму и теперь свою рожицу изображает так :)

Вторая градация дегенерации, многоэтажный смайлик. Автор смайлика после вышеуказанной травмы начал много жрать с горя и отрастил себе кучу подбородков — :))))))))

Третья градация дегенерации, безглазый смайлик. Автор смайлика, получивший тяжёлую черепнолицевую травму и нажравший кучу подбородков начал пить по чёрному, отчего глазки запухли и перестали быть видны — )))))))

Ничуть не меньше раздражают экзальтированные дебилы-анимешники, которые говняют свой и без того корявый текст растянутыми японскими смайликами.

^_^ - это нормальный вид.
^__________________________________^ - это в исполнении дебила-анимешника.

Вообще, частое и обильное употребление смайликов наталкивает на следующие мысли:
1. Человек не умеет выражать свои мысли. При общении в "реальном" мире, скорее всего, полагается на невербальные коммуникации, обильно жестикулируя лицом.
2. Редуцированные смайлики наталкивают на мысль о том, что человеку хочется скрыть своё лицо от наблюдателя. Не всё, так часть.
3. Смайлики — трупики эмоций. ©

upd: А есть ещё смайлик имени четвёртой стадии сифилиса — =)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Reply to your post...
[info]mivlad@lj
2003-09-02 08:14 (ссылка)
А в каком учебнике описан канонический вид смайлика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2003-09-02 08:23 (ссылка)
Замечу, что явление редукции смайликов проявилось особенно сильно в последние годы, когда в Сеть хлынул поток ментально отсутствующих венеций обоего пола.

Когда я в начале 90х читал usenet, людей неграмотных там просто не было. При том, что одни технари были. Сейчас они - сплошь и рядом.

А учебники тут не нужны. Если человек не в состоянии заметить, как он делает собственный текст неудобочитаемым - то ему в морг. Это относится и к фанатам смайликов, и к фанатам обильных восклицательных и вопросительных знаков, и, в особенности, к фанатам троеточий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]mivlad@lj
2003-09-02 08:32 (ссылка)
Безносые смайлики не менее удобочитаемы, чем «канонические». Я думаю, что с последними в конце концов случится то же, что и с карикатурками древних египтян. Нормальный процесс развития языка… то есть диалекта субкультуры. Хорошилище грядёт по гульбищу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2003-09-02 08:49 (ссылка)
Субкультура на то и "суб" что жить может только на субстрате обычной, традиционной культуры.

И ещё - вы всерьёз считаете упрощение "развитием"?

Древние египтяне, кстати, умели без особых приборов и устройств строить пирамиды, ориентируя их по сторонам с точностью, недоступной современным массовым строителям.

Попробуйте хотя бы нарисовать на земле точный квадрат 100х100 метров, сориентированный на стороны света (а не на магнитные полюса). Не используя при этом оптических приборов типа теодолита, естественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Reply to your post...
[info]mivlad@lj
2003-09-02 09:04 (ссылка)

В традиционной культуре смайликов нет, так что тут она ни при чём.
«Развитие — необратимое направленное закономерное изменение объектов, в результате которого возникает их новое качественное состояние.» Это может быть и упрощение.
А вот про пирамиды не надо. Прежде чем что-то ими доказывать, надо доказать хоть одну из теорий их возникновения. Лично мне наиболее правдоподобной кажется теория наливания из бетона.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -