Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_fox ([info]old_fox)
@ 2005-11-16 23:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гайдар был и есть только один. К полемике о детской литературе
Уважаемый Удод В ответ на вопрос о Паустовском, читает неоконченный рассказ Гайдара и ругает его довольно стадартные для ранних советских писателей псевдоеврейские эксперименты со стилем в стиле Бабеля.

Странно, но для меня Аркадий Голиков совсем не в этом. Просто разазница большая. И между Гайдаром и Бабелем, и между Гайдаром и тем же самым "ирландским шпионом" Фраерманом, и между ними всеми и Паустовским. При всём схожем во времени и условиях
И не только в том разница, как они писали. Прежде всего в том, как и для чего жили. У меня никогда не поднимется рука кинуть камень в человека, который в шестнадцать лет командовал полком (вы бы не смогли такого, я тоже), а погиб, поднимая в атаку отделение при прорыве из немецкого окружения. Пулемёт хорошо был поставлен. Не его в том вина. А его заслуга и искупление в том, что он всю жизнь верил в то, что всей жизнью утверждал. Так и писал, как верил. И писал очень по-разному. Важно только отрешиться от факта школьной программы в детстве и позднесоветского гайдаровского пафоса. И можно увидеть разницу.

Паустовский был очень хорошим писателем. Писал легко, многословно и красиво. Как кружева плёл. И люди его любили. Это было продолжение русской классики и понимания русской природы+. Жаль забывают его незаслуженно. Почитайте Паустовского летом. Прежде чем в лес гулять идти.

Фраерман писал трудно и в трудности своей собою любовался. Вот у него как раз местечковый еврейский язык в сочетании с красивостями синтаксиса достиг верха натужности. У него достигло махрового совершенства то, что у Гайдара только проклёвывалась в некоторых текстах. И читал Фраерман тяжело, хоть и вёл у детей литературные кружки. Потому кроме одной большой книги, написанной странным языком, ничего серьёзного не написал. Впрочем, кто такой Фраерман, я уже подробно рассказал.

А Гайдар это не просто фанатик-кавалерист. Это очень хороший и искренний детский писатель. Это прежде всего последний (хотя и не единственный) красный мистик и сказитель. Детский Бажов нового мира.
Абсолютно естественный. И читал он так же. Вот как вспоминал об этом Симонов:"В чтении его не было ни пафоса, ни сложности, ни декламации. Иногда он делал паузы, которые давали возможность пережить происходящее... Казалось, он не читал, а рассказывал о действительно случившемся и очень-очень для всех нас важном".
И не важно, что сын у него случился посредственный корреспондент, а внук - закомплексованный сытый подлец из чикагских мальчиков-монетаристов, с детства привыкший к хорошему питанию за счёт других. Это судьба большинства детей и внуков, закономерно выросших на всём готовом, за счёт дедов. Энергия деда была растрачена, природа хорошо отдохнула на детях, которые закономерно были способны только тянуть на себя, там, где дед отдавал (в том числе жизнь и здоровье). В трагедии Гайдара-деда для нас важно не это.
Важно, что Аркадий Голиков действительно знал волшебное слово. Для детей и для взрослых. То самое слово и веру в труд и в создаваемое сейчас своими руками будущее, которыми пронизана эпоха, когда хозяев заставили дрожать и бояться, чтобы согнать их с шеи тех, кто работал. Тогда казалось навсегда. Беда только, что побеждённые хозяева свои выводы сделали (и хорошие выводы, такие, что без революции им ни в жизнь бы не сделать), а победители так и не сумели. Себе на беду.
Но Аркадий Голиков и этого до конца не застал. И за “РВС”, "Судьбу барабанщика", ”Горячий камень”, "Дым в лесу", "Короткие рассказы", даже за "Тимура и его команду" за мистику честной жизни, труда и самопожертвования, за готовность к трудной жизни, от которой сам не бегаешь, ему можно простить не только неудачные эксперименты со стилем, но и многое другое.
Потому что на его сказках и рассказах не стыдно воспитывать детей. Потому что в них есть волшебное слово, вера в человека и тайна. Вне времени.
И за "Судьбу барабанщика", ”Горячий камень", за "Дым в лесу", "Короткие рассказы" ему можно простить не только неудачные эксперименты со стилем, но и многое другое в его непростой молодости.
"И на что мне иная жизнь? Другая молодость? Когда и моя прошла трудно,но ясно и честно!"

P.S. "А что на этом заводе делают, этого мы не знаем. А если бы и знали, так не
сказали бы никому, кроме одного товарища Ворошилова."

P.P.S. А больше я вам ничего не скажу. Пусть за меня Гайдар говорит.



Василий Крюков

У красноармейца Василия Крюкова была ранена лошадь, и его нагоняли
белые казаки. Он, конечно, мог бы застрелиться, но ему этого не захотелось.
Он отшвырнул пустую винтовку, отстегнул саблю, сунул наган за пазуху и,
повернув ослабелого коня, поехал казакам навстречу.
Казаки удивились такому делу, ибо не в обычае той войны было, чтобы
красные бросали оружие наземь... Поэтому они не зарубили Крюкова с ходу, а
окружили и захотели узнать, что этому человеку надобно и на что он надеется.
Крюков снял серую папаху с красной звездой и сказал:
- Кто здесь начальник, тот пусть скорее берет эту папаху.
Тогда казаки решили, что в этой папахе зашит военный пакет, и они
крикнули своего начальника.
Но, когда тот подъехал и протянул руку, Крюков вырвал наган из-за
пазухи и выстрелил офицеру в лоб. Крюкова казаки зарубили и поскакали дальше
своим путем.
Одни казаки ругали Крюкова, другие - своего офицера. Но были и такие,
что ехали теперь молча и угрюмо думали о том, какая крепкая у красных сила.





Горячий Камень

Жил на селе одинокий старик. Был он слаб, плел корзины, подшивал
валенки, сторожил от мальчишек колхозный сад и тем зарабатывал свой хлеб.
Он пришел на село давно, издалека, но люди сразу поняли, что этот
человек немало хватил горя. Был он хром, не по годам сед. От щеки его через
губы пролег кривой рваный шрам. И поэтому, даже когда он улыбался, лицо его
казалось печальным и суровым.


Однажды мальчик Ивашка Кудряшкин полез в колхозный сад, чтобы набрать
там яблок и тайно насытиться ими до отвала. Но, зацепив штаниной за гвоздь
ограды, он свалился в колючий крыжовник, оцарапался, взвыл и тут же был
сторожем схвачен.
Конечно, старик мог бы стегануть Ивашку крапивой или, что еще хуже,
отвести его в школу и рассказать там, как было дело.
Но старик сжалился над Ивашкой. Руки у Ивашки были в ссадинах, позади,
как овечий хвост, висел клок от штанины, а по красным щекам текли слезы.
Молча вывел старик через калитку и отпустил перепуганного Ивашку
восвояси, так и не дав ему ни одного тычка и даже не сказав вдогонку ни
одного слова.


От стыда и горя Ивашка забрел в лес, заблудился и попал на болото.
Наконец он устал. Опустился на торчавший из мха голубой камень, но тотчас же
с воплем подскочил, так как ему показалось, что он сел на лесную пчелу и она
его через дыру штанов больно ужалила.
Однако никакой пчелы на камне не было. Этот камень был, как уголь,
горячий, и на плоской поверхности его проступали закрытые глиной буквы.
Ясно, что камень был волшебный! - это Ивашка смекнул сразу. Он сбросил
башмак и торопливо начал оббивать каблуком с надписей глину, чтобы поскорее
узнать: что с этого камня может он взять для себя пользы и толку.
И вот он прочел такую надпись:

КТО СНЕСЕТ ЭТОТ КАМЕНЬ НА ГОРУ

И ТАМ РАЗОБЬЕТ ЕГО НА ЧАСТИ,
ТОТ ВЕРНЕТ СВОЮ МОЛОДОСТЬ
И НАЧНЕТ ЖИТЬ СНАЧАЛА

Ниже стояла печать, но не простая, круглая, как в сельсовете, и не
такая, треугольником, как на талонах в кооперативе, а похитрее: два креста,
три хвоста, дырка с палочкой и четыре запятые.
Тут Ивашка Кудряшкин огорчился. Ему было всего восемь лет - девятый. И
жить начинать сначала, то есть опять на второй год оставаться в первом
классе, ему не хотелось вовсе.
Вот если бы через этот камень, не уча заданных в школе уроков, можно
было из первого класса перескакивать сразу в третий - это другое дело!
Но всем и давно уже известно, что такого могущества даже у самых
волшебных камней никогда не бывает.


Проходя мимо сада, опечаленный Ивашка опять увидел старика, который,
кашляя, часто останавливаясь и передыхая, нес ведро известки, а на плече
держал палку с мочальной кистью.
Тогда Ивашка, который был по натуре мальчиком добрым, подумал: "Вот
идет человек, который очень свободно мог хлестнуть меня крапивой. Но он
пожалел меня. Дай-ка теперь я его пожалею и верну ему молодость, чтобы он не
кашлял, не хромал и не дышал так тяжко".
Вот с какими хорошими мыслями подошел к старику благородный Ивашка и
прямо объяснил ему, в чем дело. Старик сурово поблагодарил Ивашку, но уйти с
караула на болото отказался, потому что были еще на свете такие люди,
которые, очень просто, могли бы за это время колхозный сад от фруктов
очистить.
И старик приказал Ивашке, чтобы тот сам выволок камень из болота в
гору. А он потом придет туда ненадолго и чем-нибудь скоренько по камню
стукнет.
Очень огорчил Ивашку такой поворот дела.
Но рассердить старика отказом он не решился. На следующее утро,
захватив крепкий мешок и холщовые рукавицы, чтобы не обжечь о камень руки,
отправился Ивашка на болото.


Измазавшись грязью и глиной, с трудам вытянул Ивашка камень из болота
и, высунув язык, лег у подножия горы на сухую траву.
"Вот! - думал он. - Теперь вкачу я камень на гору, придет хромой
старик, разобьет камень, помолодеет и начнет жить сначала. Люди говорят, что
хватил он немало горя. Он стар, одинок, избит, изранен и счастливой жизни,
конечно, никогда не видел. А другие люди ее видели". На что он, Ивашка,
молод, а и то уже три раза он такую жизнь видел. Это - когда он опаздывал на
урок и совсем незнакомый шофер подвез его на блестящей легковой машине от
конюшни колхозной до самой школы. Это - когда весной голыми руками он поймал
в канаве большую щуку. И, наконец, когда дядя Митрофан взял его с собой в
город на веселый праздник Первое мая.
"Так пусть же и несчастный старик хорошую жизнь увидит", - великодушно
решил Ивашка.
Он встал и терпеливо потянул камень в гору.

И вот перед закатом к измученному и продрогшему Ивашке, который,
съежившись, сушил грязную, промокшую одежду возле горячего камня, пришел на
гору старик.
- Что же ты, дедушка, не принес ни молотка, ни топора, ни лома? -
вскричал удивленный Ивашка. - Или ты надеешься разбить камень рукою?
- Нет, Ивашка, - отвечал старик, - я не надеюсь разбить его рукой. Я
совсем не буду разбивать камень, потому что я не хочу начинать жить сначала.
Тут старик подошел к изумленному Ивашке, погладил его по голове. Ивашка
почувствовал, что тяжелая ладонь старика вздрагивает.
- Ты, конечно, думал, что я стар, хром, уродлив и несчастен, - говорил
старик Ивашке - А на самом деле я самый счастливый человек на свете.
Ударом бревна мне переломило ногу, - но это тогда, когда мы - еще
неумело - валили заборы и строили баррикады, поднимали восстание против
царя, которого ты видел только на картинке.
Мне вышибли зубы, - но это тогда, когда, брошенные в тюрьмы, мы дружно
пели революционные песни. Шашкой в бою мне рассекли лицо, - но это тогда,
когда первые народные полки уже били и громили белую вражескую армию.
На соломе, в низком холодном бараке метался я в бреду, больной тифом. И
грозней смерти звучали надо мной слова о том, что наша страна в кольце и
вражья сила нас одолевает. Но, очнувшись вместе с первым лучом вновь
сверкнувшего солнца, узнавал я, что враг опять разбит и что мы опять
наступаем.
И, счастливые, с койки на койку протягивали мы друг другу костлявые
руки и робко мечтали тогда о том, что пусть хоть не при нас, а после нас
наша страна будет такой вот, как она сейчас, - могучей и великой. Это ли
еще, глупый Ивашка, не счастье?! И на что мне иная жизнь? Другая молодость?
Когда и моя прошла трудно, но ясно и честно!
Тут старик замолчал, достал трубку и закурил.
- Да, дедушка! - тихо сказал тогда Ивашка. - Но раз так, - то зачем же
я старался и тащил этот камень в гору, когда он очень спокойно мог бы лежать
на своем болоте?
- Пусть лежит на виду, - сказал старик, - и ты посмотришь, Ивашка, что
из этого будет.


С тех пор прошло много лет, но камень тот тал и лежит на той горе
неразбитым.
И много около него народу побывало. Подойдут, посмотрят, подумают,
качнут головой и идут восвояси.
Был на той горе и я однажды. Что-то у меня была неспокойна совесть,
плохое настроение. "А что, - думаю, - дай-ка я по камню стукну и начну жить
сначала!"
Однако постоял-постоял и вовремя одумался.
"Э-э! - думаю, скажут, увидав меня помолодевшим, соседи. - Вот идет
молодой дурак! Не сумел он, видно, одну жизнь прожить так, как надо, не
разглядел своего счастья и теперь хочет то же начинать сначала".
Скрутил я тогда табачную цигарку. Прикурил, чтобы не тратить спичек, от
горячего камня И пошел прочь - своей дорогой.



Пойду смотреть Сванидзе


(Добавить комментарий)


[info]ex_szhapokl@lj
2005-11-16 17:24 (ссылка)
Отлично сказано! Просто отлично
Дед не может отвечать за внука.

(Ответить)


[info]pzkpfw@lj
2005-11-16 17:25 (ссылка)
Мне очень нравится Гайдар.
Совсем недавно перечитывал его трехтомник - "Р.В.С.", "Левка Демченко"...

(Ответить)


[info]blanqi@lj
2005-11-16 17:28 (ссылка)
Гайдар - настоящий человек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cowboy_chur@lj
2005-11-17 06:48 (ссылка)
А что этот настоящий человек целые деревни собственноручно с женщинами и детьми вырезал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi@lj
2005-11-17 09:33 (ссылка)
Впервые слышу, что Гайдар занимался резьбой по дереву. Даже если он вырезал на дереве деревни, женщин и детей - что в этом плохого?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2005-11-17 16:02 (ссылка)
Нет, не вырезал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cowboy_chur@lj
2005-11-18 05:24 (ссылка)
Откуда такая уверенность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_voland@lj
2005-11-28 12:32 (ссылка)
Оттуда, что сколь-нибужь надёжных упоминаний об том, документальных либо мемуарно-очевидческих, история до нас не донесла...

И вообще, каноны формальной логики возлагают требование доказательства на утверждающего, а не на опровергающего. Проще говоря, всякое высказанное утверждение должно быть либо доказано, либо отозвано. Отсутствие доказательств есть достаточное основание для его отзыва посредством стандартной фразы "беру свои слова назад", либо аналогичных ей фраз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muhonogki@lj
2005-11-16 17:47 (ссылка)
Если переиздать Гайдара - этот пост будет лучшим предисловием или аннотацией.
Спасибо.
Дзянкую, пан:-))))

(Ответить)

!
[info]thermm@lj
2005-11-16 17:55 (ссылка)
как хорошо все сказано.

(Ответить)


[info]timoha67@lj
2005-11-16 18:10 (ссылка)
Ты великолепно написал!
Именно так, как нужно... Так, что это можно ставить как анотацию в собрание сочинений Аркадия Гайдара.
У меня с его книгами связано очень детских и очень светлых воспоминаний.
Жалко, что внучек оказался беспринципной зажравшейся сволочью...

(Ответить)

Было бы весьма интересно,
[info]division___bell@lj
2005-11-16 18:13 (ссылка)
если бы Вы прокомментировали Сванидзе

В частности, достоверность эпизода затягивания СССР помощи восставшим и последующий арест верхушки освободительной армии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Было бы весьма интересно,
[info]old_fox@lj
2005-11-16 21:01 (ссылка)
Если не трудно, задайте вопросы под предыдущим постом. Про Сванидзе.

(Ответить) (Уровень выше)

А можно, я Вам отвечу прямо здесь?
[info]comrade_voland@lj
2005-12-08 07:20 (ссылка)
"Провозглашаю следующий приказ:

Большевики перед Варшавой. Они заявляют, что они друзья польского народа. Это коварная ложь. Наша окраина, Вильно и Люблин взывают к мести. Большевистский враг встретится с такой же беспощадной борьбой, которая поколебала немецкого оккупанта. Действия в пользу России являются изменой родине. Час польского восстания еще не пробил. Приказы советских приспешников аннулирую. Комендант Армии Крайовой обязал подавить всякие попытки поддержки Советов. Немцы удирают.

К борьбе с Советами.
Да здравствует свободная Польша.
Бур – Главный Комендант вооруженных сил в стране"[8]
(http://www.livejournal.com/community/antirevizionizm/5249.html)

Каково, а? Вопросы есть ещё?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serebr@lj
2005-11-16 18:14 (ссылка)
При неоднозначности многого из того, что делал Гайдар, он был и остаётся замечательным детским писателем.

(Ответить)


[info]_socialist@lj
2005-11-16 18:15 (ссылка)
Отлично про Аркадия.
А что касается внука... Говорят,Третьяковка закупила новую картину: "Аркадий Гайдар убивает собственного внука"...
P.S. А Паустовский не только о природе хорошо писал... Романтик был настоящий (не сиропный)и глубокий.

(Ответить)


[info]postoronni@lj
2005-11-16 18:18 (ссылка)
ППКС

(Ответить)


[info]menny57@lj
2005-11-16 18:23 (ссылка)
На самом деле очень здорово сказано. Спасибо.

Немного оффтопа: вы не могли бы сказать, как с вами связаться? По ICQ что-то не получается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_fox@lj
2005-11-16 18:27 (ссылка)
Письмо напишите, на мобильный звоните или домой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]menny57@lj
2005-11-16 18:30 (ссылка)
Хорошо. У меня, видимо, появился синдром Анастасии:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iolly@lj
2005-11-16 18:43 (ссылка)
Гайдар - великий писатель. Всем бы такой слог ;)
Часто перечитываю - радуюсь ;)

(Ответить)


[info]alex_nik@lj
2005-11-16 19:13 (ссылка)
Спасибо! Хорошо сказали.

(Ответить)

"Мало вас в бурсе берёзой потчевали." - А. Чехов.
[info]pyc_reader@lj
2005-11-16 19:13 (ссылка)
УМИЛЯЙТЕСЬ и далее ... типичнейшим выродком.

"Немалая часть сотрудников Чека являлась не просто профессиональными убийцами (в среднем на каждого сотрудника Чека за годы гражданской войны приходилось 30-40 убитых и замученных жертв), а настоящими садистами, специально искавшими "работы" в этом учреждении, чтобы удовлетворить свои патологические наклонности. Сохранилось немало описаний таких чекистов, которые постоянно находились в нервном возбуждении и успокаивались только при виде крови.[27] Причем принимались они в Чека не по ошибке, а специально, так как именно они лучше всего могли выполнять "работу", которую поручали им большевистские вожди.
Ленинская партия давала этим людям "право" убивать много и безнаказанно. Слой коммунистов-садистов был не мал. Во всяком случае, среди чекистов и красноармейских командиров он достигал трети и более личного состава. За право убивать эти люди спорили и ссорились. Способность убивать не поморщившись становится главным критерием занятия командной должности. А. Голиков, более известный как писатель А. Гайдар, за свои садистские наклонности (а первые убийства он совершил еще в детстве) в 18 лет став командиром полка, ежедневно лично убивал несколько безоружных мирных жителей, отказывавшихся сотрудничать с большевиками. Сам садист Гайдар считал себя "романтиком" революции.[28] "
http://www.rus-sky.org/history/library/plat4-1/xx_177.html

[28] - Садистские <подвиги> А. Гайдара описаны в документальной повести
В. Солоухина "Соленое озеро" (М" 1994).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lawal@lj
2005-11-16 21:08 (ссылка)
>в документальной повести В. Солоухина "Соленое озеро" (М" 1994)

Знаете, что здесь интересно? Год издания. Жил-был писатель, писал что-то про природу и охоту, дожил до седин, а потом открыл в себе талант публициста. Что же мешало ему этот талант открыть в себе раньше? Ну, и написал бы то же самое в 1984-м году. Что-то помешало?

Так вот, неуважаемый, ваш Солоухин - дерьмо. И не потому даже, что ненавидел коммунистов, а потому, что его ненависть не помешала ему стать членом Союза Советских писателей. Понимаете мою мысль?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serebr@lj
2005-11-16 22:07 (ссылка)
Солоухин всю эволюцию своих взглядов описал в любопытной книге "Последняя ступень". Мне кажется, что человек заблуждался, но не дерьмо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Время было весёлое. А Солоухин не дерьмо. Он интеллиген
[info]old_fox@lj
2005-11-16 23:04 (ссылка)
На самом деле было всё. К моменту назначения в ЧОН (части особого назначения)в июне 1921 в Моршанск на подавление Антонова Гайдар отвоевал уже 2 года на фронтах, а не в "карательных" частях - сперва адъютантом краскома Ефимова, потом командиром роты, под Киевом, позже на Кавказском фронте. Был ранен шрапнелью в ноги. После этого командовал Запасным полком в Воронеже, и только в июне 1921 получил полк Особого Назначения.
Во время подавления мятежа Антонова был вторично ранен и сильно контужен. В феврале 1923 получил направление вместе с полком в Хакассию, где при разгроме банд Соловьёва участвовал в расстрелах лично.
Это стоило 19-летнему Голикову хроническоского травматического невроза, который наслоился на последствия контузии. Такие вещи даром не проходят, особенно в 19 лет. Одно дело - боевым офицером два года воевать на фронте, а другое расстреливать. Поэтому в 1924 он был в чине комполка комиссован из армии по здоровью. В 20 лет.
Что до Солоухина.. Человек даже не знал реальных фактов биографии Гайдара. Например того, что Голиков не только не скрывал участия и не уклонялся от участия в расстрелах в Хакассии, но и того, что участие в расстрелах чуть не стоило жизни ему самому, когда на него донесли. И передёргивал те, которые знал, говоря, что "мать-революционерка определила сына в ЧОН из-за его врождённой жестокости".
Можно многое сказать и о жестокости его противников по Гражданской, чьих соратников он "необоснованно расстреливал".

И не только о жестокости профессионального боевика эсэра Антонова (которого выгодно сейчас представлять чуть ли не тамбовским крестьянином, мужиком и лидером "народного восстания" и от которого из-за его жестокости народ начал уходить сразу же после улучшения ситуации с хлебом и отмены продразвёрстки, что и положило конец его бандам). А прежде всего об "императоре тайги" Соловьёве, за бандами которого Гайдар со своим отрядом гонялся в Хакассии. Об Антонове можно спорить, писать и говорить. Соловьёв же был просто бандитом, без особых политических программ, но с амбициями. Мирному населению было хуже всего. Я был в Абакане, когда там работал мой брат и читал свидетельства очевидцев о том, как местное население постоянно выбирало между висилицей у Соловьёва и пулей у 58 полка ЧОН Гайдара.
Солоухин - очередной поверхностный публицист, жаждавший на волне "запретных" тем отыграться в публицистике за свою писательскую невосттребованность и сделать "врождённого садиста и карателя" из "кристального честного писателя". Интеллигентская публицистика никогда не заменит источников и воспоминаний очевидцев.
А интеллигент, подбирающий факты через сито собственных комплексов, всегда останется интеллигентом (красным еврейским интернационалистом или православным и самодержавным русским черносотенцем не важно), одержимым теми же личными страстями и комплексами, что и его противники. Русская история и культура страдают от интеллигентов всех сортов больше, чем от "белых" или "красных".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Время было весёлое. А Солоухин не дерьмо. Он интеллиг
[info]serebr@lj
2005-11-16 23:10 (ссылка)
Вот это я понимаю анализ, спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)

Какой же он интеллигент?
[info]el_d@lj
2005-11-16 23:30 (ссылка)
Он до Краевича не дошел...
У интеллигенции есть свои - и существенные - недостатки, но Солоухин, его единомышленники, да и его оппоненты слева, в большинстве своем, к ней попросту не относятся.
Интеллигенту все-таки по штату положено обладать неотчуждаемой частной собственностью: знаниями и умениями.

С уважением,
Антрекот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой же он интеллигент?
[info]old_fox@lj
2005-11-16 23:49 (ссылка)
Уважаемый антрекот, вы совершаете самую распространенную ошибку - путаете интеллигента с интеллектуалом. Знания и навыки - неотъемлемый атрибут интеллектуала. "Вы интеллигент? - Что вы, у меня профессия есть". Особенность интеллигента (одна из) - выражение гражданской позиции как самоцель.
Об их других различиях я тут писать не буду. И пока вообще не буду. Хотя возможно заведу специально для препарирования интеллигентов отдельную группу постов. Больно много у меня в черновиках онаписано. Но не раньше Нового года, и когда мне уже совсем будет нечем заняться в постах по военной истории, русско-польским отношениям, народной музыке и всему, что я так люблю.
Без интеллигентов дел хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы знаете,
[info]el_d@lj
2005-11-17 00:16 (ссылка)
нет, не путаю. Мне всегда казалось, что интеллигент - это граждански ангажированный интеллектуал (картина довольно часто жуткая, но все же немного не та).
Мне почему и кажется очень хорошей иллюстрацией тот разговор между Лоханкиным и Бендером.

А военная история, русско-польские отношения и народная музыка, конечно, предпочтительнее.

С уважением,
Антрекот

(Ответить) (Уровень выше)


[info]__diogen__@lj
2005-11-17 04:36 (ссылка)
Больше похоже на то, что вы используете слово "интеллигенция" в том значении, которое ему пытаются приписать некоторые политически-подкованные товарищи. Идея позаимствована у товарища Победоносцева.

Кони, Капица, Булгаков -- интеллигенты? Сами себя считали, безусловно. Наверное, были людьми без профессии.

Слово "интеллектуал" в русском до недавнего времени использовалось относительно редко, и чаще с негативным оттенком -- именно, для выражения снобизма или умствований, оторванных от морали. То его использование, которое вами предлагается -- свежая калька с английского, новояз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Будет время - поговорим.
[info]old_fox@lj
2005-11-17 07:15 (ссылка)
Очень интересная тема для очень большого разговора. Чёткая граница между интеллектуалом и интеллигентом есть. И проводят её, как ни странно, сами интеллигенты. Заявляя себя "настоящими интеллигентами".
Для меня это не просто "умные люди не тех убеждений". Это вполне определённый социальный и психологический тип с определённым полным набором черт. Его характеризует определённое отношение к знанию, к труду, к политике. Этот тип мне глубоко отвратителен. Это враг. Лютый враг. Но теперь практически уже без эмоционального к нему отношения. Именно потому, что все позиции определены.
Насчёт "новояза" вы абсолютно правы, но все споры по поводу отличия интеллектуала от интеллигента ведутся именно в этих двух обозначениях. Увы, не я придумал.
Я предпочитаю другие слова. Напишем ещё, поговорим.
Просто я считаю, что в моём журнале на следующие полгода интересных тем хватит. И все они интереснее разговоров о русской интеллигенции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мне кажется,
[info]el_d@lj
2005-11-17 09:57 (ссылка)
что это часть некоего общего дрейфа значений. Когда самоназвание принимается как термин. От того, что некоторые люди называют себя либералами, они не становятся таковыми. Это же, на мой взгляд, относится и к части лиц, причисляющих себя к интеллигенции.

С уважением,
Антрекот

(Ответить) (Уровень выше)


[info]__diogen__@lj
2005-11-17 05:01 (ссылка)
>>возможно заведу специально для препарирования интеллигентов отдельную
>>группу постов... Без интеллигентов дел хватает

Удачи вам в "препарировании интеллигенции". Меж делом и достугом. Я так и вижу, как вы собираете коллекцию персонажей а-ля Васисуалий Лоханкин, и объясняете публике, что вот это и есть "настоящая интеллигенция". Как живая. По определению. После чего играючись с энтим чучелом расправляетесь.

Кстати, если по существу, образ Васеньки Лоханкина -- не столько пародия на "интеллигенцию", сколько издевательство над Васенькиными претензиями на принадлежность к оной. Если бы интеллигенция была составлена Лоханкиными, она не была бы важным общественным явлением, вокруг нее столько бы не злобствовали, и различные общественные силы не испытывали бы нужды в ее "разоблачении" и "осмеянии".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_fox@lj
2005-11-17 07:15 (ссылка)
Спасибо. И вам удачи.

(Ответить) (Уровень выше)

Re
[info]hildegart@lj
2005-11-17 08:25 (ссылка)
Интересная версия была представлена в одной из телепередач. Слухи о "необоснованных зверствах" Гайдара и прочих его "превышениях революционных полномочий" распространились сразу после того, как Соловьёв, который вёл с ним личную переписку, почуствовал, что дело его плохи, и предложил Голикову
позволить ему и некоторым его "соратникам" выйти из игры и скрыться - за большие деньги, разумеется. Голиков, естественно, не мог и не хотел решать этот вопрос единолично и поставил в известность высшее командование. Немедленно после этого, как из-под земли, появились письменные жалобы со стороны "мирного населения" на произвол и жестокости, творимые Голиковым. Приехавшая по "сигналу" комиссия разбиралась во всём долго и тщательно. За всё время её работы у Голикову было приставлено два чекиста, следивших буквально за каждым его шагом. Ничего действительно серьёзного и убедительного на Голикова так и не смогли собрать, как ни старались. Да, были и расстрелы, и карательные операции, но никаких "неслыханных зверств", "вырезанных деревень, вместе со стариками и младенцами", "сотнями невинных людей, утопленных в проруби" так и не удалось выявить. Единственное, к чему смогла придраться комиссия - это беспорядки в ведении документации. Тем не менее, Голиков был отстранён от командования и комиссован - как бы по состоянию здоровья. На кону были большие деньги (Соловьёв ведь долгое время успешно грабил золотопромыщленников), и в этой игре Голиков был совершенно не нужен высшим чинам. Версия, возможно, спорная, но занятная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Была и такая версия
[info]old_fox@lj
2005-11-17 08:33 (ссылка)
Совершенно верно. Это одна из версий. Вы, кстати, знаете, в чём проявлялось реальное психическое расстройство Гайдара, от чего его потом лечили по свидетельствам врачей и очевидцев? Тоже довольно занятная история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Была и такая версия
[info]hildegart@lj
2005-11-17 10:13 (ссылка)
Нет. Слышала только о том, что он сильно пил, временами запойно. Особенно к концу жизни, перед войной. Поистине - было, от чего запить... А что за история?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Он себя бритвой резал, в частности
[info]el_d@lj
2005-11-17 10:30 (ссылка)
Запирался и резал.

С уважением,
Антрекот

(Ответить) (Уровень выше)

Нервные срывы Гайдара
[info]old_fox@lj
2005-11-17 10:32 (ссылка)
Это началось в Хакассии, как защитная реакция неокрепшей психики. Он за два года войны привык убивать на фронте, а тут должен был лично разбирать дела "пособников бандитов" (настоящих и мнимых)и расстреливать. Если Гайдар был уверен в виновности подследственного, его расстреливали, при этом в расстрелах приходилось участвовать и ему. А вот остальных формально оправдать иногда было нельзя. Поэтому Гайдар их перевербовывал. Но очень странным способом. Из заключения той же комиссии:
" В Хакассии он применял, например, такой метод перевербовки захваченных лазутчиков "императора тайги" Соловьева. Он писал на куске полотна мандат: такой-то, мол, "состоит у меня в полку разведчиком. Начальник боерайона ЧОН 2 Голиков". После этого он делал надрез на своей руке, обмакивал в кровь печать и прикладывал ее к тряпке". Этот ритуал, как правило, приводил завербованных в шоковое состояние. То есть он как бы "принимал" чужую боль на себя. Сначала Гайдар практиковал это как психологический приём, но когда ликвидация Соловьёвцев кончилась, привычка осталась.
Пишет сотрудник "Красной звезды" Закс:
"Гайдар резался. Лезвием безопасной бритвы. У него отнимали одно лезвие, но стоило отвернуться, и он уже резался другим. Попросился в уборную, заперся, не отвечает. Взломали дверь, а он опять режется... Все полы в квартире были залиты свернувшейся крупными сгустками кровью... При этом не похоже было, что он стремится покончить с собой. Он не пытался нанести себе смертельную рану. Просто устраивал своего рода "шахсей-вахсей". Позже, уже в Москве, мне случалось видеть его в одних трусах. Вся грудь и руки ниже плеч были сплошь - один к одному - покрыты огромными шрамами. Ясно было, он резался не один раз...".
Это сочеталось с травматическим синдромом после контузии. Вспоминает редактор "Тихоокеанской звезды" Андрей Ивенский: "Аркадий как-то упоминал о некоем травматическом неврозе. Он считал, что его болезнь возникла из-за ушибов головы и позвоночника. В 19-м году ударная волна от разорвавшегося рядом снаряд сбросила Аркадия с лошади. Мы удивлялись перемене характера Гайдара: то он весёлый, то мрачнее тучи... Вера Павловна Побойная, тоже ветеран-журналист "Тихоокеанской звезды", вспоминала, что по поводу странного поведения Гайдара сотрудники газеты даже советовались со знакомыми врачами-невропатолагами. И те, якобы, объяснили, что вообще-то травматический невроза - это повышенная возбудимость, нарушения сна, снижение интеллекта, и всё это проявляется примерно через десять лет после полученной травмы."
Вот от этого его лечили и к 1938 практически вылечили. Помогло, что Голиков не остался в армии, а стал писателем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lawal@lj
2005-11-17 03:17 (ссылка)
Я, по-человечески, могу понять всё. "Духовную эволюцию" могу понять, у самого случилось что-то подобное, но в обратном к Солоухину направлении. Так я однажды понял, что большевики были целиком и полностью правы - и точка.

Я могу понять даже шкурничество. Все мы, в конце концов, а люди, в массе своей, слабы духом. Я только не могу понять, когда обыкновенное шкурничество называют "духовной эволюцией". Вот извини - не могу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serebr@lj
2005-11-17 23:20 (ссылка)
С тем что это шкурничество не согласен при всём уважении к тебе и тому, что ты пишешь. А книга "Последняя ступень" действительно любопытна: там всё без прикрас показано, а поскольку описано всё честно, то хорошо видно на чём ловили враги нашей Родины таких как Солоухин, и также хорошо видно, в чём ошибочность и пагубность рассуждений Солоухина и ему подобных (и даже в принципе понятно как надо противостоять ведущейся против России холодной войне).
Мемуары Глазунова - сплошное самолюбование, а книга Солоухина ПРЕДЕЛЬНО правдива (человек написал всё что происходило с ним и что он действительно думал - учти писалась книга в середине 70-х "в стол", а не на "потребу дня").
Мне очень нравился Солоухин, особенно ранний, его публицистика советского времени и то что он писал про деревню (и сейчас многое нравится). А какие у него есть прекрасные стихи! И мне неприятно, что Солоухин в конце концов стал махровым антисоветчиком, но объяснение "шкурник" в данном случае ничего не объясняет.

(Ответить) (Уровень выше)

"первые убийства он совершил еще в детстве"
[info]el_d@lj
2005-11-16 23:17 (ссылка)
Это хорошо. И источник хорош. Тут даже опровергать не нужно, достаточно прочесть.
И Солоухин чудо как хорош:
</i>"Первый ли? - спросим мы. Маловероятно, что 12-13-летний мальчик с определенной тягой к оружию (а как потом выяснилось - и к убийству), носил много дней в кармане боевой маузер и не попытался из него стрелять. Так сказать, опробовать его в деле. </i>
В этом контексте зловеще звучит фраза, вычитанная Б.Камовым в дневнике Аркадия Петровича. Вообще-тo Гайдар вел дневник, зашифровывая свои записи. Так, когда его мучили повторяющиеся сны, он отмечал: "Сны по схеме №1" или "по схеме №2". И вдруг оголенная, однозначная фраза: "Снились люди, убитые мною в детстве". Свидетельство, как говорится, из первых рук."
И дальше пытается доказать, что человек, в 14 лет ушедший воевать, не мог считать эти 14 лет - детством.
В общем, с Гайдаром и нервным его расстройством есть куча неясностей. А вот с Солоухиным их нет. Никаких. Людей, на таких основаниях выдвигающих такие обвинения, во все времена называли клеветниками.

С уважением,
Антрекот

(Ответить) (Уровень выше)


[info]__diogen__@lj
2005-11-17 04:21 (ссылка)
Однако "выродок" свои идеи и мотивы запечатлел для потомства сам, четко и ясно. Интрепретаторов и посредников просят не беспокоится.

Если они вам не нравятся -- застрелитесь, дурашка. Воздух чище будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lawal@lj
2005-11-16 20:57 (ссылка)
Большое спасибо! :)

(Ответить)


[info]ciling@lj
2005-11-17 00:46 (ссылка)
очень так, да.
спасибо.

(Ответить)


[info]digitalys@lj
2005-11-17 00:53 (ссылка)
хорошо сказано:)

(Ответить)

Да.
[info]bey@lj
2005-11-17 06:47 (ссылка)
Только видит Мальчиш, что вышел из ворот один старый дед во сто лет. Хотел дед винтовку поднять, да такой он старый, что не поднимет. Хотел дед саблю нацепить, да такой он слабый, что не нацепит. Сел тогда дед на завалинку, опустил голову и заплакал.
Больно тогда Мальчишу стало. Выскочил тогда Мальчиш-Кибальчиш на улицу и громко-громко крикнул:
-- Эй же, вы, мальчиши, мальчиши-малыши! Или нам, мальчишам, только в палки играть да в скакалки скакать? И отцы ушли, и братья ушли. Или нам, мальчишам, сидеть дожидаться, чтоб буржуины пришли и забрали нас в свое проклятое буржуинство?
(http://lib.ru/GOLIKOW/boy-kib.txt)

(Ответить)


[info]pioneer_lj@lj
2005-11-17 09:06 (ссылка)
> У меня никогда не поднимется рука кинуть камень в человека, который в шестнадцать лет командовал полком

А в хунвейбина у вас поднимется рука поднять камень? Или в тех подростков, которые служили у красных кхмеров?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Нет. При трёх условиях.
[info]old_fox@lj
2005-11-17 09:14 (ссылка)
Если из молодого хунвейбина, заплатившего за все свои "подвиги" не персональной пенсией, а здоровьем до конца жизни, вырастет искренний детский писатель уровня Аркадия Голикова, особенно если в его книгах не будет ни слова о Великом Мао, но будут живые люди, если он отдаст эту прожитую жизнь, защищая Родину и товарищей - точно не поднимется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет. При трёх условиях.
[info]pioneer_lj@lj
2005-11-17 09:17 (ссылка)
Насчет хунвейбина понял. А красный кхмер? Мотыгой в детстве перетяпал по черепам тучу народа, а потом из него вырос искренний детский писатель, в его книгах будут живые люди, революционная романтика. А?
Я серьезно срашиваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Придётся серьёзно ответить. Что это не случай Гайдара.
[info]old_fox@lj
2005-11-17 09:59 (ссылка)
Если бы был такой писатель, я бы первый сказал, что это просто убийца и выродок.
Но правда в том, что из настоящего садиста убийцы Гайдара бы не выросло. Я говорю это не потому, что хочу оправдать Гайдара, а потому, что хорошо знаю его случай. Как и многое, о чём пишу. Гайдар лично участвовал в расстрелах при доказанных и недоказанных случаях "пособничества бандитам". Но он не тяпал по черепам кучу народа. Относительно его обвинений в "превышении служебных полномочий", которые расследовал трибунал, есть, как обычно, три версии. Одна крайность "всё верно, только коммунисты снова прикрыли своего". Те, кто говорят, плохо знают практику работы трибуналов на Гражданской. Расстреливали своих же гораздо более высокого ранга и за гораздо меньшие провинности, чем массовые (появившиеся вдруг сразу)жалобы от крестьян. Просто за несогласие со мнением начальства опытного военачальника могли расстрелять. Что там девятнадцатилетний сопляк из Арзамаса! Вторая крайность "ничего не доказано, это был ложный донос, поэтому Гайдара оправдали". Эту сказку объяснять не буду. Вам в Хакассии расскажут. Расстелы были, Гайдар в них участвовал лично. Вопрос, сколько и кого. Лично я придерживаюсь третьей, о которой пишет выше
[Error: Irreparable invalid markup ('<lj-user="hildegart">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Если бы был такой писатель, я бы первый сказал, что это просто убийца и выродок.
Но правда в том, что из настоящего садиста убийцы Гайдара бы не выросло. Я говорю это не потому, что хочу оправдать Гайдара, а потому, что хорошо знаю его случай. Как и многое, о чём пишу. Гайдар лично участвовал в расстрелах при доказанных и недоказанных случаях "пособничества бандитам". Но он не тяпал по черепам кучу народа. Относительно его обвинений в "превышении служебных полномочий", которые расследовал трибунал, есть, как обычно, три версии. Одна крайность "всё верно, только коммунисты снова прикрыли своего". Те, кто говорят, плохо знают практику работы трибуналов на Гражданской. Расстреливали своих же гораздо более высокого ранга и за гораздо меньшие провинности, чем массовые (появившиеся вдруг сразу)жалобы от крестьян. Просто за несогласие со мнением начальства опытного военачальника могли расстрелять. Что там девятнадцатилетний сопляк из Арзамаса! Вторая крайность "ничего не доказано, это был ложный донос, поэтому Гайдара оправдали". Эту сказку объяснять не буду. Вам в Хакассии расскажут. Расстелы были, Гайдар в них участвовал лично. Вопрос, сколько и кого. Лично я придерживаюсь третьей, о которой пишет выше <lj-user="hildegart">. Это был донос, основанный на реальных фактах, но многократно преувеличенных, потому что Голикова надо было убрать, чтобы не всплыла история о переговорах с Соловьёвым, пытавшемся выкупить себе свободу золотом. А заодно ушло бы в неизвестность (в Москву? За границу?) и само золото. Но больно грубо и быстро состряпали обвинение. Комиссия разобралась.
Но для меня главный аргумент не в этом, а в том, как реагировал на допросах сам Гайдар, в чём проявлялось его нервное расстройство и от чего его лечили. Кто об этом читал, вопросов больше не задаёт.
Это была изуродованная защитная реакция неокрепшей детской психики, которая приучилось к тому, чтобы убивать врага в бою, но сознательно причинять смерть десяткам не понятно кого, не могла позволить Садист, которому нравится убивать, калечит и режет на допросах пленного, а НЕ СЕБЯ. Гайдар же, начав с допросов в Хакассии, вплоть до начала тридцатых эпизодически вдруг резал себя бритвой. В Хакассии часто до такой степени, что приходилось прекращать допросы. Свидетельств довольно много могу привести. И именно от этого его потом (в сочетании с последствиями тяжёлой контузии, от которой он иногда заговаривался) серьёзно лечили и практически вылечили. Свидетельств тому масса. Помогло и то, что после войны он не остался в армии.Детская литература стала спасением. Потому и получился Голиков-писатель, а не Голиков-военный и не Голиков-особист. А настоящих садистов хватало тогда в ЧК и контрразведках по обе стороны фронта.
Гайдар это именно случай талантливого хунвейбина с неокрепшей психикой, искренне верившего в то, что он делал. И чуть не надорвался. Хотя убеждениям своим остался верным, потому что выбирал их сам.

Только хунвейбинов много, а Гайдар один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Придётся серьёзно ответить. Что это не случай Гайдар
[info]pioneer_lj@lj
2005-11-17 12:57 (ссылка)
> Но правда в том, что из настоящего садиста убийцы Гайдара бы не выросло

А какой же он, игрушечный что ли?
Вы задумайтесь, КЕМ надо быть, чтобы в 16 лет в гражданскую войну командовать полком. Фанатичный убийцы отморозок, преданный вышестоящим инстанциям как собака. Каретель психопат.

При анализе не пренебрегайте контекстом эпохи.
Это уже было время, когда советская власть постепенно избавлялась от патологических убийц-психопатов, маньяков-садистов и прочих Красных Героев гражданской войны. Эта публика была малоуправляемая, от них стремились избавиться.
Понимаете, ему было ясно ПРИКАЗАНО невинных людей не убивать. Гражданская война КОНЧИЛАСЬ, пора прекоащать террор против населения! А он всё равно убивал первых встречных. Привык.

Его не расстреляли, как многих ему подобных Красных Героев гражданской войны лишь потому, что он был очевидно психически болен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Придётся серьёзно ответить. Что это не случай Гайдар
[info]comrade_voland@lj
2005-12-08 07:24 (ссылка)
== А какой же он, игрушечный что ли? ==

Другие варианты отрицания предиката "настоящий садист-убийца" сам вспомнишь, или мне напомнить тебе каноны формальной логики?


== Вы задумайтесь, КЕМ надо быть, чтобы в 16 лет в гражданскую войну командовать полком. ==

Ну, например, героем-патриотом. Устроит такой вариант?


== Фанатичный убийцы отморозок, преданный вышестоящим инстанциям как собака. Каретель психопат. ==

Это ты про себя так громко и красочно сказал?

Если нет, то тогда нужна доказуха твоим словьям...


== Понимаете, ему было ясно ПРИКАЗАНО невинных людей не убивать. Гражданская война КОНЧИЛАСЬ, пора прекоащать террор против населения! А он всё равно убивал первых встречных. Привык. ==

А за базар ответишь? Доказательства Ваши предьявьте-пжалста!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]__diogen__@lj
2005-11-17 12:57 (ссылка)
А вы верите, что из человека, за просто так "перетяпавшего мотыгой по черепам 500 человек народа" может вырасти приличный писатель и человеколюб?

При такой наивности вы, наверное, верите, что в общественном сортире, который десять лет не чистили, может благоухать розами. И в другие мелочи, вроде сохранения невинности у шлюх с 40-летним стажем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2005-11-17 13:04 (ссылка)
Писатель элементарно. А человеколюбие Гайдара штука дискуссионная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]__diogen__@lj
2005-11-17 17:46 (ссылка)
Настоящий писатель!? Примеры пожальте. Чисто из интереса. Г-на Самсона с трогательными мемуарами "Как я избавил Дантона от мигрени" -- не предлагать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_voland@lj
2005-12-08 07:25 (ссылка)
== Писатель элементарно. ==

Списочек оных - в студию!


== А человеколюбие Гайдара штука дискуссионная. ==

Ну так давай, дискутируй! Только давай уже постарайся обойтись без голословейного песдежа!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_fox@lj
2005-11-17 13:06 (ссылка)
В том-то и дело, что ни из одного настоящего убийцы и садиста Гражданской войны писателя не получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]__diogen__@lj
2005-11-17 17:48 (ссылка)
Ну дык.

(Ответить) (Уровень выше)

Много, долго и от души смеялся...
[info]comrade_voland@lj
2005-12-08 07:29 (ссылка)
== А красный кхмер? Мотыгой в детстве перетяпал по черепам тучу народа, ==

Представил себе мальчишку, забивающего мотыгой взрослого мужыка. Каковой взрослый мужык терпеливо ждёт насильственной смерти, не пытаясь ни убежать, ни отнять мотыгу и применить против обидчика...

Кто сказал - связаными все были?
А кто их тогда всех связал? Мальчишки-кхмеры? А как же мужыки позволили мальчишкам себя связать и уволочь куда-то-там?

КАроче, не вытанцовывается что-то тута явно.... логика жЫзни не позволяет...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Нет. При трёх условиях.
[info]sonnabend@lj
2006-08-24 22:28 (ссылка)
Мне тоже почему-то кажется, что из юного кхмера, с утра до ночи ебошащего мотыгой по головам, получился бы довольно посредственный детский писатель.

(Ответить) (Уровень выше)