Разумеется, вера. Тут могут быть _свидетельства_, но не _доказательства_; я могу (если надо) написать, почему я считаю христианство истинным, а ислам с иудаизмом нет, но это не будет строгим доказательством.

В данном случае обсуждалось приложенеи к христианскому учению исламской формулировки про "придание Богу сотоварищей"; я утверждаю, что христианское учение не есть с нашей же точки зрения "придание сотоварищей". Уже вроде бы выяснилось, что мы расходимся в понимании личности как таковой.

Но вера, ведь понятие субъективное, в отличаи от точности... Поэтому, и Ваша фраза, могла звучать только как - я верю, что Вся христианская логика с "Троицей" есть лишь _несколько_ более точная проекция, чем пресловутый "строгий монотеизм"... Вот тут уже, было бы интересно послушать и свидельства, которые побуждают Вас, верить именно так.
Что же до личности, ИМХО, это совершенно просто... Если есть две отдельные личности, с свовершенно отдальной волей, и каждая с этих личностей, называется "Богом", то о Единобожии, здесь говорить не приходится...

Слово "отдельный" не только неуместно, но напрямую осуждено как ересь. Ортодоксальная формулировка - "неслитно, нераздельно".

Субъективность мнений в дискуссии подразумевалась - это ЖЖ в конце-то концов.

***Слово "отдельный" не только неуместно, но напрямую осуждено как ересь. Ортодоксальная формулировка - "неслитно, нераздельно".***

Ну, там говорится, о природе Христа... Кстати а Вы знаете, в каком веке эта формулировка была дана, и при каких обстоятельствах?.. Первые христиане, совершенно о такой, формулировке ничего не слышали...
Что же до того, что Иисус(ас) и Бог, это отдельные личности, достаточно спомнить кому Иисус(ас) молился, что бы его "миновала чаша сия", не себе ведь? Или спомнить христианский Символ Веры, где ясно пишется, что Иисус восседает "от десную Отца", тут формулировка, про "нераздельно" явно не подходит...