Я видел, что Вы писали о смертной казни, но не успел разобраться каково ваше мнение, т.к. пошел писать свой пост.

Я вполне доверяю этот вопрос законныс правителям Чеченской Республики Ичкерия и Исламского Эмиратства Афганистан(с мулло Омаром во главе). Я уверен в том, что они разберутся в деле тщательно и поступят справедливо из страха перед Создателем. Это из ныне существующих государств.

Но я также признаю это право не только за государствами, но и за частными лицами. Вам не приходил в голову такой разворот?

            1. Оба примера нельзя назвать удачными, потому что этим правителям -- к добру ли, к худу ли -- пока не предоставилось случая проявить себя и создать формальную юридическую структуру в условиях нормальной государственной жизни, а не в военно-полевых условиях.
            Теоретически возможно, что, когда (и если) они её создадут, мир содрогнётся от зависти:-).  А до той поры -- всё лишь на уровне обещаний, надежд и мечтательной уверенности.

            2. Нет, не приходил.  Вернее, приходил, но не мне:  это тоже один из старых контр-аргументов, и тоже очень неверный, потому что в нём производится подмена термина.  По общепринятым определениям, смертная казнь это всё-таки лишение жизни ПО ПРИГОВОРУ ОФИЦИАЛЬНОГО СУДА, учреждённого (или признанного) государством.  Можно, конечно, дать этому термину другое определение -- только зачем?  Да, бывают случаи, когда (например) повстанческие группы, убивая кого-то из своих врагов, называют это казнью, но это скорей метафорическое определение, чем нормативное.
            Я бы сформулировал так:  бывают ситуации, когда у "частного лица" есть моральное право на лишение кого-то жизни, и когда у государства нет морального права осудить его за это.  (Формулировка не идеальна, но смысл ясен).

1.
У них был небольшой мирный период. Еарушений законности не замечено. Даже
наоборот, излишняя разборчивость сильно в ущерб эффективности.

2.
Вернемся к началу.
Что такое государство?
Откуда оно черпает свои полномочия?