Ну когда ты уже в Газу переедешь? Там шариат. ЖГУ там нет, так что шариат без африканских искажений. И я уверен, что если ты примешь ислам, тебя там не тронут за происхождение из евреев.

У них другие искажения: расизм и шиизм(или его элементы). Они дружат с Путиным против правоверных чеченцев.
Если бы не это то я уже давно и с удовольствием вступил бы в ХАМАС или плотно сотрудничал...
Короче, они далеко не "вахабиты"... :(

Шиизма у них самих нет - есть договор с Хизбаллой, но договоры позволены даже с неверными.

Расизм они отрицают абсолютно напрочь. Более того - есть примеры, что к мусульманам еврейского происхождения они относятся хорошо.

С Путиным они дружат не "против чеченцев", а за дипломатические игры против США. Им не до чеченцев ни в какую сторону - у них задача освободить Аль-Кудс, и сам Басаев признавал, что эта задача наиболее важна для мусульман!

Договор не должен искривлять акъиду. А у них искривляет.

Они сказали, что Ичкерия - внутренне дело русни. По шариату они не имели права так говорить.

Они готовы целенаправлено стрелять по еврейским детям. Это расизм.

Шейх Ясин критиковал эти искривления. Именно за это его и убили...

Чем военный договор искривляет их собственную акъиду?

Что и когда они сказали и, главное, кто сказал?

По детям - если некий шариат оправдывает пытку детей в Беслане, тот же шариат оправдывает их убийство в Израиле, когда они оккупанты и не по праву занимают землю Ислама.

Теоретически - не искривляет. Но реально они сильно сдали в сторону шиизма. Это чувствуется... Купились на деньги...

Их главарь ездил в Москву с год назад и брякнул это для СМИ прямо в Кремле.

Беслан детельно рассматривал Садулаев. Ему не очень понравилось. Сказал, что можно было и потщательней. Но претезий выставлять он не стал. А я ему в этом вопросе доверяю. И он знал больше, чем мы с тобой...

Что касается детей вообще, то они не могут быть окупантами. Они не могут быть кафирами. Дети не могут быть "неправильными". Это однозначное мнение всех авторитетов. Таким образом целенаправленое нападение на детей - расизм.

И ты в упор не видишь противоречия между предпоследним и последним абзацами?

Если ты мне покажешь, где Израиль берет детей из дома в заложники и "пропадает" их - сразу увижу. И пойду буйствовать на месте...
Хотя мог бы не увидеть, т.к. взятие в заложники(чеченцами) и отстрел(ХАМАСом) - все же разные вещи...

Чего общего между леваками и сионистами?

В Израиле у власти группировка, которая помогала Гитлеру уничтожать евреев. Потом они объявили себя "светскими сионистами" и поехали строить коммунизм в Израиле. В Израиле они назывались "Пальмах". Потом "МАПАЙ". Потом "Авода". При этом они сбросили куски "Ликуд" и "Кадима", чтобы создать видимость демократии и обманывать людей. Они любят менять названия, лгать, притворяться, убивать тех, кто им не нравится, сажать в тюрьму по политическим мотивам. Они ненавидят религиозных евреев и правоверных мусульман. Но любят тех, кто вышел из этих религий и пошел на службу куфру. Они любят быть "за пролетариев" и опираются на голоса деклассированых элементов, отбросов общества.
Некоторые религиозные евреи в Израиле по ошибке называют себя сионистами. Это было бы правильно когда-то. Но сейчас этот термин имеет устоявшееся совсем другое значение. Если Вы пытаетесь наблюдать за Израилем извне, то Вам следует понимать, что израильская правящая шайка обожает играть значением слов и маипулировать сознанием простых людей.

Пальмах,оказывается,помогала Гитлеру...??Это когда было?Когда им надоели англичане,и они решили податься к нацистам?Я читал где то об этом,только там была лишь малая группировка,далеко не вся Плюга.Не думаю,что ты верно сформулировал утверждение.Да,сегодня у власти неизвестно что,да,они левые,но о том,что ты писал,я не слышал ничего вразумительного.Есть ссылки?Я говорю о тотальном коллаборационизме а не о какой то маргинальной группировке.

На счет религиозных евреев,я тоже ненавижу,но только тех из них,кто паразитирует на государстве и противится Израилю как государству.Да,и еще не люблю тех,кто смотрит мне в тарелку.Других особых проблем не имею с ними.С правоверными муслимами у нас будут проблемы,пока государство будет вести импотентную политику.И дело здесь больше в палестинцах а не в других мусульманах,скажем,бывших советских республик.

Пальмах Гитлеру не помогал. Но люди, помогавшие Гитлеру организовать Холокост(tm), влились в Пальмах.
http://olegmi.livejournal.com/tag/compromat_il

Перебег к Гитлеру не доказан. Есть только слухи и подозрения.

А как Вы относитесь к арабам, которые паразитируют на государстве? Показать где и как паразитируют?

Правоверных мусульман в Израиле порядка сотен. С ними я за пару часов договорюсь о чем хотите, в пределах разумного. Остальные - расисты. А расизм запрещен исламом...

Спасибо за ссылку.Много вони,но слов из песни не выкинешь,как говориться.Хотя,как мы видим,история мало чему учит;всегда были предатели,перебежчики и просто "сочувствующие" врагу.

И все-же я себя считаю сионистом.В моем понимании это проявление нормального еврейского национализма,патриотизма,без ущемления прав меньшинств,в случае если они сами нас не ущемляют.Естественно,я не демократ,вернее не демократ ультра толерантно-либеральных взглядов.

"А как Вы относитесь к арабам, которые паразитируют на государстве?"

Отрицательно.Элементарно,Ватсон.))И да,будет интересно посмотреть,где и как.Ок.

"Правоверных мусульман в Израиле порядка сотен."

Мне не сотни не сотни десятков не будут мешать,если не будут поддерживать врагов.Правда,трудно это представить,ведь они такие же арабы как и палестинцы и Хамас.
Я не расист,их не считаю ниже себя;у нас другие проблемы,национальные,идеологические,территориальные и немного религиозные.

Как Вы заметили Перес хотел бы запретить историю... Но пока они ее только фальсифицируют...

Прочитайте тут: http://olegmi.livejournal.com/162515.html
Что скажете?

Вот сейчас на Сдерот падают ракеты. А в обратную сторону закачивают воду, газ, электричество, нефтепродукты. При том все это БЕСПЛАТНО, за наш счет.

Правоверным мусульманам безразлично, какой человек национальности. Им важно какие у человека вероубеждения.

Вы за трансфер всего ХАМАСного сброда в Судан, или против?

Перчик уже сам ходячая история.Отменять историю нельзя,конечно,правда,сказать,чтобы ее изучение так уж помогало кому то,будет преувеличением.

Сдэрот.
Да,поставляем им все и если хотим на 5-10% урезать,поднимается такой хай,будто режут их.Геноцид,апартеид...Я бы им перекрыл кислород,предварительно повыгоняв из горячей линии всех журналистов,и устроил бы там зачистку кадров.Но мы не можем на такое пойти,пока у нас "демократия".
Не ясно,если Аза наша,так как после войны мы ее захватили по праву;значит,мы обязаны им поставлять все,что есть и в самом Израиле,так как это часть страны.Если же они не хотят быть под нами и ведут сепаратистскую политику,а ведь это не только Хамас,значит они не хотят быть под Израилем.Мы вышли-спрашивается:чем мы им обязаны?Вода,газ,свет,продукты,лекарства...у них что,там вообще ничего нет,никакой инфраструктуры?
Интересно,а Франция оккупировала Голландию,раз не дает ее жителям без разрешения перейти границу и заставляет таможню пройти?А Румыния оккупировала Венгрию,по тем же причинам?Почему их не обвиняют в этом а нас винят??Тут явно какое то звено пропущено.


Да,Ислам ортодоксальный на 180 градусов отличен от всякого расизма.Однако же мусульмане всю жизнь между собой воевали под разными предлогами.И не только между шиитами-суннитами шли войны.
Коррупции на востоке предостаточно,мало кто из халифов был действительно праведным халифом.Так что,по идее,национализм и ксенофобия не чужды мусульманам.Да и сам Ислам является подавляющим органом по отношению к другим религиям.(христианство было такое же,но там это не встроено в саму догматику,насколько мне известно;у евреев также нет таких притеснений неверных)

Хамасный сброд должен быть не депортирован а истреблен,пусть их там хоть 100,000 лиц.Только после такой "этнической чистки" можно будет заняться обычными гражданами,навязать им израильские законы,со всеми правами и обязанностями.Аза должна быть наша,как и Еуда и Шомрон.
Нужна жесткая политика,так будет правильно,так будет хорошо и для нас и для них.Я так думаю.

К ссылке:единственное что,это не совсем религия,так как у религии должны быть священные места,бог,даты,книги.В Европе да и вообще на "демократическом Западе" псевдорелигия,такая идеология навязывания своих взглядов под прикрытием красивых словечек.
Так ведь всегда пытались власти одурачить массы.Сегодня мы смотрим на то,что было 1000,2000 лет назад,и думаем,что мы уже умнее стали,мы на все это не поведемся.Да,мы стали умнее но и власть не глупеет,так как они тоже с народа выходят.(пусть не всегда и со своего)

Вопрос:там ты написал "О чем я и хочу предупредить евреев и мусульман, .."- намекаешь на новый геноцид,анархию,или..?Что нам нужно делать,по твоему?

Интересно,а Франция оккупировала Голландию,раз не дает ее жителям без разрешения перейти границу и заставляет таможню пройти?А Румыния оккупировала Венгрию,по тем же причинам?Почему их не обвиняют в этом а нас винят??Тут явно какое то звено пропущено.

Во-первых, опиcанное по факту неправда, т.к. все перечисленные страны входят в Шенгенское соглашение :)

Во-вторых, Израиль считают оккупантом потому, что он контролирует морское и воздушное пространство Газы. Вот когда там смогут спокойно садиться самолёты и приставать корабли - тогда не будет повода для претензий даже за перекрытие границы насовсем.

Я живу в Ирландии и слежу за местной политической дискуссией, потому и сообщаю какая там логика.

Лично я был бы вполне согласен с Вашим утверждением про навязывание израильских законов. Правда, считаю, что их сначала надо бы слегка подправить на предмет большей "светскости". Ну там, ввести регистрацию брака помимо религии и т.п. Но даже в нынешнем виде израильские законы куда лучше хамасовского шариата.

А ведь student1981@lj назвал термин, которого не хватало. Идеология.

То, что исламист, как правило, называет религией, для европейца делится на две части. Если грубо, сверхъестественными и связанными с ними личными вопросами ведает _религия_, а общественными практическими - _идеология_. Поэтому и появилось слово "исламизм" - оно для европейца обозначает политическую идеологию, а "ислам" религию (в европейском определении термина).

Так вот, господствующей _религии_ в Европе нет. А господствующая _идеология_ есть. Эта идеология допускает плюрализм религий - опять же, в европейском определении. А вот сторонников других идеологий она ставит в положение, очень похожее на зимми. Они могут высказывать свои мнения приватно, высказывать на публике - лишь ограниченно (когда это не становится "призывами к ненависти", то есть к практическому соблюдению тех идеологий в прямо противоречащей части), и вынуждены платить налоги на поддержание господствующей идеологии.

Разница, однако, есть: за отход от господствующей идеологии нет специального наказания. В этой системе оно не требуется. То есть если бы в шариат было внесено изменение, что перешедший в христанство становится обычным зимми, ситуация была бы (с точки зрения сравнения _идеологий_, не трогая религию в европейском определении) аналогичной.

...а вот само это деление на две части происзодит из протестантского, а точнее первоначально именно лютеранского, понимания христианского учения.

Христос сказал: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу". ("Кесарь" - другое написание "цезарь", т.е. речь идёт о римском императоре).

С точки зрения лютеран это значит, что установлены два разных авторитета в разных областях - "духовной" и "светской". В 16 веке это мнение выдвинули именно лютеране, кальвинисты и англикане его не разделяли.