С этим я вполне согласен и более того - думал, как бы применить этот аргумент в твою сторону. Уж больно ты упираешь на незыблемость и "объективность" множества прав.

Мы, вероятно, расходимся в самой сути предполагаемых обязанностей, хотя согласны в их наличии.

По умолчанию право симметрично обязаности.
Хочешь булку - вырасти зерно и испеки.
Но в развитом социальном обществе может происходить не только товарный обмен, но и обмен правами и обязановстями. Проблемы начинаются тогда, когда обмен становится нееквивалентным и кто-то начинает паразитировать.
Вот, например, ты не хочешь учиться стрелять и т.д. С какой стати кто-то обязан за тебя отдуваться? Чем ты это компенсируешь?
Ты органически неспособен конфликтовать с властями. Значит срада таких как ты - отличная почва для узурпации и диктатуры. Диктатуры такого типа, что все жители попадают в тотальное рабство. Значит Стомахин и другие будут отдуваться за тебя. Чем компенсируешь?

Я считаю, что Стомахин и другие не "отдуваются за меня", а мешают мне жить, и ничего "компенсировать" я им не должен. Угроза рабства от властей куда более призрачна, чем угроза рабства от их отсутствия.

Реально же отдуваются за меня милиционеры, которые, рискуя жизнью и здоровьем, обеспечивают порядок. И если бы я умел стрелять, эта точка зрения не изменилась бы - один ствол хорош против гопоты (если действительно уметь его применять), а против настоящей банды толком не сработает.

Минимально положенная компенсация - налоги, на которые этих милиционеров содержат. Как ты знаешь, я не придерживаюсь "строго минималистичной" точки зрения, и стараюсь ещё по возможности защищать милицию от необоснованных нападок.

> Я считаю, что Стомахин и другие
> не "отдуваются за меня",
Не так важно что ты считаешь. Важно то, что если все стомахины исчезнут, то рабство не заставит себя ждать.

> а мешают мне жить,
Чем лично тебе помешал Стомахин?

> и ничего "компенсировать" я им не должен.
Не должен в силу того, что не давал согласия.
Но если по совести...

> Угроза рабства от властей куда
> более призрачна, чем угроза
> рабства от их отсутствия.
"рабство в отсутствии власти" - абсурд.
Рабовладение - уже власть.

Призрачна угроза или нет, но в отсутствии стомахиных она станет не угрозой, а страшными буднями... Вспосни Китай, культурную революцию, реактивные бригады...

> Реально же отдуваются за меня милиционеры,
> которые, рискуя жизнью и здоровьем,
> обеспечивают порядок.
Или проверяют кошельки у хачей...

> И если бы я умел стрелять,
А почему бы не научиться?

> эта точка зрения не изменилась
> бы - один ствол хорош против гопоты
> (если действительно уметь его применять),
> а против настоящей банды толком не сработает.
Вооруженный народ - самое крутое средство от уличного насилия.

> Минимально положенная
> компенсация - налоги,
> на которые этих милиционеров
> содержат.
Фигово содержат. По идее за официальную зарплату честно ловить бандитов с риском для жизни станет только полный дурак...
Тем более без страховки. Если его чпокнут, то его дети сдохнут с голоду...

> Как ты знаешь, я не придерживаюсь
> "строго минималистичной" точки зрения,
> и стараюсь ещё по возможности защищать
> милицию от необоснованных нападок.
Это я знаю.
Но ты бы помог вопросу много лучше, если бы бился за свободное оружие.

В своей жизни хоть раз ты протестовал против действий властей?

Не так важно что ты считаешь. Важно то, что если все стомахины исчезнут, то рабство не заставит себя ждать.

Ты имеешь в виду оппозицию как таковую вообще? Тогда не буду спорить, но конкретно Стомахин, с моей точки зрения, выходит за пределы приемлемой оппозиции. Дело не в направлении, а в конкретных призывах. Сказжем, с Львом Пономарёвым я на данный момент категорически не согласен, но он как оппозиция полезен.

Что касается Китая, там как раз и победили революционеры, такие как Стомахин. С внешней помощью СССР, это верно - так ведь и Стомахин мечтает о помози НАТО. Именно победа революции и привела к тому, что ты говоришь. Я против революций, хотя за существование оппозиции.

"рабство в отсутствии власти" - абсурд.
Рабовладение - уже власть.

Да, конечно. В том-то и дело, что после падения (или ослабления до почи отсутствия) власти легитимной приходит власть либо революционная, либо просто бандитская. А это и есть рабство. ПРАКТИЧЕСКИ ГАРАНТИРОВАННОЕ, в отличие от угрозы ухудшения легитимной власти.

А почему бы не научиться?

Уметь _только_ стрелять - бессмысленно, дадут со спины по голове и отберут ствол. Чтобы ствол был реально полезен, нужно пройти очень серьёзную и долгую тренировку. Ловкость, реакция... У меня сейчас нет такой возможности.

Я на самом деле _за_ гражданское оружие, но с проверкой вот этой тренировки (и регулярной пересдачей норм). Тут нет ничего нереального - аналог водительских прав, только с пересдачами, которые нехило бы и для водительских прав ввести. Человек без тренировки со стволом - нарывается на отнятие ствола, его безопасность _меньше_, чем без ствола, потому что на него есть зачем нападать.

Кстати, при введении такого варианта гражданского оружия появятся многочисленные школы, предлагающие тренировку - как сейчас автошколы. И возможность её пройти будет куда доступнее, чем сейчас.

Фигово содержат. По идее за официальную зарплату честно ловить бандитов с риском для жизни станет только полный дурак...

Вот с этим вполне согласен (кроме как про дурака - но будем считать гиперболой). С радостью присоединился бы к митингу на эту тему.

В своей жизни хоть раз ты протестовал против действий властей?

Да, конечно, причём ты в курсе - по делу Иванниковой. К Стомахину я ведь так отношусь не из-за факта протеста, а из-за призывов к насильственным и дискриминационным действиям против русских.

Пропустил...

Чем лично тебе помешал Стомахин?

Стомахин дискредитировал своими заявлениями любое представление о личных правах и достоинстве. Он в один голос с нациками утверждает, что "права человека" ведут к гноблению русских.

Впрочем, я конечно же понимаю, что для дискредитации либеральных идей Гайдар сделал несравненно больше Стомахина. Так что жаль, что Гайдар не сидит с ним на одной скамье.

Кстати, моё отношение к власти происходит непосредственно из Нового Завета. Рим.13:

==

1 Всякая душа да будет покорна высшимвластям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.

==

Ты, возможно, спросишь, за что же тогда римляне гнали христиан. Ответ римлянам мало было светского повиновения, предписанного здесь, они хотели ещё и ритуального поклонения Императору. Догадайся они отменить это формальное, с их же точки зрения, требование, предложить замену в виде какого-нибудь "торжественного обещания" - и получили бы предельно лояльную группу. Может, кстати, и выстоял бы Рим... (Получается вариант для альтернативной истории, однако).

Я более высокого мнения о римлянах и у меня другое мнение.
Но оно под корень рубит христианство.

Ну так выскажи. Журнал тут твой, а меня этим обидеть сложно - я и так знаю, что ты вполне антихристианин, к тому же я в свою очередь противник иудаизма.

Кстати, об оружии. В Эстонии, после его легализации уровень преступности упал на 60%. Полиция осталась кое-где без работы. Собственное оружие, будь то пистолет или кинжал, вот один из признаков свободного человека, а не раба. Швейцария является лидером по числу стволов на душу населения. Так вот, там один из самых низких уровень преступности в Европе. А при виде ментов, побирающихся на улице, мне становится не по себе. В одном ментовке за ночь происходит куда больше противоправных действий, чем допустим орг-ция РНЕ осуществила за год своей работы.

собственно наличие у всех оружия - главная гарантия существания деморктатии и свободы. Пока человек может пустить пулю в лоб налоговому инспектору, или иному агенты властей, тогда властям придётся добиватсья его согласия на свои меры, а не то - помрут с голоду. Проблема то в том,ч то аткая ситуация может наблюдаться только в горных районах, где у всех примерно равное оружие, и никто не сильнее, и не может принуждать других. На равнине равного оружия быть не может ввижу того, что, в отличие от горных районой на равнине вполне применимы дорогие виды вооружений - танки, самолеты и т.п. а значит кто-то сильнее и мможет навязывать свою волю остальным.
Кстати, примеры обществ с добровольными налогами в истории - это только горцы и кочевники.