Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет olegmi ([info]olegmi)
@ 2011-01-10 02:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лживый учебник навязывают школьникам в качестве истины.
По сообщению Франс-пресс, 15-летний французский школьник (HE мусульманин!) в селе Ларжантьер в центральной части Франции около Лиона вытащил из кармана баллончик со слезоточивым газом и направил ее в лицо учительницы и ее коллеги после того, как учительница заявила, что Аль-Кайда и Талибан являются «террористическими организациями».

Мальчик при этом заявил учительнице, что на самом деле ни Аль-Кайда, ни Талибан «террористическими организациями» не являются.

«Так написано в школьной учебнике», оправдалась в ответ учительница.

Школьника будут судить 16 марта в ближайшем городе Прива (Privas) на «суде для малолетних преступников». Заявление в «прокуратуру» на него подала школа.

Источник: http://www.kavkazcenter.net/russ/content/2011/01/09/77996.shtml

Смерть кафирам!

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]olegmi
2011-01-16 23:17 (ссылка)
В христианской/друидской стране - их дело. Друиды могут еще к ней и девственицу примотать, если хотят. В империи/республике - тоталитаризм. Это типичное предпочтение одной религии. Даже если это любят либерасты, это не основание отказываться от базовых принципов.

Либерализм сам себя объявил вещью дистилированой. Я так его и числю. А если начать нажимать, то он станет дьявольским обманом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-16 23:24 (ссылка)
Где и кто обхявил либерализм "вещью дистилированной" и с чего ты считаешь данное объявление действующим?

Если исламисты желают называть либерализм "религией" и его предпочтение "тоталитаризмом", они могут это делать, хотя сам факт того, что за эти слова их не давят, показывает, насколько это смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-16 23:35 (ссылка)
Конституцию США ты читал? Там все есть. Государство не вмешивается...

Пока как в констуитуции США без ремарок, - это ровное поле. Когда нельзя в никабе ходить - уже тоталитаризм.
Кстати, еще и по поводу раздевания в ту же кассу... Если у вас нерилигиозное государство, то извольте честно исполнять...
В Европе это перешло черту религии. О чем все и заявили. При том религия эта порицает гетеросексуальность и поощряет гомиков. Хочешь быть примерным гражданином - стань гомиком!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-16 23:45 (ссылка)
Кто именно "все" заявили и где она "порицает" гетеросексуальность при тех же условиях, при которых "поощряет" гомосексуальность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-16 23:55 (ссылка)
Если нужно одного из двух уволить, уволят скорее гетеросексуала.
Посмотри статистику уровня жизни гомиков и гетеросексуалов...
Ну или на раьоте скажи "натуралы достали!". А на соедующий день скажи: "Гомики достали!". Ну ты только приготовься, что во втором случае тебя тут же уволят...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-17 00:13 (ссылка)
Первое - враньё. Второе связано просто с тем, что в бедных слоях населения гомосексуалы чаще скрывают свою ориентацию из-за существующих в этих слоях нравов (это обычно либо иммигрантские "гетто", либо вполне местные).

Третье - у меня на работе за оба варианта выгнать могут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-17 00:21 (ссылка)
А ты попробуй уволить гомика, когда натурал остается. Тебе сразу покажут кузькину мать...

За первый не выгонят. Спишут на толерантность. А за второй - сразу собирай вещи...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-17 00:27 (ссылка)
Ты спорол фигню в обоих случаях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-17 00:44 (ссылка)
Пробуешь на практике - потом обсудим...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-17 00:51 (ссылка)
Я хорошо читал должностную инструкцию. Под запрет попадают оба варианта равно. Я не собираюсь её нарушать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik
2011-01-16 23:54 (ссылка)
Попробуй раздеться публично в Вашингтоне (чтобы не было вопроса о законах штата) и защититься в суде Конституцией.

Я тебе больше скажу - это у тебя и в 1850 году не прошло бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-16 23:57 (ссылка)
В 1850 году это не прошло бы от чудовищного давления стереотипов. Это был не брак системы, а брак исполнителей. А сейчас такихз стереотипов нет. Сейчас это тоталитаризм системы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik
2011-01-18 21:52 (ссылка)
Пока как в констуитуции США без ремарок, - это ровное поле.

На самом деле даже с Конституцией это неверно, из-за преамбулы. Преамбула гласит, что власть установлена народом. Это - идеологическое утверждение. Конституция США ставит в ущемлённое положение идеологии, по которым власть установлена непосредственно Творцом, либо каким-то конкретным человеком, либо классом.

Между тем, основным идеологическим документом США является не Конституция, а Декларация о независимости. Она изщагает одну вполне определённую идеологию и отнюдь не обещает остальным идеологиям равенства с ней. Вот пункты этой идеологии, наиболее часто оспариваемые иными идеологиями:

- Все люди созданы равными
- Существуют "неотчуждаемые" права (не путать с правами в иных идеологиях, неразрывно связанными с обязанностями)
- Правительство создано для сохранения прав
- Правительство получает законную власть от согласия подвластных

В США с самого начала _отсутствует_ равенство иных идеологий с этой идеологией. Первая Поправка, где запрещено предпочтение одной религии, относится к узкому европейскому определению религии; то, как определяешь религию ты, не имеет отношения к Первой Поправке.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -