olegmi: В Домодедово взрыв. Хо

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

olegmi
2011-01-26 04:18 (ссылка)

Хорошо, у меня тут в районе ходит бомж или просто псих. Топчет газоны, гадит в подъездах и прямо на дороге... Он не только не скрывается, а делает из своей деятельности демонстрацию и отравляет жизнь 10,000 человек.
Ну вот все эти люди скинулись и создали акционерное общество чтобы "решить проблему". Просто платный киллер его акуратно умочил... Правда, что я невиновен, и могу дальше продолжать в том же духе? Мой пай там был 10 баксов. Ведь правда это ограничение моей ответственности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2011-01-26 04:24 (ссылка)

В принципе, интересный и неоднозначный юридический казус. Наверное хорошая задачка для юристов-студентов. У меня есть знакомая юрист, но ни разу не по уголовному праву.

Но для полноты аналогии представим следующее.

Вариант А. В уставе АО сказано просто - "создано для решения проблемы бомжа". Избранный председатель принял решение нанять киллера. Это случай, когда закон неопределённый.

Вариант Б. В уставе сказано "создано для решения проблемы бомжа методом изгнания с территории". Избранный председатель принял решение нанять киллера. Это случай, когда есть определённый закон и он нарушен.

Я настаиваю, что в обоих этих вариантах акционеры, кроме председателя, по умолчанию невиновны, поскольку отвечают только за устав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2014-11-20 02:29 (ссылка)
	В уставе написано: "председатель имеет право применять любое вооруженное насилие и не обязан ни перед кем о том отчитываться". И они за этот устав проголосовали. Виноваты? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2014-11-20 03:39 (ссылка)

Тут аналогия неточная. Поскольку в реальных законах такого не написано. В законах прописано, что можно делать и что нельзя, прописана ответственность, но реально механизмы ответственности работают не всегда и притом построены так, что и не будут всегда работать.

А это _ровно_ случай Enron. И по прецеденту Enron, как минимум в американской системе, получается что акционеры невиновны. Правда, прецедент несколько слабый - суда просто не было, в теории можно сказать, что это прокурор виноват.

(Ответить) (Уровень выше)

ramendik
2011-01-26 04:26 (ссылка)

И главное - степень виновности акционеров зависит только от их непосредственного участия в принятии решения о нанятии киллера. А не от избрания неправильного председателя и НЕ от того, что они за ним не следили - вот за эти пункты они отвечают только паем. Вот это и есть акционерное ограничение ответственности.

(Ответить) (Уровень выше)

	ramendik 2011-01-26 04:28 (ссылка)
	Кстати, это реальный случай, только там были не киллеры а экономические преступления. Enron. Никто и не думал предъявлять акционерам претензии за действия избранного совета директоров. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -