Позабавили некоторые коменты:-)
Высокий боевой дух? Несмотря на отдельные фанатично сражавшиеся части, основная часть берлинского гарнизона сдалась в плен не исчерпав возможностей сопротивления. (Напоминает, падение Багдада в 2003г. где некоторые пытались стоять насмерть, а другие массово сдавались в плен американцам)
Американцы только бомбили:-)
Большие потери при штурмах Монте-Кассино и Иводзима(остров но с фанатичным гарнизоном).
Немцы разрушили Сталинград, поэтому не могли его взять:-). Значительная часть города была почти не разрушена. Немцы почти взяли город, оставалась незначительная часть незанятой ими. Она бы была занята из-за ледостава, но помешало наше контрнаступление.
Ошибка со штурмом Грозного:-)
Ошибки не было. Надо было или штурмовать или не входить в Чечню. Ошибки были младшего и среднего офицерского звена и необученность рядового состава. Там, где были нормальные офицеры, такие как Рохлин, все было более менее.
Штурм городов глупость:-) Зачастую значительная часть боевых действий идет в городской застройке. И там где в ней умеют вести бои все нормально:-) Пример, Сирия, где армия ведет успешные операции в плотной застройке с эфективным применением танков:-)

Не согласен насчет штурма городов.
Если можешь отрезать город от любого снабжения то и штурмовать не надо.
То-же самое с Грозным,тоже самое и в Сирии где конца городским боям не видно.
А если перекрыть снабжение пополнениями,оружием и припасами - война кончится.
Другое дело когда просто нет достаточно наличных сил и средств - тогда и приходится по плохому сценарию - штурмовать и зачищать порой по многу раз,неся потери.

Не всегда возможно отрезать:-) Верден, Ленинград, Сталинград и т.д.
Даже если отрезали, гарнизон может снабжаться по воздуху (Бреслау), морем (Одесса), накопить значительные запасы (французский Брест, Ла-Рошель, являвшиеся базами немецких ПЛ), снабжаться экзотическими способами(подземные тунели например в Сирии).
Любая окруженная групировка ( в т.ч. в городе) должна быть уничтожена как можно быстрей, потому что:
1. Противник может придпринять меры для деблокады которые или будут успешны или в любом случае создадут проблемы(Севастополь и высадка в Крыму для деблокады, Демьянинский котел, Ковель, Великие Луки, Будапешт и т.д.)
2.Освобождение крупных узлов коммуникаций (Познань, Кюстрин, Бостонь и т.д.)
3. Возможность продолжения развития успеха. Обычно окружающие сковывают больше своих войск, чем окружено противника. Ив этом случае, каждый день потраченный на осаду играет на пользу противнику. Он успевает предпринять меры которые сводят на нет успех или ослабляет его.
Примеры:
*Брест 1941г. Отдельные очаги сдерживают от продолжения похода на восток целую дивизию и значительные силы артиллерии.
*Вязьма, сопротивление окруженных задержало немцев и дало возможность перебросить резервы для прикрытия Москвы.
*Одесса, сковало почти всю румынскую армию и создало для вермахта проблемы с форсированием Днепра.
*Севастополь, 11месяцев сковывал целую армию вермахта, которая понесла большие потери, чуть было не потеряла Крым (неудачные действия Крымского фронта к сожалению во многом) и опоздала к штурму Ленинграда.
*Тобрук в 1941г. остановивший Роммеля и не позволивший прорваться в Египет к Суэцу, а затем деблокированный англичанами.
* 6 армия Паулюса, уже обреченная, но сковавшая целый фронт и непозволившая отрезать гигантскую группировку немцев на Кавказе.
* Будапешт, задержавший наступление на Вену на длительный период и позволивший нанести ряд неприятных ударов на Балатоне.
* Бреслау, задержавший в осаде целую 6армию, которая ох как бы пригодилась в Саксонии, особенно при окружении нашего 7мк.
4. Политическое значение города (особенно если это столица) с потерей которого или сопротивление прекращается (Багдад, Сайгон, Берлин) или становится хаотичным, а противник деморализуется (Будапешт, Сеул 1950г, Грозный)

Я говорю о том что полностью не изолировав большой город нет смысла его штурмовать бросая все силы и тем более бронетанковые войска.
Все приведенные примеры как раз и говорят о том что в подобных ситуациях все эти битвы превращались в мясорубку с большими потерями для наступавших и все одно "брали" когда и если противник уходил сам.