Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2005-10-13 13:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Полёт мысли
Мечтать о сверхвозможностях -- в характере человека. "А хорошо бы, я был самый сильный," -- думает кто-нибудь. Другой пишет рассказ о том, как Вася Пупкин научился видеть сквозь стены. Третьему хотелось бы уметь летать. И только один вид фантастических способностей редко приходит людям в голову -- способности, относящиеся к этой самой голове.

А разве в голове нечего улучшать?

Представьте себе человека, получившего бесконечную скорость мысли. Это не значит, что он стал умнее: если он до чего-то додуматься не мог, не сможет и теперь. Но если, просидев в раздумьях сутки, он мог справиться с проблемой -- теперь решение придёт к нему мгновенно. Если раньше после какого-нибудь разговора он думал: что ж я не сказал так-то и так-то -- то теперь эта мысль придёт к нему уже во время разговора.

Умения делать сложные вычисления в уме этот человек не обретёт. Но, выписывая их на бумаге, он будет работать с той скоростью, с которой пишет его рука, не останавливаясь на обдумывание. В шахматы ему было бы всё равно, играть с часами или без часов. В футболе он точно знал бы, куда лучше всего отдать мяч.

А если бы он писал этот постинг, он делал бы это сразу набело и со скоростью машинистки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]p_govorun@lj
2005-10-13 13:57 (ссылка)
Сомневаюсь. Если нет памяти на хранение ходов, то вы не знаете, как именно позиция получается из исходной. Знать, что позиция получается из исходной, но не знать как -- это слишком уж хитро (хотя, конечно, такое бывает).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vap@lj
2005-10-13 14:12 (ссылка)
У нас же есть номер позиции. Можно выбрать такой порядок обхода дерева, при котором из номера легко получить последовательность ходов. Навскидку придумывается тривиальный алгоритм "прямой нумерации", в котором по какому-то правилу нумеруются все возможные ходы в текущей позиции и далее спускаемся в ту ветку дерева, номер которой равен остатку от деления номера желаемой позиции на количество возможных ходов. В этом случае нужно уметь в уме делить большое число на не очень большое (обычно двухзначное), но это, во-первых, вовсе не фундаментальное условие, а во-вторых, общем-то, все же достаточно близко к возможностям нормального человека :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2005-10-13 14:34 (ссылка)
Ага, то есть, чтобы получить позицию, мы делаем ходы, и после каждого хода забываем про предыдущие. Вроде годится. Но всё равно номер позиции будет хранить информацию о ходах, просто она будет ужата за счёт того, что хранятся только возможные ходы.

Возвращаясь к исходной постановке задачи -- этот самый номер позиции будет таким большим, что человек его хоть раз да перепутает. Но это не страшно: если он в итоге пропустит ветку, он может посчитать всё заново, мысли-то халявные. Или просто брать случайные ветки (сидеть, и играть сам с собой в шахматы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vap@lj
2005-10-13 17:03 (ссылка)
А номер позиции все равно должен хранить информацию о ходах :) Ведь максимальное значение номера позиции очевидным образом равно мощности множества возможных (с учетом правила обхода дерева) кандидатов в решение. Да и по логике - если мы не способны запомнить результат решения, то мы (в общем случае - частные зацепки можно попытаться найти, но не во всех типах задач это возможно) не можем решить задачу в уме :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vap@lj
2005-10-13 17:11 (ссылка)
Гипотеза: человек, не обладающий "внешней памятью", как вычислитель не эквивалентен машине Тьюринга.
И очевидное замечание: если обращение к внешней памяти происходит бесконечно медленно по сравнению с обработкой, то внешнюю память можно приближенно считать отсутствующей (ну, кроме случаев, когда алгоритм требует O(1) обращений к внешней памяти - как, например, последовательное однократное выписывание очень длинного результата).
То есть, если эта гипотеза верна, то не любую задачу человек с бесконечно быстрым мышлением может решить бесконечно быстро [что, впрочем, и так было очевидно, без упоминания имени Тьюринга всуе :) ]
Вопрос в применении конкретно к шахматному этюду предлагаю считать все еще открытым и оставить его потомкам :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2005-10-13 18:07 (ссылка)
Да. Самое простое: у человека память конечна, а у машины Тьюринга бесконечно длинная лента. А кроме того, человек -- вовсе не компьютер. Сбоит сильно (по сравнению с компьютером), путается в длинных логических цепочках.

Про шахматы вроде бы мы действительно всё обсудили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vap@lj
2005-10-13 14:14 (ссылка)
А вообще - интересная задачка:
Придумать пример алгоритма, который позволит решать произвольную шахматную задачу, имея мало памяти [сформулировать критерий малости], но бесконечную скорость вычслений.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -