я за борьбу с дискриминацией:)

Особенно в этом списке страдал от дискриминации кот Бегемот. Никого не трогал, примус починял -- и вдруг на него толпа с пистолетами. Мандаринку съел -- и тут скандал. Даже галстук спокойно одеть не дают.

похоже, все - нелюди :)
вот только нечеловечность Мэри Поппинс не смогу доказать. плохо помню.

Ну, тогда подвинемся поближе к людям. Боцман Сильвер имеет гораздо больше частей тела, чем голова профессора Доуэля. Этого хватит, чтоб считать его человеком? Баранкин был муравьём гораздо меньше, чем Бегемот -- котом. Не будем отказывать Баранкину в звании человека? Сейчас есть люди, у которых железом заменено, скажем, только колено. До Железного дровосека им далеко?

а, критериев хотите.
а какие вы предлагаете?

Никаких не предлагаю. Я придумал вопрос -- это уже достижение :-) А ответ уж пускай другие придумывают.

О, я тоже так люблю -- вопросы придумывать :-)

Это самое интересное. Главное -- найти, на кого свалить придумывание ответов :-)

Люди только Мэри Попенс и дед мороз. Ну возможно еще незнайка. Остальные:
Стойкий оловянный солдатик - железяка
Кот Бегемот - жывотнае
Голова профессора Доуэля - до человека нехватает
Железный дровосек - жылезяка
Бильбо Бэггинс - хобит
Царевна-Лебедь - и не человек, и не жывотнае. Вобще непонятно кто.

Как-то у вас просто всё.

Если оловянный солдатик -- железяка, то почему Дед мороз не ледышка?

Кот Бегемот -- не животное, а молчаливая галлюцинация.

Боцману Сильверу до человека тоже не хватает, целой ноги. И что?

А Железному дровосеку всего хватает. Просто у него когда-то были проблемы, и кузнецу пришлось делать недостающее из железа.

Хоббитов некоторые относят к людям (за неимением другого места в классификации. В эльфы хоббиты явно не годятся).

Так что тут не только Царевна-лебедь -- "непонятно кто".

Дед мороз он дед а не ледышка, это святой Клаус, вполне реальный когда-то человек.

Галюцинацией можно назвать что угодно, вернее - все вокруг, начиная с собственного тела. А раз уж принята условность, что все галлюцинации мы называем их именами, то кот-бегемот именно животное.

Не знаю кто ткой БоцманСильвер, но нога - не определяющий человекообразность фактор.

Какие еще проблемы были у железного дровосека? Пришлось сделать недостоющее из железа говорите? Да он насквозь весь из железа! И сердца у него нет. Какой он человек? Это фантом воплоти.

Зачем хобитов относить кудато? Это не люди, и не эльфы. Это ХОБИТЫ! А эльфы - тоже и не люди и не хобиты, это ЭЛЬФЫ.

Дед Мороз -- не Санта Клаус, он сам по себе Дед. :-)

Сильвер -- это который устроил заваруху на Острове сокровищ. У него была деревянная нога.

Происхождение Железного дровосека помните? Ему, по наущению местной ведьмы, его же топор отрубил ногу, и кузнецу пришлось ковать новую из железа. Потом топор отрубил вторую ногу, потом ещё что-то, и понемногу Дровосек стал железным весь.

Насчёт хоббитов -- тут (http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/faq02.shtml#9). Хотя я бы тоже предпочёл их не классифицировать.

Если мы имеем дело с мыслящим созданием, то оно - человек. Других науке еще неизвестно. С воображаемыми персонажами, конечно, сложно.

А роботы? :-) Уже были случаи, когда "Элизу" (довольно примитивную программу) принимали за человека.

А выдуманных персонажей для того и выдумали, чтобы на них можно было потренироваться в решении будущих проблем.

Ну, Элиза не мыслит, она умеет сложные ассоциации и эвристику. :)
А принять за человека можно все что угодно при подходящих условиях. Пугало в темноте, например. :)

Люди тоже не все мыслят. Кто по болезни, а кто просто, по нежеланию :-) А уж сложные ассоциации и эвристика -- это точно доступно не всем людям.

Доступно, просто они не знают, что это так называется. :)
Уже то, что доступно двух-трехлетнему ребенку, недоступно пока никаким программам.

Пока что -- да. Но очень уж быстро роботы развиваются.

Когда появится хотя бы такой же умный как морская свинка и не по цене космического шаттла, возьму себе электронную зверушку в приятели.

Ну вот, японцы уже берут всяких электронных собачек. Цена там, правда, вполне космическая.

А ещё тамагочи всякие есть ;-)

Да моя кошка сделает всех этих собачек одной левой! :)

Испугается. Даже люди инстинктивно боятся неживых существ, а животные -- тем более.

Ну что вы, она не вандал. :)
Я имею в виду, разумностью перегонит и, следовательно, мой к ней интерес будет гораздо выше.

Разумностью -- вряд ли. Просто кошка настоящая, а робот -- нет.

У некоторых насчет разума другое мнение (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/14011/1401_1635.htm&encpage=gl_social&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/gl_social/14011/1401_1635.htm%26text%3D%25F0%25E0%25E7%25F3%25EC%26reqtext%3D%25F0%25E0%25E7%25F3%25EC%253A%253A39281%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25F0%25E0%25E7%25F3%25EC%253A%253A85481%26%26isu%3D2).

Кошки, раскрывающие сущность действительности? Они её не раскрывают, а наоборот, держат в тайне.

Ну да, раскрывают, а потом держат в тайне. А потом лежат, моргают и делают вид, что ни при чем. :)

Да. Вот уж они -- точно не люди. :-)

а ну-ка быстренько критерий мышления встудию! Что-то очень на нобелевку тянет ваше открытие.

Неа, ради нобелевки неохота заморачиваться. :)

1 - Оловянный солдатик он и есть оловянный солдатик. отдельный биологический вид, открытый и классифицированный Х. Х. Андерсеном.
2 - кот Бегемот и царевна-лебедь - это фантастические существа, отдельное царство живой природы..
3 - Мэри Поппинс, Дед Мороз и Незнайка - мутанты. не в оскорбительном смысле, а в биологическом.
4 - Голова и Дровосек - вполне себе люди, только несколько.. хм.. апгрейднутые..
5 - Бильбо - хоббит

Для оловянных солдатиков отдельный вид вводить? Это как-то слишком. Прямо как у Логинова: "раса крановщиков из звездной системы Подсосонье (http://knigki.ru/demo/book/1823/42.html)"

Фантастические существа -- это, скажем, драконы. А Царевна-лебедь не превосходит в фантастичности Мэри Поппинс. (Просто она царевна, потому и смотрится эффектнее).

А мутатнты -- это люди или нет, вот в чём вопрос. И кстати, не люди ли, случайно, хоббиты?

а с чего бы это хоббитам быть людьми?

а мутанты - люди. в конце концов, человек - это не обязательно среднестатистический обыватель.

вообще, основная проблема - это выявить природу особенностей той, или иной особи. нам, например, неизвестно, отчего Мэри такая - результат это генетических сбоев, или просто тренировок, или некая сущность воплотилась в человеческом теле, или это симбиоз человека с иномирным существом - короче фантазировать можно долго, но не зная точно, нельзя решить наверняка.

а к списку ещё можно добавить Карлсона, всевозможных антропоморфных инопланетян, Христа и много кого..

а с чего бы это хоббитам быть людьми?

А с чего бы и нет? (http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/faq02.shtml#9)

основная проблема - это выявить природу особенностей той, или иной особи

Мне, как раз, кажется не столь важным выяснение того, откуда взялось существо. Человека от нечеловека надо отличать по тому, каково существо сейчас.

Что касается Карлсона и т.п. -- я как раз избегал случаев, когда при описании существа заявлено, человек это, или нет. Инопланетянин -- не человек, по определению. Карлсон -- человек (маленький толстый человечек с пропеллером).

А человеческую природу Христа уже до нас обсудили со всех сторон, нам здесь обсуждать нечего.

ну, рассуждая строго научно, да - вероятно, хоббиты - ветвь человеческого рода. однако, играя в ситуёвину было бы, наверное не совсем корректно объявить их людьми..

а насчёт инопланетян - разве жители Арканара и Саракша не люди?

Да, об арканарцах я не подумал. Они явно люди. Тоже проблема.

ну да, ну да, хоббиты - люди.

там ведь был уже спор на эту тему в науке, когда нашли лилипутку. думали она - инопланетянка.оказалось - раньше люди меньше были, и вообще это племя особенно :)

а Мэри Поппинс 'мутант в биологическом смысле' потому что летает что ли?

Определения категорий вообще часто расползаются или напарываются на неразрешимые циклические ссылки. На похожую тему было у Dennett'a:
http://dennett.livejournal.com/103566.html?nc=32
Где-то в тех же окрестностях хорошие люди поделились ссылкой на статью Куэйна:
http://quine-ocr.narod.ru/

Спасибо, про холостяков интересно. Куэйна тоже потом почитаю.

Все они - антропоморфные литературные персонажи. Не люди, образы. :Е
Предлагаю на указанный вопрос требовать у вопрошающего определения "человека".
СП

Литературные персонажи -- тоже могут быть людьми или не людьми.

А определение человека я оставляю читателю в качестве самостоятельного упражнения :-)

Бендер - это Остап и он-то точно был человеком.

Вертер - робот из Гостьи из Будущего, а в оригинале персонаж из "Страданий юного Вертера" Гёте

У Остапа есть однофамилец, робот из "Футурамы". Он предназначен для всякого сгибания, потому и зовётся Bender. Но он точно не человек. :-)