Схемы всей этой электроники имеются. В блоках памяти главного компьютера © П. Шумил.

В середине 70-х по-моему, последовательные терминалы с алфавитно-цифровыми дисплеями уже существовали. В начале 80-х я их точно видел, и вид у них был отнюдь не новый. Соответственно, если к моему компьютеру приложить несколько USB-хабов и кучку чипов USB-serial конвертеров (вроде тех, которые мы в устройство "Вьюга" вставляем), то штук 30 терминалов на мой компьютер повесить можно. Что самое смешное, весь необходимый софт там внутри уже имеется.

Вот реализовать X-терминалы на той элементной базе будет посложнее. Несмотря на наличие исходных текстов всего необходимого программного обеспечения. Проще уж будет эмулятор Tektronics реализовать (или закупить в Штатах настоящие Tektronics-ы). А на Tektronics-е можно по крайней мере заниматься научной графикой (gnuplot его умеет) и предпечатной подготовкой научных работ (dvigt у меня где-то валялся). Возможно и GRASS что-то про Tektronis-ы помнит. Тогда и картографией заниматься можно.

Помнится, году в 98 я использовал в качестве терминала 286 лаптоп. В силу его сугубой 16-битности X-ы на нем поднять не удалось. А вот Telnet-клиент с эмуляцией Tektronics под него был.

А вот не прислали USB-хабов :-) И конвертеров -- тем более. Придётся конвертеры самим делать. А USB-serial конвертер -- это, по тем временам, компьютер.

Но, допустим, справились. Стоит уймища терминалов (интересно, сколько терминалов потянет нынешний компьютер. Вполне может быть, что обнаружится совсем неожиданное ограничение). А за этими терминалами сидят операторы и вбивают данные, а потом считывают результаты. Всё равно, по-моему, процессор будет простаивать. Нужен какой-то канал для закачки большого объёма данных.

Тогда придется PCI-ную мультипортовку ваять. Благо исходники драйверов к ним имеются. Или извратиться и сваять ISA-мультипоортовку, подключаемую через IDE-контроллер. Или может быть извратиться, и подвесить имеющиеся в хозяйстве в те времена мультиплексоры терминалов на два присутствующих в компьютере RS-232.

Вообще, 28 USB-serial конвертеров я к одному компьютеру подключал (четыре семипортовых хаба). Поэтому и говорю что штук тридцать получится. Учитывая что пользователи будут программы на FORTRAN, Common Lisp и C писать (благо языки эти тогда уже были известны) и GRASS гонять, процессор они выжрут. А ведь они ещё найдут на диске "Numerical Recipes in C" в формате PDF (которую вполне реально распечатать на прилагающемся лазерном принтере), Грэмовский "On Lisp" и много какой другой полезной литературы. Вообще, подозреваю, что если мой компьютер отправить в прошлое как есть, со всем содержимым жесткого диска, ценность содержащейся на нём информации, включая миррор Debian со всеми исходниками, многократно превзойдет ценность вычислительной мощности.

А ещё есть сканнер. Он есть, к компьютеру подключен. И видеовход на плате TV-тюнера. Соответственно, можно гнать данные в больших объемах через эти интерфейсы. У меня же там GRASS, значит сам бог велел этот компьютер использовать для обработки аэро- и космо- фотоснимков.

А ещё есть линейный вход звуковой карты. Через него можно подключить кое-какую переферию - аналоговый сигнал откуда-нибудь снимать.

Про специальную PCIную карту я думал. Я бы не решился что-то самодельное вставлять в прибор стоимостью в миллионы (десятки миллионов? больше?) рублей. Уже потому, что там может что-нибудь сгореть, и (при невезении) унести с собой материнку.

А звуковой вход использовать -- это хорошая идея. Туда можно бытовой магнитофон подключить, как на БК-0010.

Что касается юзерских программ -- юзеры не сразу ощутят, что всё, что они писали до того, считается не часы, а доли секунды. Потом, когда они привыкнут -- они смогут занять хоть весь компьютер :-) А поначалу задачи, которые будут считаться, будут небольшие.

юзеры не сразу ощутят, что всё, что они писали до того, считается не часы, а доли секунды.
Был у меня когда-то случай. Захотелось мне поиграться со спектром звука. Взял я 100 миллисекунд оцифрованного в моно*16 бит*44.1 кГц звука и решил его разложить по фурье с шагом 10 Гц. Ради этого съездил к одногруппнику, у которого была очень навороченная машина - 486 DX2 66 со звуковой картой, оцифровал, записал на дискеты, приехал домой. Дома сел за свою ЕС 1841 и накропал программку для счета. Не оптимизировал особо - даже не избавлялся от арифметики с плавающей точкой. Запустил вечером, лег спать. К утру посчиталось, причем время счета было что-то около 6 часов. Красивый график получился.
Поехал опять к одногруппнику похвастаться. Запустили у него - а оно взяло и посчиталось за пару секунд.
Вот так я и получил понятие о прогрессе вычислительной техники, данное "в ощущениях".

Упс, не 100 миллисекунд, а 10 секунд :) Торможу, совсем Фурье забыл :)

Ага. Я когда-то написал рисовалку множества Мандельброта. На 486 она работала медленно, но когда я её запустил у знакомых на 386 без сопроцессора, я понял, что она вобще никогда работать не кончит.

А литература, думаю, пропадёт. :-( Интернета нет, бумажная система книгоиздательства работает медленно и по заранее утверждённым планам, напечатать что-то в обход этой системы -- нереально. Компьютерная литература на английском не издаётся, читать её в состоянии далеко не все, перевести -- немалая работа.

Не думаю. Система распространения технической литературы и исходников программ по знакомству тогда существовала. Подцепят через последовательный порт какую-нибудь фиговину, которая умеет на полудюймовую ленту писать и распространят по всем знакомым вычислительным центрам. В те времена так распространяли, например, произведения Стругацких.

Конечно, с тем, что в djvu и pdf будут сложности - его же можно будет далеко не на всяком АЦПУ напечатать. Но ведь извернутся. Благо исходники pdftotxt и Clara OCR тоже имеются.

Стругацких -- да, Стругацкие всем нужны. А вот книгу на непонятном языке (английском) о непонятном языке (LISP), в загадочном формате, разборка которого займёт чуть ли не сутки компьютерного времени (на тогдашних компьютерах)... Не распробуют такое.

интересно, сколько терминалов потянет нынешний компьютер. Вполне может быть, что обнаружится совсем неожиданное ограничение
Вроде как, в современных линуксах кол-во терминалов ограничено максимальным количеством одновременно открытых файловых дескрипторов (десятки тысяч? Об этом можно почитать здесь (http://www.kegel.com/c10k.html)). Правда, драйвер платы COM-портов с десятью тысячами портов придется писать самим :)
Вот сколько пользователей можно будет обслуживать без тормозов - не знаю, но из общих соображений (ради грубой оценки снизу поделив кол-во памяти и скорость процессора на таковые значения для какой-нибудь древней персоналки вроде Robotron 1715, считавшейся в свое время зверь-машиной для любой офисной работы) получается, что несколько тысяч точно, а если пользователи будут безвылазно сидеть в текстовом редакторе - то и побольше.

Нужен какой-то канал для закачки большого объёма данных.
Ну так тот, кто делал аппаратуру для подключения терминалов, вполне мог бы и конвертер в какой-нибудь из тогдашних мэйнфреймовских интерфейсов приделать :) Вот здесь (http://www.osp.ru/os/1999/01/179638/_p1.html) нагуглилось нечто про виды таких интерфейсов.
Кстати, сделав, к примеру, интерфейс мультиплексного канала, можно было бы дальше использовать обычные для того времени терминалы и любую периферию.

Сейчас почитаю ссылки. Но думаю, что будут проблемы и до дескрипторов. И не только софтверные. Я вот знаю, что USB-порту надлежит работать с 255-ю устройствами -- но вот сможет ли он это делать в реальности, или у него, скажем, просто контроллер подвиснет? Никто ведь не пробовал.

127, не 255, вроде бы.
Кроме того, никто не мешает к USB подключить только одно устройство - мультипортовый преобразователь. У фирмы NETMOS, например, есть 4-портовые (http://www.moschip.com/html/MCS7840.html) чипы USB->COM преобразователей - одно устройство на USB, 4 независимых COM-порта для пользователя. Если уж какой-нибудь НИИ в 70-х делал бы мультиплексор терминалов на USB для свалившейся из будущего машины, то количество портов было бы еще больше :)

А насчет host-контроллера - так ему ведь все равно, какой пакет передавать. В софте дело.

А вообще, если бы я, обладая технологиями 70-х, делал бы размножитель COM-портов, я бы USB не трогал. Уж лучше подключиться к IDE-порту - там шина вполне простая и привычная для тех времен, и даже тогдашние микросхемы портов можно было бы туда подключать непосредственно.

Да, кажется 127. Не помню точно.

Сделали бы, конечно, мультиплексор терминалов -- но повозиться пришлось бы. Частоты шины USB имхо великоваты для того времени.

А что касается IDE -- шина простая, если её выставить в PIO 1, как в старые времена. А работает ли PIO 1 на современной материнке, кто ж знает?

Или вот такая проблема: как физически подключиться к материнской плате? Придётся разрабатывать всю технологию изготовления 40-штырьковых разъёмов, с нуля. Проще будет паять непосредственно на разъём тонкие провода, но на это, опять же, надо решиться.

Ну, 12МГц - не так много. 3 мегагерца было доступно аж в процессоре (CISC! То есть, по тем временам, никаких конвейеров и поэтому куча логики от триггера до триггера, так что отдельные вентили работали куда быстрее), да и быстродействующие серии логики уже были, и там было не знаю сколько, но явно больше 12 мегагерц.
Насчет PIO - конечно работает. В линуксе даже есть, если не путаю, драйвер - "IDE Taskfile Access", и через него можно читать-писать слова прямо на параллельной шине - 16 бит данных, 4 бита адреса, хоть напрямую всякие чипы периферии 580-й серии цепляй.
А насчет разъемов - вот уж что проще всего решалось :) Штыревые разъемы тогда вовсю уже применялись, надергали бы одиночных гнезд, залили эпоксидкой в картонной опалубке - и вперед :)

Про частоты. Я цифр не помню, но проблема видна уже из ваших цифр. Контроллер USB по сложности превосходит тогдашние процессоры. (Основная идея USB -- вместо того, чтобы тянуть много проводов, поставить умные микросхемы на концах). То есть, придётся брать быстродействующую логику, и собирать из неё процессор.

(Посмотрел в википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/USB). Low-Speed USB -- это 1.5 Mbps, полегче, чем 12. Но мегаргерц надо больше, чем Mbps, трёхмегагерцевый процессор не потянет.)

Контроллер USB по сложности превосходит тогдашние процессоры
Не совсем так. Ведь на входе-выходе стоят десериализаторы-сериализаторы, они устроены до безобразия тупо, по сути - сдвиговый регистр, а на нем задержка равна задержке на одном вентиле. В процессоре - в разы больше.
А после десериализатора - там уже параллельный код, и частота в N раз меньше, где N - его разрядность.
Разумеется, протокол на уровне пакетов надо будет разбирать не программно, а железкой, так что целый шкаф логики там был бы :)

А Low-Speed - медленно слишком... Это же 100 килобайт в секунду только. Для сотни терминалов - еще неплохо, а для тысячи - уже неприемлемо. Да и вообще, у тогдашних мэйнфреймов доступ к дискам/лентам был быстрее намного, и ничего, справлялись.

Мэйнфреймы -- да. Но у них для скоростного доступа были простые протоколы, не требующие сложных вычислений. А вот USB -- протокол витиеватый. У его авторов и мысли не было, что кто-то попытается реализовать его без микроконтроллера.

Я даже не буду очень удивлён, если окажется, что в качестве сериализатора там нужен не тупой сдвиговый регистр, а что-то хитрее.

Не исключено что оптимально было бы не терминалы вешать, а делать систему пакетной обработки на базе uucp.

Пожалуй, да. А рядом ставить несколько штук БЭСМ-6 для подготовки заданий и работы с UUCP.

Да, скорее всего, сначала по такому пути бы и пошли. Интерактивную работу тогда не настолько уж уважали, чтобы идея терминала сразу пришла в голову на роль основного средства. Телетайпы, конечно, тоже поставили бы в каком-то количестве, но большинство пользователей к ним бы не пускали.

А закупить Tektronics-ы было бы не так-то просто. Во-первых, нужна валюта, много. Во-вторых, американцы могли и не продать (KOKOM тогда вовсю работал).

Ну VAX-ы в те времена как-то исхитрялись закупить. А они уж точно под ограничения КОКОМ попадали. Опять же Tektronics это всё-таки не 32-битный процессор. Наверняка, имея исходники эмулятора (а они есть, например, в исходниках xterm, которые у меня на диске заведомо есть) можно было портировать это дело на KР1801 с КЦГД.